Не подача в органы заявления о преднамеренном банкротстве

KsanaKkk

Новичок
#42
Добрый день!) Подскажите, кто сталкивался - Выявили признаки преднамеренного банкротства. Согласно статье 14.12 КоАП заключение направляется в Росреестр, если отсутствует состав уголовного деяния. Для объективной стороны по статье 196 УК РФ необходим крупный ущерб......
Вопрос - как АУ должен установить крупный ущерб или нет? Исходя из размера требований кредиторов, включенных в реестр? Или всей кредиторки по балансу последнему? или как?
Сегодня 10-й день ....Нужно куда-то направить это Заключение:cautious:
 
#43
Размер ущерба устанавливают правоохранительные органы.Пускай сами голову ломают( лично мое мнение -это сумма выведенного имущества)
Я направил заявления в УМВД города и РОСРЕЕСТР. Не забудьте в ЕФРСБ и Суд. 10 дней.
 

Solop

Пользователь
#45
Процедура реализация имущества. Выявлено преднамеренное. Собрания в реализации имущества гражданина не проводятся. Созывать собрание или можно по почте им отправить заключение.
 

Taxarbitr

Пользователь
#47
Теперь вопрос возник, почему в Росреестр надо направлять?
Пункт 15 Правил:
Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Ст 28.3 п. 10 КоАП: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса;

Т.е., получается если арбитражный управляющий сам себя не обвинил в преднамеренном (ст. 14.12), то направлять надо в Прокуратуру, а не в Росреестр, тако получается?

И кстате, есть еще один интересный момент:
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,
КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ

ПИСЬМО
от 3 августа 2011 г. N 07-03644/11

Управлением по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Росреестра рассмотрено обращение по вопросу реализации полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), должностными лицами территориальных органов Росреестра.
К полномочиям Росреестра как органа по контролю (надзору) в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) отнесено возбуждение дела об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего.
Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса установлено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса.
Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 178.
В случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (часть 1 статьи 28.7 Кодекса).
Должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение (статья 26.10 Кодекса).
Соответственно, должностные лица Росреестра (его территориальных органов) независимо от процедуры банкротства вправе истребовать сведения, необходимые для правильного и объективного рассмотрения дела как у арбитражного управляющего, так и у иных физических и юридических лиц.
Следовательно, непредставление или несвоевременное представление арбитражным управляющим в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса.
Кроме того, умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса.
Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса, подведомственно мировым судьям (статья 23.1 Кодекса).

Начальник Управления
по контролю и надзору в сфере
саморегулируемых организаций
М.Х.ПОПОВА

Посмотрел ст. 19.7 КоАП и понимаю, что она права:
Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса,

Получается, если иное не установлено специальными нормами права поименованными в этой статье, то привлечение АУ возможно только по 19.7 КоАП.
 
#48
Добрый день!) Подскажите, кто сталкивался - Выявили признаки преднамеренного банкротства. Согласно статье 14.12 КоАП заключение направляется в Росреестр, если отсутствует состав уголовного деяния. Для объективной стороны по статье 196 УК РФ необходим крупный ущерб......
Вопрос - как АУ должен установить крупный ущерб или нет? Исходя из размера требований кредиторов, включенных в реестр? Или всей кредиторки по балансу последнему? или как?
Сегодня 10-й день ....Нужно куда-то направить это Заключение:cautious:

Статья 14.12. Фиктивное или преднамеренное банкротство
1. Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином о своей несостоятельности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
2. Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица либо индивидуального предпринимателя или гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Вот где Вы в ст. 14.12 КоАП РФ вычитали, что заключение направляется в Росреестр? Додумываем сами что-то, формируем прецедент, а потом сами от этого страдаем и другие АУ вместе с Вами.
 
#49
Размер ущерба устанавливают правоохранительные органы.Пускай сами голову ломают( лично мое мнение -это сумма выведенного имущества)
Я направил заявления в УМВД города и РОСРЕЕСТР. Не забудьте в ЕФРСБ и Суд. 10 дней.
В предыдущих сообщениях коллеги делают вывод, что на ЕФРСБ отдельным сообщением публиковать по юр. лицам не надо. Надо - по физ. лицам ( п. 2 ст. 213.7 ЗоБ)
 

Вельдеман

Пользователь
#50
Кто же должен составлять протокол по ст. 14.12 КоАП, если правонарушение совершил не управляющий? Рассматривает арбитражный суд, а кто расследует?
 

Вельдеман

Пользователь
#52
Не могу норму в КоАП найти, уже все глаза сломал, самый нелюбимый кодекс

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ - Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Получается, что прокурор, возбуждая по 14.12, опирается на выделенное и подчеркнутое?

По идее, статья полицейская, больше к БЭПу относится
 

dieseldenis

Пользователь
#53
Не могу норму в КоАП найти, уже все глаза сломал, самый нелюбимый кодекс

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ - Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Получается, что прокурор, возбуждая по 14.12, опирается на выделенное и подчеркнутое?

По идее, статья полицейская, больше к БЭПу относится
протокол составляет Росреестр - п. 10 ч. 2 ст. 28.3
 

Вельдеман

Пользователь
#54
Это если правонарушение совершено арбитражным управляющим, так написано в п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП. Хотя, я не могу себе представить, как АУ может быть виноват в преднамеренном и, тем более, фиктивном банкротстве.
 

dieseldenis

Пользователь
#55
Это если правонарушение совершено арбитражным управляющим, так написано в п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП. Хотя, я не могу себе представить, как АУ может быть виноват в преднамеренном и, тем более, фиктивном банкротстве.
в коапе больше этой статьи ни у кого нет, значит, прокуратура
 
Вверх