Неосновательное обогощение

[Сергей77077]

Здравствуйте!
Входит ли неосновательное обогащение в основной долг?

 

[zizigozina]

Сергей, конечно, да. Читайте ст. 4 Закона о банкротстве

 

[Сергей77077]

Ну да в ст.4 есть упоминание неосновательного обогащения. Больше нигде в законе неосновательное обогащение не упоминается. Нет прямого указания об очередности. Вы на 100% уверены в том что входит в основной долг?

 

[Денис Лобаненко]

Нет!
Не на 100.
На 1000.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6c...5a3265/A17-5670-2013_20140120_Opredelenie.pdf

 

[Сергей77077]

Спасибо!!

 

[hochgut]

Может кто сталкивался с вопросом предъявления неосновательного обогащения , как текущих платежей за земельный участок , причем даже договор на этот земельный участок был не заключен ... Какое обогащение в процедуре конкурсного производства? Причем земельный участок-не отсыпанное болото,которое хотел забрать бывший директор , но договор не подписал..., а конкурсный даже не знал об этом.

 

[QmisterX]

Платежи по аренде? Как-то непонятно написано у Вас...

 

[nexusone]

Правильно ли я полагаю, что по сумме основательного обогащения нельзя подавать на банкротство?

 

[Денис Лобаненко]

Правильно ли я полагаю, что по сумме основательного обогащения нельзя подавать на банкротство?

Правильно.
Обратившись к словарям, можно легко понять, что основательное обогащение это обогащение:
-имеющее достаточные основания;
-вполне разумное;
-крупное по размерам.
Какое уж тут банкротство.

 

[ЯВВ]

Не стану создавать новую тему, надеюсь прочтете и выскажете мнение
Должник длительное время (БЕЗ ПРИЗНАКОВ БАНКРОТСТВА) активно тратил деньги (перечислял третьим лицам со ссылкой на разные договоры)
Сменилось три руководителя, в том числе гражданка Украины (предположу что исполнительный лист на передачу документов исполнять будут с особым рвением)
Субсидиарная ответственность - понятно что финальная стадия
Но в свете особой любви к управляющим со стороны судов "не отработать" дебиторскую задолженность считаю не правильным
Тем более что есть решения в подобной ситуации (при отсутствии договоров) взыскивать платежи как неосновательное обогащение
Есть и обратная практика когда отказывают, типа дайте первичку которой нет
Оспаривать как сделки - в основном от года до трех а там не было признаков и не было осведомленности, как результат однозначный отказ
Кроме неосновательного обогащения ничего в голову не приходит
Поддержите мнением пожалуйста!

 

[Romanova Ekaterina]

Не стану создавать новую тему, надеюсь прочтете и выскажете мнение
Должник длительное время (БЕЗ ПРИЗНАКОВ БАНКРОТСТВА) активно тратил деньги (перечислял третьим лицам со ссылкой на разные договоры)
Сменилось три руководителя, в том числе гражданка Украины (предположу что исполнительный лист на передачу документов исполнять будут с особым рвением)
Субсидиарная ответственность - понятно что финальная стадия
Но в свете особой любви к управляющим со стороны судов "не отработать" дебиторскую задолженность считаю не правильным
Тем более что есть решения в подобной ситуации (при отсутствии договоров) взыскивать платежи как неосновательное обогащение
Есть и обратная практика когда отказывают, типа дайте первичку которой нет
Оспаривать как сделки - в основном от года до трех а там не было признаков и не было осведомленности, как результат однозначный отказ
Кроме неосновательного обогащения ничего в голову не приходит
Поддержите мнением пожалуйста!

Поддержу приходящее в вашу голову) В подобной ситуации взыскивали как неосновательное обогащение. Но у нас был вывод средств на бывшего бухгалтера якобы на выдачу з/п, и, конечно, по СЗВМ тех периодов работников не было. Поэтому из первички у нас была выписка из банка, квиток заполненный бухом в банке, СЗВМ и отчетность ПФР до кучи. А так я вижу два варианта - взыскивать как неосновательное (пусть даже и откажут, но пропишут ведь что нет первички), а затем, как логический итог - субсидиарка (в обоснование прекрасно лягут отказы в связи с отсутствием первички).

 

[Romanova Ekaterina]

Не стану создавать новую тему, надеюсь прочтете и выскажете мнение
Должник длительное время (БЕЗ ПРИЗНАКОВ БАНКРОТСТВА) активно тратил деньги (перечислял третьим лицам со ссылкой на разные договоры)
Сменилось три руководителя, в том числе гражданка Украины (предположу что исполнительный лист на передачу документов исполнять будут с особым рвением)
Субсидиарная ответственность - понятно что финальная стадия
Но в свете особой любви к управляющим со стороны судов "не отработать" дебиторскую задолженность считаю не правильным
Тем более что есть решения в подобной ситуации (при отсутствии договоров) взыскивать платежи как неосновательное обогащение
Есть и обратная практика когда отказывают, типа дайте первичку которой нет
Оспаривать как сделки - в основном от года до трех а там не было признаков и не было осведомленности, как результат однозначный отказ
Кроме неосновательного обогащения ничего в голову не приходит
Поддержите мнением пожалуйста!

Ах, да, не лишним будет запросить первичку у контрагента. У нас это стандартная практика при непередаче документов руководителем.

 

[ЯВВ]

Про бухгалтера - это убытки в деле о банкротстве
По крайней мере есть такое ощущение
У руководителя точно убытки в деле о банкротстве
Первичка запрошена, иски готовим только там где бумажки не представлены...
Спасибо за поддержку, предположу что в данном случае ничего лучше не придумать...

 

[Nastika]

И главное не забывать обжаловать отказы в удовлетворении исков о взыскании НО, а то у нас суды сами себе не доверяют. Один суд отказал, второй за не обжалование взыскал убытки.

" Конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, был обязан обратиться с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда с целью выявления оснований отказа в удовлетворении исковых требованиях и дальнейшего обжалования судебного акта в проверочные инстанции, чего конкурсным управляющим сделано не было"

 

[ЯВВ]

Да знаю я про это решение...
Читая такие складывается впечатление что через пару тройку лет кого то из коллег обвинят в убийстве Кеннеди...