Речь идёт о двух разных сделках по разным тс.
Ещё в 2012 г. Должник покупает по договорам купли продажи спецтехнику как физлицо с рассрочкой платежа у ООО. Сразу открывает ИП и Платит в ООО как ИП по безналу.По договорённости с директором ООО передает ему наличные.На оплаченную Часть техники делаются товарные накладные,ООО оформляет на покупателя в собственность.А за оставшуюся часть требует от покупателя оплаты наличными. На законные просьбы покупателя выписать приходник директор отвечает отказом и требует полной оплаты по договору.По оплаченной наликом и уже оформленной на покупателя -ИП технике меняли суммы в договорах ( чтобы не проводить все платежи через ООО).У покупателя есть подписанные договоры с реальной стоимостью и с заниженной на одни и те же единицы техники.По заниженной и оформлена техника на покупателя.У покупателя нет нормальных расписок от директора,есть только расписки с суммами и росписью директора с указанием "за технику" без расшифровки расшифровки от кого приняты суммы,в общем непонятные расписки.При этом техника передана по акту приемки покупателю во временное владение до полной ее оплаты.Права собственности на оставшиеся единицы нет.
Продавец в 2014 г.рассторгает в одностороннем порядке(это предусмотрено договором) договоры по оставшимся технике и требует от покупателя оплаты и возврата техники. Через 2 года после расторжения в 2016 г.Обращается в СОЮ с иском о взыскании денежных средств неоплаченных по договору,забирает в досудебном порядке технику с приставами.СОЮ удовлетворил иск,взыскал суммы ,о том,что техника принадлежит ООО и ни слова в решении.То есть и деньги взыскал и технику не передал.Покупатель отменил это решение как вынесенное по неподсудности СОЮ. Продавец обратился в АС с таким же иском и взыскал сумму по договору.Аппеляция отменила решение,указав,что договоры были расторгнуты продавцом,поэтому взыскана только пени за неисполнение . Кассация в октябре 2017г. отменила определение аппеляции и оставила в силе решение первой инстанции от марта 2017г. о взыскании полной суммы по договору.
В феврале 2017 г. с покупателя взыскана сумма в пользу другого ООО,где он был ранее учредителем в рамках дела о банкротстве данного Ооо( оспорены сделки).
В июле 2017г.Бывшее ооо покупателя- учредителя обратилось с заявлением о признании гражданина покупателя банкротом.
ООО продавец техники в кредиторы ещё не заявлялось.
В 2014 ,2015 г. Покупатель ( теперь должник по банкротству) продавал оплаченные им раннее по вышеуказанному договору с ООО единицы техники родственнику,тот в свою очередь продал все третьим лицам. Сделки с родственником попадают в трёх годичный срок для оспаривания по ст.61.2 и 62.3 ЗОБ.
Вопрос : сможет ли ФУ использовать договоры от 2012 г. Купли продажи техники как доказательства неплатежеспособности должника на момент сделок с родственником.Или для признания сделок недействительными достаточно что продал родственнику?
Если есть акты оценки проданной техники,на момент продажи родственнику не было у покупателя других невыполненых обязательств,
Будет спор и взыскание по неоплаченной технике являться признаком неплатежеспособности должника при совершении сделок с родственником?
Надо ли должнику указывать ФУ неоплаченную по расторгнутому договору технику как своё имущество?
Если нет ,то на каком основании он будет выплачивать истцу за нее,если она продолжает находиться в собственности истца -продавца по спорному договору?
Может ФУ сможет обжаловать вынесенное решение по взысканию с должника?Как вообще он поведет себя в этой ситуации?
