Обращение взыскания на предмет залога 18.1

[Вельдеман]

Здравствуйте коллеги!

Вопрос такой: Вправе ли залогодержатель обратить взыскание на предмет залога в процедуре реструктуризации гражданина по аналогии с п. 2 ст. 18.1 Закона о банкротстве?

 

[Денис Лобаненко]

Здравствуйте коллеги!

Вопрос такой: Вправе ли залогодержатель обратит взыскание на предмет залога в процедуре реструктуризации гражданина по аналогии с п. 2 ст. 18.1 Закона о банкротстве?

По аналогии - нет, прямо предусмотрено:
П. 2 ст. 213.10 : После утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина не голосовавший за этот план конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество гражданина, которое может быть удовлетворено арбитражным судом, за исключением случая, если будет доказано, что обращение взыскания на указанное имущество препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина.

 

[Вельдеман]

Спасибо, еще один дурацкий вопрос: может ли залоговый кредитор в процедуре реализации обратить взыскание на предмет залога? Или же применяется аналогия с конкурсным производством?

Согласно п. 1 ст. 213.10 Закона о банкротстве - В период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Т.е. если буквально, то обращение взыскания на предмет залога не допускается в периоды:

1) с даты признания обоснованным заявления о банкротстве до даты утверждения плана реструктуризации

2) с даты признания обоснованным заявления о банкротстве до даты признания гражданина банкротом

Хотя, что есть "признание гражданина банкротом"? Тождественно ли это введению процедуры реализации? Зачастую, в определениях о введении реструктуризации указано: "... признать гражданина банкротом, ввести процедуру реструктуризации"

 

[Денис Лобаненко]

может ли залоговый кредитор в процедуре реализации обратить взыскание на предмет залога?

Нет

применяется аналогия с конкурсным производством?

Опять никакой аналогии, все предусмотрено:
П. 4. ст. 213.26: Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Хотя, что есть "признание гражданина банкротом"?

Принятие соответствующего решения и введение реализации имущества.

Зачастую, в определениях о введении реструктуризации указано: "... признать гражданина банкротом, ввести процедуру реструктуризации"

Бред.

 

[Вельдеман]

Т.к. я большой любитель спорить, позволю себе некоторые сомнения: п. 4 ст. 213.26 о том, как следует продавать предмет залога в процедуре банкротства гражданина, но эта норма не исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество

 

[Владимир60]

как следует продавать предмет залога в процедуре банкротства гражданина, но эта норма не исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество

Бред,
Порядок отчуждения имущества, установленный специальным законом, исключает применение общих норм.

 

[ZUM]

Т.к. я большой любитель спорить, позволю себе некоторые сомнения: п. 4 ст. 213.26 о том, как следует продавать предмет залога в процедуре банкротства гражданина, но эта норма не исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество

А как же ст. 213.25? Здесь все последствия введения процедуры реструктуризации.

 

[Вельдеман]

Бред,
Порядок отчуждения имущества, установленный специальным законом, исключает применение общих норм.

Голубчик, какие здесь нормы общие, а какие специальные?

Что вы понимаете под "Порядком отчуждения имущества"?

Обращение взыскания на предмет залога - это отчуждение имущества?

Отчуждение заложенного имущества может быть осуществлено:

1) путем продажи на торгах (включая оставления за собой)

2) путем обращения взыскания

Эти 2 способа сами включают в себя общие и специальные нормы.

При обращении взыскания на предмет залога гражданина-должника общей нормой является 18.1, специальной - 213.10.

Общие и специальные нормы о продаже предмета залога на торгах сейчас не разбираем, это не вопрос данной темы.

В ст. 213.10 нет положений, которые бы исключали возможность обращения взыскания на предмета залога в процедуре реализации (я пока исключаю всевозможные подразумевания и общий смысл законоположений...).

Поэтому я ранее и указал, что, вероятно, подлежит применению 18.1 в части запрета на обращение взыскания в конкурсе.

Посмотрите, как сформулированы п. 1. ст. 18.1 и п. 1 ст. 213.10

Если в п. 1 ст. 18.1 указано, что с даты введения наблюдения не допускается обращение взыскания, а в п. 2. указаны исключения, когда можно обратить взыскание в финансовом или внешнем, из чего следует, что в конкурсе нельзя, то в п. 1 ст. 213.10 указано в период с даты признания обоснованным до даты утверждения плана или введения реализации нельзя обратить взыскание.

Возможно, законодатель подразумевал запрет на обращение взыскания в реализации как само собой разумеющееся.

Однако все высказавшиеся по данной теме апеллируют наличием порядка проведения торгов, о том, как следует продавать предмет залога (п. 4 ст. 213.26).

Но предмет залога подлежит продаже и применительно к банкротству организации, однако само наличие 18.1 указывает о том, что продажа - не единственный способ реализации предмета залога, в связи с чем ссылки на наличие норм о порядке продаже предмета залога, как на исключающие иной порядок реализации, являются необоснованными.

 

[Вельдеман]

И еще: Коллеги, я призываю вести дискуссию конструктивно, не нужны вот эти вот слова-паразиты, типа "бред"...

Бред (лат. dēlīrium) - есть расстройство содержания мышления с возникновением не соответствующих реальности болезненных представлений, рассуждений и выводов, в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не поддаются коррекции.

 

[Вельдеман]

А как же ст. 213.25? Здесь все последствия введения процедуры реструктуризации.

Ну какие конкретно положения 213.25 исключают возможность обращения взыскания на предмет залога? С учетом того, что я указал выше

 

[Денис Лобаненко]

Что вы понимаете под "Порядком отчуждения имущества"?
Обращение взыскания на предмет залога - это отчуждение имущества?

Конечно.

Отчуждение заложенного имущества может быть осуществлено:
1) путем продажи на торгах (включая оставления за собой)
2) путем обращения взыскания

А не надо ошибочно разделять на 2 способа?
Продажа на торгах это и есть обращение взыскания.
И сразу все становится простым и понятным.
Ст. 213.10 действительно предусматривает обращение взыскания на заложенное имущество в реализации имущества: "с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается". А после введения реализации имущества обращение взыскания на заложенное имущество (т.е. его продажа) не то что допускается, а является обязанностью управляющего!

я призываю вести дискуссию конструктивно, не нужны вот эти вот слова-паразиты, типа "бред"...

Хорошо!
Исправлюсь!
Это был совсем никакой не бред, а просто некое теоретическое измышление очень бред напоминающее .
Так лучше будет?

 

[ZUM]

Ну какие конкретно положения 213.25 исключают возможность обращения взыскания на предмет залога? С учетом того, что я указал выше

Чтобы конструктивно и предметно. Тогда давайте вернемся к началу.

Здравствуйте коллеги!
Вопрос такой: Вправе ли залогодержатель обратить взыскание на предмет залога в процедуре реструктуризации гражданина по аналогии с п. 2 ст. 18.1 Закона о банкротстве?

Что Вы под обращением взыскания понимаете? Я так думал, что по решению суда пристав реализует предмет залога. Если не продал - предлагает залогодержателю (если коротко и без нюансов).
Ну и где тот пристав в процедуре реализации? Все полномочия по распоряжению конкурсной массой (в том числе залоговой) у управляющего. Как то так.

 

[Вельдеман]

Продажа на торгах это и есть обращение взыскания.

Признаться, я раньше как-то не задумывался над смыслом этого словосочетания - "обращение взыскания". Где-то в подсознании оно отождествлялось с оставлением за собой. Но, по всей видимости, это понятие гораздо шире, о чем пишет Денис.
А что, вообще, значит "обратить взыскание" на заложенное имущество?
По всей видимости, - совершить действия, направленные на получение удовлетворения за счет предмета залога.
Однако в конкурсном производстве возможность обращения взыскания существенно ограничена по сравнению с внесудебным порядком, а именно регламентирована правилами ст.ст. 110, 138, 139 и др. Закона о банкротстве. И в этом смысле можно сказать, что обращение взыскания на предмет залога в конкурсном производстве не допускается (например, оставить за собой, минуя торги).

Ст. 213.10 действительно предусматривает обращение взыскания на заложенное имущество в реализации имущества

Т.е. право обратить взыскания ограничено, а именно сведено к реализации.
Но мой вопрос по теме как раз и заключался в том, возможно ли иначе обратить взыскание на предмет залога, нежели путем продажи. Денис ткнул меня в 213.10, которую я пропустил по состоянию здоровья) Ну, редко мне доводилось заниматься физиками, с кем не бывает..
Но потом у меня возник другой, но связанный с темой вопрос: а можно ли в процедуре реализации обратить взыскание на предмет залога. В неограниченном понимании словосочетания "обратить взыскание".
Вот, может ли залогодержатель оставить заложенное имущество за собой, минуя торги?
Сейчас я вроде просветлел. Пришло понимание, что что не может, т.к. 213.26 предполагает только торги.
Но банк зачем-то просит отдать ему залоговые машины. В своем письме, ссылаясь на положения договора о залоге, где указано право банка переместить залог на его стоянку, требует поставить на его стоянку. Я зачем оно ему надо, я думаю, если обратить взыскание (оставить за собой) он все равно не может?

 

[Вельдеман]

Чтобы конструктивно и предметно. Тогда давайте вернемся к началу.

Что Вы под обращением взыскания понимаете? Я так думал, что по решению суда пристав реализует предмет залога. Если не продал - предлагает залогодержателю (если коротко и без нюансов).
Ну и где тот пристав в процедуре реализации? Все полномочия по распоряжению конкурсной массой (в том числе залоговой) у управляющего. Как то так.

Хоть убей, не понимаю Вас. Как это относится к моему вопросу...?
У меня тяжело с домысливаем, поэтому мне бы разжевать до самого конца

 

[Вельдеман]

Хорошо!
Исправлюсь!
Это был совсем никакой не бред, а просто некое теоретическое измышление очень бред напоминающее .
Так лучше будет?

Да, это всё сильно меняет

 

[Lamp]

банк зачем-то просит отдать ему залоговые машины. В своем письме, ссылаясь на положения договора о залоге, где указано право банка переместить залог на его стоянку, требует поставить на его стоянку.

Переместить и поставить на его стоянку (охраняемую очевидно) залоговые машины это совсем не значить сразу получить эти машины в собственность залогодержателя. Без торгов предмет залога банку все равно получить не выйдет. Зато это означает сохранность предмета залога, а значит потенциально более высокая стоимость на торгах .

 

[Денис Лобаненко]

Переместить и поставить на его стоянку (охраняемую очевидно) залоговые машины это совсем не значить сразу получить эти машины в собственность залогодержателя. Без торгов предмет залога банку все равно получить не выйдет. Зато это означает сохранность предмета залога, а значит потенциально более высокая стоимость на торгах .

Исчерпывающе правильный ответ.

 

[Вельдеман]

Всем спасибо за науку, будьте здоровы и счастливы, вопросов более не имею