Коллеги, здравствуйте.
Сломал голову над таким вопросом.
Введено наблюдение. Есть конкурсные кредиторы.
Физик заявляется в реестр с требованием на очень крупную сумму, нарисованную через договор поручительства к должнику - юрлицу. Дожник - поручитель.
Должник и физик заключали договор поручительства, физик подал иск к поручителю, в суде общей юрисдикции они заключили мировое соглашение. Мировое было утверждено определением суда, вступившим в законную силу. Это определение физик сейчас и несет в качестве обоснования требований.
Мировое соглашение по всем признакам подпадает под раздел 3 закона о банкротстве об оспаривании сделок.
Раньше как я помню подавались иски о признании недействительным мирового соглашения как сделки.
Но тут ВАС РФ внес изменения в свой пленум по оспариванию сделок в деле о банкротстве 22.06.2012 года, где написал такое:
Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2. или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.
В связи с этим вопрос - поскольку мировое соглашение утверждено в суде общей юрисдикции,
1. Куда обжаловать такое определение - в рамках дела о банкротстве или в вышестоящий суд общей юрисликции? (если СОЮ - то мне интересно, как в апелляции суда общей юрисдикции они будут применять нормы закона о банкростве, если и пленум и закон о банкротстве действует для арбитражных судов и суд не слыхивал ни о кредиторах ни о самом деле о банкротстве)
2. Если в арбитражный - то на каком основании арбитраж может ОТМЕНИТЬ определение суда общей юрисдикции, если это не его структура? Арбитражный суд будет истребовать дело суда общей юрисдикции?
3. И вообще, если можно ставить вопрос об отмене определения, то что далее делает суд - вот пишет... отменить определение и.... ????? в иске отказать?
Просьба высказать свои мнения. Норма совсем свежая
Сломал голову над таким вопросом.
Введено наблюдение. Есть конкурсные кредиторы.
Физик заявляется в реестр с требованием на очень крупную сумму, нарисованную через договор поручительства к должнику - юрлицу. Дожник - поручитель.
Должник и физик заключали договор поручительства, физик подал иск к поручителю, в суде общей юрисдикции они заключили мировое соглашение. Мировое было утверждено определением суда, вступившим в законную силу. Это определение физик сейчас и несет в качестве обоснования требований.
Мировое соглашение по всем признакам подпадает под раздел 3 закона о банкротстве об оспаривании сделок.
Раньше как я помню подавались иски о признании недействительным мирового соглашения как сделки.
Но тут ВАС РФ внес изменения в свой пленум по оспариванию сделок в деле о банкротстве 22.06.2012 года, где написал такое:
Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2. или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.
В связи с этим вопрос - поскольку мировое соглашение утверждено в суде общей юрисдикции,
1. Куда обжаловать такое определение - в рамках дела о банкротстве или в вышестоящий суд общей юрисликции? (если СОЮ - то мне интересно, как в апелляции суда общей юрисдикции они будут применять нормы закона о банкростве, если и пленум и закон о банкротстве действует для арбитражных судов и суд не слыхивал ни о кредиторах ни о самом деле о банкротстве)
2. Если в арбитражный - то на каком основании арбитраж может ОТМЕНИТЬ определение суда общей юрисдикции, если это не его структура? Арбитражный суд будет истребовать дело суда общей юрисдикции?
3. И вообще, если можно ставить вопрос об отмене определения, то что далее делает суд - вот пишет... отменить определение и.... ????? в иске отказать?
Просьба высказать свои мнения. Норма совсем свежая
