Обжалование платежей в пользу третьих лиц

[Дуч]

Всем доброго времени.
Прошу помочь в следующей ситуации. Я назначен КУ должника, основным видом деятельности которого являлось строительство. У меня на руках имеются письма должника в адрес заказчика строительства с просьбой перечислить денежные средства в счет исполнения обязательства по генподрядному договору в адрес субподрядчика, который фактически работу и выполнил. Письма датированы периодом от 1-го месяца до подачи заявления о банкротстве, до 3-х лет. Хочу обжаловать указанные перечисления но ни как не пойму как это обосновать. Если кто-то сталкивался или есть ссылки на практику, буду очень признателен. Имеется ли в таком случает зачет встречных требований между заказчиком и должником?

 

[КэТТ]

Имеется преимущественное удовлетворение требований субподрядчика.
Массовая практика по оспариванию таких сделок в деле А47-6/2011. Очень увлекательное чтиво.

 

[Дуч]

Большое Спасибо, КэТТ

 

[КэТТ]

не во что

 

[Дуч]

Интересно предъявить претензии к Заказчику, оплатившему счет должника. После оплаты у Заказчика возникло право требования к должнику на сумму оплаты, но есть и обязанность оплатить работы должнику, можно ли признать что они произвели зачет встречных однородных тербований и данный зачет оспорить? Заказчик все-таки интереснее субчиков. Вижу в предложенной практике была попытка, но уточнились и Заказчик выступил третьим лицом вместо ответчика. Есть мнение по этому поводу?

 

[Вадим Пятаков]

Интересно предъявить претензии к Заказчику, оплатившему счет должника. После оплаты у Заказчика возникло право требования к должнику на сумму оплаты, но есть и обязанность оплатить работы должнику, можно ли признать что они произвели зачет встречных однородных тербований и данный зачет оспорить? Заказчик все-таки интереснее субчиков. Вижу в предложенной практике была попытка, но уточнились и Заказчик выступил третьим лицом вместо ответчика. Есть мнение по этому поводу?

А они произвели зачет? Или Вы героически хотите признать сначала что зачет был а потом его оспорить) Если нет - просто дебиторку взыскивать, сейчас то ничего не зачтут уже

 

[Дуч]

Суд героически признал, что зачет был и сразу же признал его недействительным
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c9...7fa878/A44-2469-2012_20130507_Opredelenie.pdf
апелляция правда другого мнения, но взыскивать все равно с заказчика! как-то так...

 

[Вадим Пятаков]

обе инстанции как с бодуна.
Одна зачет от исполнения обязательства третьим лицом отличить не может.
Вторая правильно квалифицирует ситуацию, что субподрядчик получил преимущественное удовлетворение, но вернуть деньги обязывает Заказчика, который просто исполнил обязательство.

Субчик получил удовлетворение (через платеж третьего лица) из возможной конкурсной массы. Он и должен вернуть деньги. Почему Заказчик то? Он то причем, перед ним никакого преимущественного удовлетворения не было, он вообще не кредитор.

"После оплаты у Заказчика возникло право требования к должнику на сумму оплаты, но есть и обязанность оплатить работы должнику" - вот этого я из Вашего сообщения в определениях суда не увидел, и не совсем понял что имели в виду. Может ситуация и сложнее, но из судебных решений этого не следует