Ограничение в праве на выезд

[maksim_01]

Должник признан банкротом. Суд в решении (без всяких ходатайств со стороны к-л.) указал: ограничить должника в праве на выезд до завершения процедуры. Вопрос - как это исполнять? Думается, суд пограничникам решение не отправляет. Просто на основании судебного акта приставы в базу невыездных не вносят (нужно чтобы имелось исполнительное производство). Напрашивается вывод, что необходимо получать исполнительный лист (видимо, взыскателем в нем будет ФУ, хоть сам того и не просил). Никогда исполнительных производств с таким предметом исполнения не видел (ограничить должника в праве на выезд). Может быть кто-то поделится практикой? Спасибо!

 

[Виталий С.]

Должник признан банкротом. Суд в решении (без всяких ходатайств со стороны к-л.) указал: ограничить должника в праве на выезд до завершения процедуры. Вопрос - как это исполнять? Думается, суд пограничникам решение не отправляет. Просто на основании судебного акта приставы в базу невыездных не вносят (нужно чтобы имелось исполнительное производство). Напрашивается вывод, что необходимо получать исполнительный лист (видимо, взыскателем в нем будет ФУ, хоть сам того и не просил). Никогда исполнительных производств с таким предметом исполнения не видел (ограничить должника в праве на выезд). Может быть кто-то поделится практикой? Спасибо!

Встречный вопрос. Вы кто ? Вам это все зачем?

 

[maksim_01]

Встречный вопрос. Вы кто ? Вам это все зачем?

1. Арбитражный управляющий.
2. Для того, чтобы должник реально был ограничен в праве на выезд и финансовый управляющий не получил жалобу от кредитора за бездействие в этой части.
Есть ли мысли по существу? Спасибо!

 

[Тигресс]

Дайте плиз номер дела)

Получите испол.лист и направьте в ССП, пусть они думают, куда отправлять и как обеспечивать исполнение)

 

[Виталий С.]

1. Арбитражный управляющий.
2. Для того, чтобы должник реально был ограничен в праве на выезд и финансовый управляющий не получил жалобу от кредитора за бездействие в этой части.
Есть ли мысли по существу? Спасибо!

По существу как обычно встречные вопросы. А Вы где-то в Законе о банкротстве видите обязанность финансового управляющего следить за ограничением на выезд в отношении должника? И при чем здесь приставы? У нас на границе погранслужба а не приставы.

 

[egorenkov]

А вдруг должник убежит в Доминикану?
Должен ли ФУ ехать туда за ним и главное за чей счет? )

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[Виталий С.]

А вдруг должник убежит в Доминикану?
Должен ли ФУ ехать туда за ним и главное за чей счет? )

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

В отчете финансового управляющего можно будет отразить эту поездку с приложением фотографий, направив фото с солнышком в руках кредиторам. А уж какой отчет об использовании денежных средств красивый получится.

 

[maksim_01]

По существу как обычно встречные вопросы. А Вы где-то в Законе о банкротстве видите обязанность финансового управляющего следить за ограничением на выезд в отношении должника? И при чем здесь приставы? У нас на границе погранслужба а не приставы.

Исхожу из того, что если ФУ добросовестно исполняет свои обязанности (действует разумно), в частности знает, что у должника есть имущество за рубежом и должник до признания его банкротом часто выезжал за границу, то он должен следить за ограничением выезда в отношении должника.
Есть правило п.3 ст.213.24 ЗоБ, согласно которому копии определений об установлении временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации и об отмене установленного временного ограничения направляются гражданину, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы. Со слов помощника судьи данное определение судом в указанные органы не направлялось (помощник даже и не знал о том, что такая норма существует). Иными словами, фактически должник в выезде не ограничен.
То, что у нас на границе погранслужба это замечательно, но погран служба может быть и примет от вас как ФУ такое определение суда, но никакого ответа относительно ограничения вы от нее не получите и не факт, что она вообще на его основе внесет должника в соответствующую базу, все-таки структура при которой эта служба существует по факту вообще никому ничего не должна. Приставы же имеют с пограничниками соглашение, установлен порядок взаимодействия в этой части и существует обратная связь.

 

[АуАуАу]

Актуальный вопрос, несмотря на стёб Виталия С., с введением реализации буду ограничивать право должника на выезд, обращусь в суд с ходатайством об установлении ограничения, какие действия принимать после определения, чтобы не терять время и достичь цели, если есть у кого практика, поделитесь.

 

[Тигресс]

В отчете финансового управляющего можно будет отразить эту поездку с приложением фотографий, направив фото с солнышком в руках кредиторам. А уж какой отчет об использовании денежных средств красивый получится.

Хорош флудить.

 

[SamLux]

У меня была практика введения ограничения. Необходимо исполнительное производство, в рамках которого подается приставам заявление о введении ограничения на выезд, они отправляют его по своим каналам в погран службу, и получают от них подтверждение, которое может быть выдано заявителю. При выезде должника за границу со службы ССП взыскиваются убытки.
Введение ограничение это право, а не обязанность АУ.

 

[DakotaMan]

Должник признан банкротом. Суд в решении (без всяких ходатайств со стороны к-л.) указал: ограничить должника в праве на выезд до завершения процедуры. Вопрос - как это исполнять? Думается, суд пограничникам решение не отправляет. Просто на основании судебного акта приставы в базу невыездных не вносят (нужно чтобы имелось исполнительное производство). Напрашивается вывод, что необходимо получать исполнительный лист (видимо, взыскателем в нем будет ФУ, хоть сам того и не просил). Никогда исполнительных производств с таким предметом исполнения не видел (ограничить должника в праве на выезд). Может быть кто-то поделится практикой? Спасибо!

По-моему мнению, раз суд вынес так решение, исполнять его придётся, написано это в Законе или нет, на то это и практика (нарабатываемая), поступать надо через ССП куда направить письмо с ссылкой на это Определение с просьбой проинформировать Пограничную службу ФСБ России об ограничении на выезд данного физлица на неопределённый срок. В противном случае, невыполнение этого может быть истолковано как бездействие ФУ и невыполнение решения суда.

 

[Виталий С.]

Исхожу из того, что если ФУ добросовестно исполняет свои обязанности (действует разумно), в частности знает, что у должника есть имущество за рубежом и должник до признания его банкротом часто выезжал за границу, то он должен следить за ограничением выезда в отношении должника.
Есть правило п.3 ст.213.24 ЗоБ, согласно которому копии определений об установлении временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации и об отмене установленного временного ограничения направляются гражданину, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы. Со слов помощника судьи данное определение судом в указанные органы не направлялось (помощник даже и не знал о том, что такая норма существует). Иными словами, фактически должник в выезде не ограничен.
То, что у нас на границе погранслужба это замечательно, но погран служба может быть и примет от вас как ФУ такое определение суда, но никакого ответа относительно ограничения вы от нее не получите и не факт, что она вообще на его основе внесет должника в соответствующую базу, все-таки структура при которой эта служба существует по факту вообще никому ничего не должна. Приставы же имеют с пограничниками соглашение, установлен порядок взаимодействия в этой части и существует обратная связь.

Ладно, от стеба к делу. Вы сами процитировали то, что указано в законе на тему куда и как направляется определение суда об ограничении выезда должника. Тот факт, что определение не направлено судом в указанные в законе органы - недоработка суда. Управляющий и его добросовестность здесь ни при чем. В законе не зря не упоминается при этом ФССП. Это потому что в данном случае она ни при чем. Зачем нужен посредник в виде целой федеральной службы? Все государственные органы и должностные лица в России обязаны исполнять акты суда. Что значит "никакого ответа относительно ограничения вы от нее не получите и не факт, что она вообще на его основе внесет должника в соответствующую базу..."? Ради Бога как говорится. Никакие ответы мне и не нужны. Суд вынес определение и должен направить его в погранслужбу. Погранслужба обязана судебный акт исполнять без посредничества ФУ и ФССП. Договор же между ними устанавливает взаимодействие этих служб в случае когда судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.
Другое дело, что насколько я знаю, ФССП ведет единый учет лиц которым ограничен выезд за границу по любым основаниям. Но это не значит, что погранслужба не должна исполнять судебные акты только по тому что они поступили ей не из ФССП. Просто для ведения базы судебный акт следует для сведения направить и в ФССП. Помошь управляющего в качестве "напоминальника"-почтальона здесь возможна, но ни малейших оснований для обвинения в недобросовестности ФУ я не вижу.