Основания административной ответственности

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 56 - Дело №А10-3657/2013

- нет объявы в ЕФРСБ по отсутствующему должнику.

Суд оценил - дисквалификация 6 месяцев.

Такое обыденное основание для ответственности помещено в качестве экспоната, что бы стало понятно - суды начали отслеживать всю историю административок АУ и ужесточать наказание, вне зависимости от тяжести конкретного правонарушения. В данном случае это была 8-ая административка АУ.

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 57 - Дело № А14-2283/2013

- АУ Кручинина М.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью СПИРТЗАВОД «ПИРАКВА» в нарушение требований п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 20.3, п.п. 1, 3 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необоснованно привлекла специалиста - индивидуального предпринимателя Шульмана Михаила Анатольевича по договору возмездного оказании услуг № 1 от 23.12.2011 года с ежемесячной оплатой услуг в размере 100 000 рублей за счет имущества должника, необоснованно привлекла индивидуального предпринимателя Самодурову Ольгу Владимировну по договору возмездного оказания услуг б/н от 23.12.2011 года с ежемесячной оплатой услуг в размере 60 000 рублей за счет имущества должника, своевременно не закрыла расчетный счет должника№40702810300540000033 в Операционном офисе «Воронеж» «Мой Банк» (ООО).
Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Ежемесячные выплаты стоимости таких услуг, установленных в суммах 100 000 рублей и 60 000 рублей, вне зависимости от выполненного объема услуг, Арбитражный суд Воронежской области суд признал неразумными и недобросовестными и расценил как злоупотребление конкурсным управляющим своим правом.


Суд оценил - 2500 руб.

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 58 - Дело № А81-3015/2013
- нарушение трехмесячного срока отчета комитету кредиторов.
Суд оценил - нет нарушения потому, что 2/3 членов комитета в этот день не могли, об чем есть письмо.

-в отчете не заполнена графа категория должника; не указан код ОКВЭД; не указаны дата заключения и срок действия договора страхования, не указаны дата заключения и срок действия договора дополнительного страхования; в разделе – сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности не заполнены: номер, дата и срок действия договора;
Суд оценил - малозначительно.

-занижение цены при сдаче в аренду имущества.
Суд оценил -начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

 

[Александр Чижов]

Экспонат № 19 - Дело № А51-24311/2013

"собрание кредиторов было проведено с предоставлением отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. Следующее собрание кредиторов состоялось 17.06.2013, то есть по истечении пяти месяцев, чем был нарушен п.1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд оценил - 25 000 руб.

Апелляция кстати отменила и приняла новое решение, штраф не 25 тыс., а 2500.

 

[Александр Чижов]

Пробежался ради интереса еще по нескольким свежим делам - практически все обжалованы.

 

[Денис Лобаненко]

Апелляция кстати отменила и приняла новое решение, штраф не 25 тыс., а 2500.

Это не принципиально... Мы ж тут основания коллекционируем

 

[Александр Чижов]

Это не принципиально... Мы ж тут основания коллекционируем

Да я ж тока за) Просто не факт что и другие устоят в апелляции, надо проверять. Все-таки тут в основном решения первой инстанции выложены, хоть и самый свежак)

 

[Фрекен Бок]

Обзор практики по Хабаровскому краю за 9 месяцев 2013г.

 

[Денис Лобаненко]

Обзор практики по Хабаровскому краю за 9 месяцев 2013г.

Сделаем выводы:
1. Признаем практику Хабаровска сходной с практикой по стране в целом.
2. Признаем установленным хит-парад оснований привлечения:
2.1. Собрания (сроки, порядок проведения, уведомления, сдачи материалов)-23%
2.2. Отчёты (привлеченные спецы, движение денег, всякие адреса, даты, ИННы и т.д.)-22%
2.3. Публикации (порядок опубликования, сроки, не публикование вообще (ЕФРСБ)-20%
3. Основания из хит-парада больше в коллекцию не включаем.

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 59 -Дело № А70-10822/2013 вызвал легкий шок.

-в тексте публикации о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом) сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов указаны как «по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом».
Т.е. нарушение - не указание конкретной календарной даты закрытия реестра

Суд оценил - 25 000 руб. и это по упрощёнке
Аналогично решил и 8-ААС по делу № А70-703/2013 (ошибка)

При этом отметались аргументы о том, что конкурсный управляющий не имел возможности заранее достоверно определить календарную дату публикации, и, соответственно, указать дату закрытия реестра требований кредиторов при подаче объявления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, так как данная дата определяется редакцией соответствующего средства массовой информации при подготовке очередного выпуска к печати.

Признайтесь!
Кто указывает в объявлениях конкретную календарную дату закрытия реестра требований кредиторов?

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 60 - дело № А46-4955/2013 являет собой очередной блестящий пример единообразия судебной практики с экспонатом № 59!
-в тексте публикации о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом) сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов указаны как «по истечении 60 дней с даты опубликования сведений о признании должника банкротом».

Суд оценил - это не нарушение.

Согласно буквальному прочтению абзаца 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве датой закрытия реестра требований кредиторов действительно является календарная дата. Но публикация сообщений о банкротстве осуществляется ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» на основании заявки-договора, заключаемого арбитражным управляющим. Каких-либо доказательств (с учетом даты подачи заявки, даты оплаты), подтверждающих, что в момент подачи заявки на публикацию сообщения о банкротстве арбитражный управляющий располагала (могла располагать) точными сведениями о дате публикации материалы настоящего дела не содержат. Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

 

[Александр Чижов]

Экспонат № 59 -Дело № А70-10822/2013 вызвал легкий шок.

-в тексте публикации о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом) сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов указаны как «по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом».
Т.е. нарушение - не указание конкретной календарной даты закрытия реестра

Суд оценил - 25 000 руб. и это по упрощёнке
Аналогично решил и 8-ААС по делу № А70-703/2013

По последнему делу (А70-703/2013) апелляция же отказала Росреестру:

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенной позицией арбитражного суда первой инстанции и Управления Росреестра по Тюменской области.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных указанных в Кодексе оснований и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, информация, размещённая на сайте газеты ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом», не может быть расценена как соответствующее обязательство газеты опубликовать сообщение в конкретный срок и не равнозначна такому обязательству.
Порядок исполнения обязательства ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» по публикации объявлений установлен в заявке-договоре на публикацию сообщений о банкротстве, а именно: публикация объявлений производится в срок не более 10 (десяти) дней с даты получения заявки, при условии поступления денежных средств на счёт издателя не позднее, чем за 3 (три) дня до выхода соответствующего номера газеты.
При этом Управлением Росреестра по Тюменской области не представлено доказательств, основанных на фактических обстоятельствах дела (дата подачи заявки, дата оплаты), того, что арбитражный управляющий Сентюрин М.В. в момент подачи заявки на публикацию сообщения о банкротстве ООО «Энерго-Газ» мог располагать точными сведениями о дате публикации.
Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего Сентюрина М.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Думаю и по делу А70-10822/2013 решение не устоит.

 

[Денис Лобаненко]

По последнему делу (А70-703/2013) апелляция же отказала Росреестру

Виноват Просмотрел...
Не глядя воспользовался цитатой из решения по делу № А70-10822/2013:
" Необходимость установления в каждом конкретном случае обстоятельств наличия у арбитражного управляющего возможности определения конкретной даты закрытия реестра требований кредиторов отражена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда (например, постановление от 13.05.13г. по делу № А70-703/2013)", а оказалось, что это я неверно понял изыски Тюменского Росреестра.

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 61 - Дело № А70-11202/2013
Подлежит рассмотрению вместе с экспонатами №№ 59 и 60.

Внимание!
Говорит о тенденции, повелениях сверху и выработке позиции Росреестра (а если так, то будет массовое привлечение)!

- неисполнения обязанности конкурсного управляющего по включению сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Конкурсному управляющему должника, при включении сведений о признании должника банкротом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, было известно о дате публикации сообщения в Коммерсанте , в связи с чем, конкурсный управляющий мог указать эту дату в сообщении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, однако данная обязанность конкурсным управляющим выполнена не была.

Суд оценил - 25 000 руб.

Мораль :
1. размещайте сообщения в ЕФРСБ раньше чем в Коммерсантъ, или...
2. размещайте сообщения в ЕФРСБ не со ссылкой на то, что реестр закрывается через столько-то с момента размещения объявления , а на то что реестр закрывается через столько-то с момента размещения объявления в Коммерсанте, или....
3. указывайте конкретную дату закрытия реестра (чего мы делать не будем!)...

ЗЫ: но подождите мнения Чижова! (может я опять где не усмотрел)

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 62 - Дело № А43-19251/2013

Внимание!!!
- должник обратился с заявлением о признании дебитора несостоятельным (банкротом).
Супер основание!!!!
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Согласно статье 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
Таким образом, конкурсным управляющим нарушены требования пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве, определяющие порядок работы с дебиторской задолженностью в процедуре конкурсного производства.
Подача заявления о признании дебитора банкротом влечет уменьшение потенциальной стоимости дебиторской задолженности, и, соответственно, размера конкурсной массы; должник, являясь заявителем по делу о банкротстве, несет риск погашения расходов по делу о банкротстве дебитора.
Таким образом, указанными действиями управляющего нарушаются положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обязывающие управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

+ ряд стандартных нарушений про сроки и объявления


Суд оценил - дисквалификация на 6 мес.

 

[Николай Власов]

Чем дальше в лес, тем больше дров.

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 63 - Дело № А58-5283/2013
-Управляющий передал 2 объекта недвижимости в качестве отступного 20-ти кредиторам 2-ой очереди..., пытался одобрить собранием..., собрание отказалось одобрить..., пытался обжаловать отказ в одобрении (решение собрания) в суде..., суд отказал..., пытался признать законным и обоснованным заключение сделки по передаче двух объектов недвижимости в порядке отступного..., суд отказал..., конкурсное завершилось... через полгода проснулся Росреестр...

Суд оценил - срок давности привлечения к ответственности истек.

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 64- Дело № А70-10970/2013 (+ экспонаты 59-61)
- нет конкретной даты закрытия реестра в объяве в Коммерсант.
арбитражный управляющий 26 августа 2013 года (понедельник) представил в ЗАО «Коммерсантъ» заявку – договор на публикацию сведений о признании должника несостоятельным (банкротом). Счет № 77030894480 арбитражному управляющему на оплату данных сведений выставлен – 26 августа 2013 года (понедельник). Арбитражный управляющий оплатил за публикацию 27 августа 2013 года (вторник). Денежные средства за публикацию сведений поступили на расчетный счет газеты ЗАО «Коммерсантъ» – 28 августа 2013 года (среда). В соответствии с установленным газетой порядком публикации, сообщение опубликовано в ближайшую субботу после поступления денежных средств, т.е. 31 августа 2013 года.
Таким образом, конкурсный управляющий мог определить дату закрытия реестра. Нет объективных причин, препятствующих конкурсному управляющему для определения даты закрытия реестра требований кредиторов.

Суд оценил - 25 000 руб.

Кто-нибудь уймет наконец Тюменский АС и Россреестр

Обращение к АУ:
Товарищи дорогие!
Ежели вы за из-за отдаленности местонахождения (Тюмень всё ж), или...
наплевательского отношения к тому, что решит суд, или...
отсутствия потребности в сохранении 25000-50000 руб., или...
бесстрашия перед угрозой дисквалификации..
не приезжаете в суд, то хоть отзыв-то направьте!
Практика ж формируется!
Сформируется - всех коснется!

 

[Alex_VAS]

Внесу и свою лепту в становление данной темы:
Экспонат 65 - Дело №А63-9447/2013 (ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ)
Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в уклонении арбитражного управляющего ИП главы КФХ Мальцева В.П. от передачи вновь утвержденному внешнему управляющему имущества и документации должника. С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств назначен минимальный штраф в размере 40000 рублей.
Как Вам?

 

[Денис Лобаненко]

Внесу и свою лепту.
Как Вам?

Как истинный коллекционер, отвечу без обиняков и экивоков:
Очень плохо!
Это экспонат № 28