Оспаривание цепочки сделок вместо виндикации

[nexusone]

Приветствую.

Хотелось бы услышать мнение профессионального сообщества на тему набирающего обороты в спорах об оспаривании сделок в банкротстве, представляющий собой оспаривание цепочки сделок по одному заявлению в банкротном деле
пример:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/37...261a0/A65-16256-2016_20181101_Opredelenie.pdf

Ранее в моем понимании, чтобы вернуть имущество многократно отчужденное приходилось идти в СОЮ или в Арбитраж по месту нахождения "владельца" имущества с виндикацией, что сильно уменьшало шансы на возврат имущества в конкурсную массу, теперь появляются примеры "разбора" в одном банкротном деле.
Это как новая веха, я проспал революцию или был слеп, что не видел очевидного (несмотря на то что долгое время штудирую практику)

Прошу высказаться, с примерами из жизни и со ссылками на ВС

С уважением к Вашему делу,

 

[s_diess]

Обратите внимание на то, что здесь основанием оспаривания заявлена притворность. Суд ссылается на пленум ВС, где указано, что цепочка притворных сделок фактически есть единая притворная сделка. Раз сделка одна - то оспариваем все в деле о банкротстве.

При оспаривании по другим основаниям - все по старому.

 

[Прасковья]

http://www.bankrot.org/threads/gosposhlina.44646/#post-220282

 

[Виктор_1963]

Вот свежий хороший пример (мы отсюда доводы брали и тоже выиграли по первой, еще ждем текст) http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d1...-2015_20181225_Reshenija_i_postanovlenija.pdf