Оспаривание сделки, требования по которой установлены в другом деле о банкротстве

[Федор Инов]

Здравствуйте, коллеги!
Такая ситуация:
заключен договор поставки. Поставщик обязательства выполнил, покупатель - нет. Образовалась задолженность, которая была продана (по номиналу) по цессии обществу (гд и учредитель тот же, что и должник по договору поставки).
Оплата по цессии прошла неполная (60%).
Должник по поставке находился в момент цессии в наблюдении. Позже и цессионарий вошел в банкротство, временный управляющий цессионария включился (уже за реестр) по приобретенному по цессии долгу, определение вступило в законную силу.
Потом у цессионария меняется временный управляющий (в период между вступлением в законную силу определением суда), который впоследствии становится конкурсным управляющим цессионария и направляет в суд заявление о признании договора цессии недействительным по п.1 61.2 (неравноценка).

может ли суд признать такую сделку недействительной, при условии того, что требования по ней уже установлены в другом деле о банкротстве и с учетом последствий недействительности цедент будет поставлен в худшее положение в деле о банкротстве должника по договору поставки?

 

[Анастасия666]

Здравствуйте.
Может. Но все сугубо от судьи зависит. Может отказать ввиду ухудшения положения Должника, была такая практика.
А вообщем требование включенное в РТК можно оспорить после вступления в законную силу определения о признании сделки недействительной по новым обстоятельствам.

 

[Федор Инов]

Анастасия, а можно реквизиты практики от Вас получить?

 

[Анастасия666]

Здравствуйте.
Практика касаемо рассмотрения по новым обстоятельствам (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2016 N Ф02-4732/2016 по делу N А78-11417/2015).
Доводы заявителя о необходимости приостановления производства по заявлению кредитора в связи с оспариванием договора цессии в рамках дела N А78-1995/2016 и в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) являются несостоятельными, поскольку наличие производства по иску о признании недействительной сделки, на которой основано требование кредитора, само по себе не означает невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Разрешение по существу требования Иброхима Исмоили не исключает возможности в дальнейшем оспорить сделку, лежащую в основе данного требования, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и при наличии условий, установленных главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.)

Пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ позволяет нам рассмотреть дела по новым обстоятельствам такие как отказ отказ в иске, установление в реестр, оспаривание торгов и т.д.

Дело об отказе в удовлетворении заявления ввиду ухудшения положения должника (определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2017 г. по делу № А14-16837/2015). Сугубо от мнения судьи зависит.