Отказ от сделки должника

[Мясников Андрей]

Физик в реструктуризации.
Среди имущества - дебиторка из договора займа, право на которую перешло к физику-должнику на основании уступки.
До уступки первоначальный кредитор заключил с должником (по сделке) допник о рассрочке выплаты на несколько лет.
Сижу, кумекаю, можно ли заявить финансовому управляющему отказ от сделки - дополнительного соглашения, закрепившего длительную рассрочку в оплате?
Основания по 102 ЗоБ есть, но смущает цессия.
С одной стороны - у нас произошла перемена лица в обязательстве.
С другой - из корпоративки мне в подкорку въелось, что сделки совершенные обществом до появления нового акционера/участника не могут им оспариваться...
Практики подходящей не нашел.
Был бы рад вашим мыслям.

 

[Прасковья]

Доброго дня, Андрей!
Мысли такие: произошла перемена лиц в обязательстве. Цедент выбыл из заемных отношений, цессионарий в них вступил. Право на отказ от договора по ст. 102 ФЗоБ - исключительный случай, когда закон позволяет одностороннее расторжение договора (ст. 450 ГК РФ) в связи с банкротством одной из сторон.
Причем, отказ должен быть заявлен от всего договора, а не от его части (иначе это было бы односторонним изменением условий договора).
Поэтому я бы заявляла отказ от договора займа целиком (со всеми допниками к нему) и требовала возврата всей суммы займа.
Оспаривание сделок притянуто за уши, как мне кажется. Здесь же не оспаривание, пороков в сделке нет, недобросовестности другой стороны тоже. По крайней мере, этого всего не требуется для того, чтобы заявить отказ.

 

[Мясников Андрей]

Мое почтение, сударыня!

Причем, отказ должен быть заявлен от всего договора, а не от его части (иначе это было бы односторонним изменением условий договора).

Попробую пояснить свою мысль об отказе именно от допника.

В ст. 102 ЗоБ буквально написано: внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.
Сделками - как нам подсказывает ст. 153 ГК РФ - признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Доп.соглашение именно изменило срок и порядок возврата займа, т.е. это сделка.
Заявив отказ от доп.соглашения, я остаюсь с первоначальным договором, по которому срок возврата займа уже давно наступил.
Заявив об отказе от договора займа со всеми допниками - у меня на руках право требования суммы займа с неопределенным сроком исполнения.
Т.е. до момента обращения в суд с иском мне нужно еще направлять требование об исполнении обязательства и ждать ответа.

Оспаривание сделок притянуто за уши, как мне кажется. Здесь же не оспаривание, пороков в сделке нет, недобросовестности другой стороны тоже.

Это всего лишь пример, когда отношения правопредшественника не могут быть поставлены под сомнение или изменены текущим правообладателем. Поскольку я ожидаю это в качестве основного аргумента оппонентов.

 

[Прасковья]

Это всего лишь пример, когда отношения правопредшественника не могут быть поставлены под сомнение или изменены текущим правообладателем. Поскольку я ожидаю это в качестве основного аргумента оппонентов.

Это возражение могло бы быть веским аргументом, если бы речь шла об оспаривании сделки.

Заявив отказ от доп.соглашения, я остаюсь с первоначальным договором, по которому срок возврата займа уже давно наступил.
Заявив об отказе от договора займа со всеми допниками - у меня на руках право требования суммы займа с неопределенным сроком исполнения.
Т.е. до момента обращения в суд с иском мне нужно еще направлять требование об исполнении обязательства и ждать ответа.

Воля Ваша, сударь)) Я же не вижу проблемы. Направляешь уведомление об отказе от договора займа и требуешь возвратить деньги.
Что так, что эдак - возвратить деньги будет проблематично. Хотя бы потому, что заемщик рассчитывает возвращать их два года.

Полагаю, что ты усложняешь конструкцию (без особой надобности), тем самым предоставляя оппонентам дополнительные аргументы для возражений.
А если бы в примере была аренда, последним допником к которой продлен срок аренды? Ты бы отказывался от договора аренды или только от допника?
Цель сего действа (отказа от договора) - возвратить имущество должника в конкурсную массу, потому что банкротство, сроки и проч.
Контрагент не виноват в банкротстве должника. Если бы не банкротство кредитора, заемщик возвращал бы заем два года. Подобный отказ от договора - это исключительная привилегия банкрота, предоставленная ему Законом о банкротстве. Как следствие (для выравнивания интересов сторон) законом предусмотрено право контрагента потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от договора (п. 4 ст. 102 ФЗоБ).
Интересно, эта норма (п. 4 ст. 102 ФЗоБ) применяется на практике? Никогда не встречала.