отказ от заключения ДКП единственного участника несостоявшихся торгов

[taypi]

А есть ли судебная практика по данному вопросу?

Есть. Я сталкивалась, выискивала способ не вернуть задаток, но вернуть пришлось.

 

[TRIO.IRK]

Даже если у единственного участника повторных торгов есть желание заключить ДКП, без отказа залогового кредитора от предмет залога, не дадут. Нам не дали (((.

 

[Parventa]

А есть ли судебная практика по данному вопросу?

Например, Определение ВС от 27 мая 2016 г. N 309-ЭС16-4563

 

[Денис Лобаненко]

А есть ли судебная практика по данному вопросу?

Например, Постановление 1-ААС от 26 января 2012 года Дело №А43-17086/2011 (по Нижегородскому делу):
"Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть признана состоятельной, поскольку нормы названной статьи не содержат условия о возможности удержания суммы задатка в случае признания торгов несостоявшимися."

 

[Дмитрий174]

Реальная ситуация. Единственный участник открытого аукциона отказался от заключения договора, при этом во время подачи заявки он приложил отдельное письмо с согласием купить лот по начальной цене в случае признания торгов несостоявшимися. Возвращать задаток?

Можно. Возвращайте задаток. У единственного участника несостоявшегося аукциона нет обязанности заключать ДКП.

 

[TRIO.IRK]

Реальная ситуация. Единственный участник открытого аукциона отказался от заключения договора, при этом во время подачи заявки он приложил отдельное письмо с согласием купить лот по начальной цене в случае признания торгов несостоявшимися. Возвращать задаток?

Что в протоколах?
Если торги признаны несостоявшимися, а единственный участник не признан победителем, то возвращать надо.
Заключит он договор или нет-не имеет значения.

 

[TRIO.IRK]

Но предложить заключить договор Вы должны(если это, конечно, не повторные торги залоговым имуществом)

 

[Дмитрий174]

Спасибо. Я так и думал.

 

[ЯВВ]

Возражу - обязанности предложить заключить договор при единственном участнике и несостоявшихся торгах закон о банкротстве не содержит. Была жалоба на меня при таком раскладе, Росреестр прекратил...
Да, у единственного участника есть ПРАВО заключить договор...
Да, у управляющего есть обязанность заключить договор...
Но обязанности предлагать заключить договор нет...
Ему надо, право есть - пусть делает договор и присылает

 

[Денис Лобаненко]

Возражу - обязанности предложить заключить договор при единственном участнике и несостоявшихся торгах закон о банкротстве не содержит. Была жалоба на меня при таком раскладе, Росреестр прекратил...
Да, у единственного участника есть ПРАВО заключить договор...
Да, у управляющего есть обязанность заключить договор...
Но обязанности предлагать заключить договор нет...
Ему надо, право есть - пусть делает договор и присылает

Повезло!
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества!
И в этих всеобщих интересах, грубейшим образом попранных управляющимp), необходимо было предлагать!!

 

[мишельB]

"Да, у единственного участника есть ПРАВО заключить договор...
Да, у управляющего есть обязанность заключить договор... ".
Не надо выдумывать то чего нет в законе. Нет такого право ни у участника, ни обязаности у КУ. Поэтому здесь и вакханалия.

 

[TRIO.IRK]

"Да, у единственного участника есть ПРАВО заключить договор...
Да, у управляющего есть обязанность заключить договор... ".
Не надо выдумывать то чего нет в законе. Нет такого право ни у участника, ни обязаности у КУ. Поэтому здесь и вакханалия.

п.17 ст.110 127-ФЗ
Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.
Что это, если не обязанность?
У участника же возникает не обязанность, а право исходя из того, что обеспечительный платеж(задаток) ему возвращается.

 

[TRIO.IRK]

В этой же ветке ранее обсуждалось:

Ситуация такая:
1. аукцион признан несостоявшимся, в связи с участием 1-го участника.
2. 10-го числа письменное ценовое предложение единственный участник направил уже после оглашения торгов несостоявшимися.
3. на следующий день, т.е. 11-го числа, направил организатору требования о возврате задатка.
4. 12-го задаток ему был возвращен.
5. через несколько дней этот участник обратился в ФАС с жалобой, что организатор торгов уклоняется от заключения договора даже при наличии намерения единственного участника заключить договор.
6. ФАС естественно удовлетворил жалобу этого участника.
При таких обстоятельствах можно ли считать, что единственный участник, возвратив себе задаток, выразил отказ от заключения ДКП???
Первый раз такая ситуация образовалась. Противоречивые действия этого участника вели в заблуждение и привели к нарушению абз.2 п.17 ст.110.
повторные торги уже объявлены, сами понимаете расходы уже понесены... Как быть?!

 

[Сергей Громогласов]

При проведении торгов, требую подписанный договор задатка со следующими пунктами:
2.3. Порядок, условия, и сроки удержания «Задатка».
Денежные средства, внесенные «Заявителем» в счет оплаты «Задатка» по настоящему договору, не возвращаются «Должником» «Заявителю», и включаются в состав конкурсной массы «Должника», в случаях если:
2.3.1. «Заявитель» признан победителем «Продажи», и – не подписания «Заявителем» (уклонения от подписания, отказа от подписания, и т. п.) в сроки, предусмотренные «Порядком, условиями, и сроками «Продажи», Протокола об итогах «Продажи», и (или) Договора купли-продажи «Имущества», в отношении которого был внесен «Задаток»;
2.3.2. «Продажа» признана несостоявшейся и к участию в «Продаже» был допущен только один участник – «Заявитель», заявка которого содержала предложение о цене «Имущества» не ниже установленной начальной цены продажи данного имущества при «Продаже», и – не подписания «Заявителем» (уклонения от подписания, отказа от подписания, и т. п.) Договора купли-продажи «Имущества» (с ценой продажи данного имущества, в соответствии представленным «Заявителем» предложением о цене имущества) по которому «Заявителем» внесен «Задаток» в течение пяти календарных дней с даты признания «Продажи» несостоявшейся, в соответствии с нормами абзаца 2 пункта 17 статьи 110 и пункта 3 статьи 139 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»;

Участники торгов заключали и оплачивали договора как миленькие.

 

[TRIO.IRK]

При проведении торгов, требую подписанный договор задатка со следующими пунктами:
2.3. Порядок, условия, и сроки удержания «Задатка».
Денежные средства, внесенные «Заявителем» в счет оплаты «Задатка» по настоящему договору, не возвращаются «Должником» «Заявителю», и включаются в состав конкурсной массы «Должника», в случаях если:
2.3.1. «Заявитель» признан победителем «Продажи», и – не подписания «Заявителем» (уклонения от подписания, отказа от подписания, и т. п.) в сроки, предусмотренные «Порядком, условиями, и сроками «Продажи», Протокола об итогах «Продажи», и (или) Договора купли-продажи «Имущества», в отношении которого был внесен «Задаток»;
2.3.2. «Продажа» признана несостоявшейся и к участию в «Продаже» был допущен только один участник – «Заявитель», заявка которого содержала предложение о цене «Имущества» не ниже установленной начальной цены продажи данного имущества при «Продаже», и – не подписания «Заявителем» (уклонения от подписания, отказа от подписания, и т. п.) Договора купли-продажи «Имущества» (с ценой продажи данного имущества, в соответствии представленным «Заявителем» предложением о цене имущества) по которому «Заявителем» внесен «Задаток» в течение пяти календарных дней с даты признания «Продажи» несостоявшейся, в соответствии с нормами абзаца 2 пункта 17 статьи 110 и пункта 3 статьи 139 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»;

Участники торгов заключали и оплачивали договора как миленькие.

Пункты договора, прямо противоречащие закону, не имеют силу и легко оспариваются.
Просто Вам, видимо, пока повезло не нарваться на жалобу.
Возможно, для участников это было не принципиально, поскольку они все-равно планировали покупку.

 

[ЯВВ]

п.17 ст.110 127-ФЗ
Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.
Что это, если не обязанность?
У участника же возникает не обязанность, а право исходя из того, что обеспечительный платеж(задаток) ему возвращается.

Обязанность заключить договор - безусловно, никто не спорит
Я писал про отсутствие обязанности направить предложение заключить договор
У единственного участника есть право заключить договор - никто не отрицает
У него же есть право подготовить договор (проект же обязательно имеется) и направить управляющему
Тут управляющий заключает договор - выхода нет...
Но у меня была жалоба на то что я НЕ НАПРАВИЛ ПРОЕКТ ДОГОВОРА единственному участнику - жалобу признали необоснованной в Росреестре и прекратили производство...
Действовать разумно и добросовестно это еще и ждать договор от единственного участника - где здесь неразумность и недобросовестность?
Нас перд...лят за несоблюдение ЗАКОНА, давайте не будем его расширять без надобности а?
Это больше для Дениса написал - он считает что при единственном участнике не предложить со стороны управляющего является нарушением по принципу натяни РТИ №1 на глобус так же как и статью 20.3 :-(

 

[TRIO.IRK]

Обязанность заключить договор - безусловно, никто не спорит
Я писал про отсутствие обязанности направить предложение заключить договор
У единственного участника есть право заключить договор - никто не отрицает
У него же есть право подготовить договор (проект же обязательно имеется) и направить управляющему
Тут управляющий заключает договор - выхода нет...
Но у меня была жалоба на то что я НЕ НАПРАВИЛ ПРОЕКТ ДОГОВОРА единственному участнику - жалобу признали необоснованной в Росреестре и прекратили производство...
Действовать разумно и добросовестно это еще и ждать договор от единственного участника - где здесь неразумность и недобросовестность?
Нас перд...лят за несоблюдение ЗАКОНА, давайте не будем его расширять без надобности а?

С Вами согласна.
Я была не согласна с мишельB, который(ая) сказал, что

"Да, у единственного участника есть ПРАВО заключить договор...
Да, у управляющего есть обязанность заключить договор... ".
Не надо выдумывать то чего нет в законе. Нет такого право ни у участника, ни обязаности у КУ. Поэтому здесь и вакханалия.

 

[Олеся Литвинова]

Даже если у единственного участника повторных торгов есть желание заключить ДКП, без отказа залогового кредитора от предмет залога, не дадут. Нам не дали (((.

Здравствуйте. Дайте такую практику пожалуйста, если есть.

 

[TRIO.IRK]

Здравствуйте. Дайте такую практику пожалуйста, если есть.

А вот судебная практика по аналогичному спору оказалась не в пользу залогового кредитора(но мы о ней не знали на тот момент и оспаривать действия АУ не стали):

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

от 26 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-19560 ...........................................................................................................................................................................................................................................................​

специальные права залогового кредитора в отношении залогового имущества, предусмотренные пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, могут быть реализованы только в ситуации отсутствия заявок от участников торгов, когда стоит вопрос о передаче имущества на дальнейшую реализацию путем публичного предложения.
....................................................................................................................................................

 

[Фрекен Бок]

Но предложить заключить договор Вы должны(если это, конечно, не повторные торги залоговым имуществом)

Пардон, не уловила сути. А если повторные торги залоговым имуществом, то не надо предлагать заключить договор, почему?