отмена определения по новым обстоятельствам

[solo]

Конкурсное производство. Определение о включении в ртк требований ФНС отменено судом по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению требований фнс по новым обстоятельствам.

Обящан ли конкурсный управляющий в связи с этим внести изменения в ртк - внести запись об исключении требований фнс.

И имеет ли право голоса ФНС на собрании кредиторов, назначенного до рассмотрения требований фнс по новым обстоятельствам ?

 

[Astorkot]

Конкурсное производство. Определение о включении в ртк требований ФНС отменено судом по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению требований фнс по новым обстоятельствам.

Обящан ли конкурсный управляющий в связи с этим внести изменения в ртк - внести запись об исключении требований фнс.

И имеет ли право голоса ФНС на собрании кредиторов, назначенного до рассмотрения требований фнс по новым обстоятельствам ?

По моему мнению, если отменено определение о включении в РТК и оно вступило в законную силу, АУ обязан внести соответствующую запись в РТК об исключении.
С этого момента кредитора нет.
Будет новое определение - будет новый кредитор.
Надо дать объявлении о том, что новый кредитор заявился с требованиями и другие кредиторы могут ознакомиться с документами. И это надо сделать в течении 3 дней.

 

[solo]

По моему мнению, если отменено определение о включении в РТК и оно вступило в законную силу, АУ обязан внести соответствующую запись в РТК об исключении.
С этого момента кредитора нет.
Будет новое определение - будет новый кредитор.
Надо дать объявлении о том, что новый кредитор заявился с требованиями и другие кредиторы могут ознакомиться с документами. И это надо сделать в течении 3 дней.

Да, я тоже так думаю, но абз. 1 п.6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим (АУ) или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом. Т.е. управляющему необходимо дополнительно обращаться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора. И остается открыт вопрос - может ли фнс в таком случае голосовать на собрании до судебного заседания по исключению их из реестра

 

[Astorkot]

Да, я тоже так думаю, но абз. 1 п.6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим (АУ) или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом. Т.е. управляющему необходимо дополнительно обращаться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора. И остается открыт вопрос - может ли фнс в таком случае голосовать на собрании до судебного заседания по исключению их из реестра

Не соглашусь.
У Вас теперь отсутствует определение о включении в реестр.
То есть, требования и не были включены, что Вам отменять?

 

[solo]

Не соглашусь.
У Вас теперь отсутствует определение о включении в реестр.
То есть, требования и не были включены, что Вам отменять?

определение было, его отменили и запись в реестре никуда не делась, а чтобы ее исключить необходимо обращаться в суд по идее.

 

[solo]

Нашел практику.
"Как установлено в п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. В п. 4 ст. 50.30 Закона о банкротстве кредитных организаций предусмотрено, что требование кредитора исключается конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, за исключением случая, предусмотренного п. 10 ст. 50.28 данного Федерального закона, или случая, когда кредитор представил письменное согласие на исключение его требования из реестра требований кредиторов.

При этом, рассматривая заявление конкурсного управляющего об исключении требования кредитора из реестра кредиторов должника, арбитражному суду надлежит проверить обоснованность нахождения требования соответствующего кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данное требование исключить из реестра требований кредиторов должника.

По смыслу вышеназванных правовых норм, судебный акт об отмене по новым обстоятельствам судебного акта, подтверждающего требование кредитора, без разрешения соответствующего требования по существу, сам по себе не может являться основанием для исключения восстановленного требования кредитора из реестра требований кредиторов должника. Таким основанием может являться только вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения по существу требования кредитора, ранее включенного в реестр требований кредиторов должника, которым отказано в удовлетворении указанного требования."

 

[Astorkot]

Нашел практику.
"Как установлено в п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. В п. 4 ст. 50.30 Закона о банкротстве кредитных организаций предусмотрено, что требование кредитора исключается конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, за исключением случая, предусмотренного п. 10 ст. 50.28 данного Федерального закона, или случая, когда кредитор представил письменное согласие на исключение его требования из реестра требований кредиторов.

При этом, рассматривая заявление конкурсного управляющего об исключении требования кредитора из реестра кредиторов должника, арбитражному суду надлежит проверить обоснованность нахождения требования соответствующего кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данное требование исключить из реестра требований кредиторов должника.

По смыслу вышеназванных правовых норм, судебный акт об отмене по новым обстоятельствам судебного акта, подтверждающего требование кредитора, без разрешения соответствующего требования по существу, сам по себе не может являться основанием для исключения восстановленного требования кредитора из реестра требований кредиторов должника. Таким основанием может являться только вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения по существу требования кредитора, ранее включенного в реестр требований кредиторов должника, которым отказано в удовлетворении указанного требования."

Ну, все правильно. Требование о включении кредитора в реестр было рассмотрено по существу и суд внёс его в реестр.
Теперь это определение отменено.
Давайте методом от противного?
А на основании какого судебного акта Вы включили требования в реестр? Этот акт существует?
Тогда, получается, это самоуправство АУ?
Хотя... От греха подальше - подайте ходатайство о разъяснении судебного акта. Так проще.

 

[Kapues]

Не плодите сущностей без крайней необходимости.
Исключаем из реестра в связи с отменой судебного акта. В ЕФРСБ делать публикацию о поступлении требований не надо, т.к. новые требования Вам не поступали, - рассматриваются старые.

 

[Astorkot]

Не плодите сущностей без крайней необходимости.
Исключаем из реестра в связи с отменой судебного акта. В ЕФРСБ делать публикацию о поступлении требований не надо, т.к. новые требования Вам не поступали, - рассматриваются старые.

А знаете - соглашусь. Вы правы.

 

[Asteriks]

Сто лет идет конкурсное производство. Я назначен КУ вместо освобожденного. В деле появляется правопреемник одного из кредиторов 3 очереди, выносится определение о проц. правопреемстве. И вот от него письмо. "Прошу мои требования удовлетворять в порядке текущих платежей." Начинаю разбираться: и правда, требование основано на неосновательном обогащении, рассматривалось судом в деле о банкротстве, но суд (и все остальные) проморгали, что деньги неосновательно поступили банкроту на счет уже после возбуждения дела о банкротстве.
Ну я ответил, что есть судебный акт, и ваши требования включены в 3 очередь реестра...
А кредитор - заявление в суд об исключении требований из реестра и мне письмо о резервировании спорной суммы и ссылается на п.6 ст.142. При этом устно говорит, что в общеисковом взыскивать не пойдет, ибо обоснованность требований судом уже устанавливалась.
Ну и вопрос короткий, как обычно. Прав или не прав кредитор?

 

[leeex77]

Сто лет идет конкурсное производство. Я назначен КУ вместо освобожденного. В деле появляется правопреемник одного из кредиторов 3 очереди, выносится определение о проц. правопреемстве. И вот от него письмо. "Прошу мои требования удовлетворять в порядке текущих платежей." Начинаю разбираться: и правда, требование основано на неосновательном обогащении, рассматривалось судом в деле о банкротстве, но суд (и все остальные) проморгали, что деньги неосновательно поступили банкроту на счет уже после возбуждения дела о банкротстве.
Ну я ответил, что есть судебный акт, и ваши требования включены в 3 очередь реестра...
А кредитор - заявление в суд об исключении требований из реестра и мне письмо о резервировании спорной суммы и ссылается на п.6 ст.142. При этом устно говорит, что в общеисковом взыскивать не пойдет, ибо обоснованность требований судом уже устанавливалась.
Ну и вопрос короткий, как обычно. Прав или не прав кредитор?

Правопреемник не новое лицо, а приемник прав и обязанностей в неизменном виде. Имеется вступившее в силу определение, включившее в 3 очередь его требования. Для изменения требований на текущие необходима отмена вступившего в законную с илу судебного акта.

 

[Astorkot]

Сто лет идет конкурсное производство. Я назначен КУ вместо освобожденного. В деле появляется правопреемник одного из кредиторов 3 очереди, выносится определение о проц. правопреемстве. И вот от него письмо. "Прошу мои требования удовлетворять в порядке текущих платежей." Начинаю разбираться: и правда, требование основано на неосновательном обогащении, рассматривалось судом в деле о банкротстве, но суд (и все остальные) проморгали, что деньги неосновательно поступили банкроту на счет уже после возбуждения дела о банкротстве.
Ну я ответил, что есть судебный акт, и ваши требования включены в 3 очередь реестра...
А кредитор - заявление в суд об исключении требований из реестра и мне письмо о резервировании спорной суммы и ссылается на п.6 ст.142. При этом устно говорит, что в общеисковом взыскивать не пойдет, ибо обоснованность требований судом уже устанавливалась.
Ну и вопрос короткий, как обычно. Прав или не прав кредитор?

Соглашусь с коллегой, но вот с резервированием - это они слишком
Если откажется от требований, то тогда перестанешь быть конкурсным и потеряет право ссылаться на эту статью.

 

[Kapues]

Если откажется от требований, то тогда перестанешь быть конкурсным и потеряет право ссылаться на эту статью.

Он подал на исключение требований, а не отказался от требований к должнику. Аналогично отказу залогового кредитора от статуса залогового. Т.е. не себе на пользу, но право имеет.

Сто лет идет конкурсное производство. Я назначен КУ вместо освобожденного. В деле появляется правопреемник одного из кредиторов 3 очереди, выносится определение о проц. правопреемстве. И вот от него письмо. "Прошу мои требования удовлетворять в порядке текущих платежей." Начинаю разбираться: и правда, требование основано на неосновательном обогащении, рассматривалось судом в деле о банкротстве, но суд (и все остальные) проморгали, что деньги неосновательно поступили банкроту на счет уже после возбуждения дела о банкротстве.
Ну я ответил, что есть судебный акт, и ваши требования включены в 3 очередь реестра...
А кредитор - заявление в суд об исключении требований из реестра и мне письмо о резервировании спорной суммы и ссылается на п.6 ст.142. При этом устно говорит, что в общеисковом взыскивать не пойдет, ибо обоснованность требований судом уже устанавливалась.
Ну и вопрос короткий, как обычно. Прав или не прав кредитор?

Кредитор не прав по всем пунктам.
Полагаю, что если есть вступивший в законную силу судебный акт, - суд уже разрешил вопрос об очередности удовлетворения требований кредитора. Если кредитор проморгал этот момент, - это его проблемы. Если он сейчас обратился об исключении его требований из РТК, - это никак не дезавуирует вынесенный судебный акт, а лишь приводит к отказу кредитора от его исполнения в части включения в РТК. Поэтому, такой кредитор, по сути, подарил свои требования Должнику. Единственное что он может сделать сейчас, - это уступить задним числом по цессии этот долг следующему дурачку, который будет говорить в суде, что у этого кредитора не было права на подачу заявления об исключении требований.
Про резервирование, - так оно на случай разногласий, которые приняты судом к рассмотрению.

 

[м-р Фанки]

Сто лет идет конкурсное производство. Я назначен КУ вместо освобожденного. В деле появляется правопреемник одного из кредиторов 3 очереди, выносится определение о проц. правопреемстве. И вот от него письмо. "Прошу мои требования удовлетворять в порядке текущих платежей." Начинаю разбираться: и правда, требование основано на неосновательном обогащении, рассматривалось судом в деле о банкротстве, но суд (и все остальные) проморгали, что деньги неосновательно поступили банкроту на счет уже после возбуждения дела о банкротстве.
Ну я ответил, что есть судебный акт, и ваши требования включены в 3 очередь реестра...
А кредитор - заявление в суд об исключении требований из реестра и мне письмо о резервировании спорной суммы и ссылается на п.6 ст.142. При этом устно говорит, что в общеисковом взыскивать не пойдет, ибо обоснованность требований судом уже устанавливалась.
Ну и вопрос короткий, как обычно. Прав или не прав кредитор?

Предложите суду разобраться в мотивах обращения кредитора в суд с заявлением об исключении и отразить выводы в судебном акте (иначе в последующем придется разрешать разногласия). Если волеизъявление кредитора направлено на отказ от требований, то требования можно исключить из реестра. Последствием будет являться потеря кредитором права требовать оплаты долга как текущего платежа. Если же кредитор преследует цель изменение очередности удовлетворения требования, а не отказ от него, то отказать в исключении, так как заявление кредитора направлено на пересмотр вступившего в силу судебного акта при отсутствии оснований для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
И у ВС была практика, когда нужно устанавливать направленность воли лица, обратившегося с заявлением об исключении требования, и рассматривать его с надлежащей процессуальной нормой. Например, переквалифицировать заявление КУ об исключении требования на пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0b7d336b-0d14-4438-888a-90381fd6d09a/cabed72d-35ae-4169-83db-fa681042a1f4/A40-11086-2011_20151214_Opredelenie.pdf

 

[Asteriks]

Предложите суду разобраться в мотивах обращения кредитора в суд с заявлением об исключении и отразить выводы в судебном акте (иначе в последующем придется разрешать разногласия). Если волеизъявление кредитора направлено на отказ от требований, то требования можно исключить из реестра. Последствием будет являться потеря кредитором права требовать оплаты долга как текущего платежа. Если же кредитор преследует цель изменение очередности удовлетворения требования, а не отказ от него, то отказать в исключении, так как заявление кредитора направлено на пересмотр вступившего в силу судебного акта при отсутствии оснований для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
И у ВС была практика, когда нужно устанавливать направленность воли лица, обратившегося с заявлением об исключении требования, и рассматривать его с надлежащей процессуальной нормой. Например, переквалифицировать заявление КУ об исключении требования на пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0b7d336b-0d14-4438-888a-90381fd6d09a/cabed72d-35ae-4169-83db-fa681042a1f4/A40-11086-2011_20151214_Opredelenie.pdf

я тоже думаю, что поезд ушел и что бы кредитор не предпринял, сделать из реестровых текущие уже не получится.