почему суд взыскал реестровую задолженность вне дела о банкротстве.

[galkaru]

Помогите, пожалуйста, хотелось бы понять логику суда первой и апелл. инстанции, которые приняли решение о взыскании с банкрота (фирма А) вне дела о банкротстве задолженности, которая не является текущей, в следующей ситуации:

09.2009 заключен договор займа (фирма А заемщик, фирма Б займодатель),
12.2009 срок возврата займа. Займ не был возвращен:
08.2010 участник заемщика признает договор займа недействительным, как сделку с заинтересованностью, которая не была одобрена

01.2011 Фирма Б подает иск к Фирме А о взыскании суммы неосновательного обогащения (3 млн.) дело №А55-27761/2010. после возбуждения процедуры банкротства в отношении Фирмы А, данное требование фактически, на сколько я понимаю, становится требованием, которое может быть включено в реестр и должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

01.04.2011 подано заявление о признании фирмы А банкротом
10.05.2011 введено наблюдение

07.07.2011 принято решение по делу №А55-27761/2010. Иск удовлетворен. При этом суд знал о процедуре банкротства в отношении Фирмы А, в решении указал, что требование не является текущим.
Фирма А указывала в отзыве на иск:
"Заявленные требования не являются текущими платежами и должны быть рассмотрены в
рамках дела о банкротстве. Следовательно, исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения."

Но почему, когда в отношении Фирмы А было введено наблюдение суд не оставил заявленные Фирмой Б требования по делу №А55-27761/2010 без рассмотрения?! Ведь данное требование подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве? или я что-то не понимаю.
11.2011 апелляция оставила решение в силе

 

[Вадим Пятаков]

Рассматриваться реестровые требования судом могут в обоих порядках, предъявляться к исполнению только в рамках дела о банкротстве.

 

[galkaru]

Вадим, а из какой статьи ФЗ-127 следует, что можно и так и так?

 

[Служитель]

Так иск ведь был подан до заявления о банкротстве, всё правильно.

 

[galkaru]

а разве суд не обязан прекратить дело, если к моменту вынесения решения уже наблюдение?

 

[Вадим Пятаков]

Вадим, а из какой статьи ФЗ-127 следует, что можно и так и так?

А откуда в 127-фз следует что кредиторы обязаны предъявлять требования к банкроту? Если кредитор не собирается в реестр, кто его права на судебную защиту за это лишит? Имеет право в общем порядке взыскать (получить решение). Но предъявить к исполнению вне дела о банкротстве уже не сможет.

 

[galkaru]

получается совершенно бессмысленный иск. только странно, что нет запрета на их рассмотрение в рамках искового производства (вне дела о банкротстве). посмотрю, может все-таки из каких-либо норм следует, что суд не должен рассматривать такой иск вне банкротства вообще, т.к. в нем нет смысла.

 

[Вадим Пятаков]

получается совершенно бессмысленный иск. только странно, что нет запрета на их рассмотрение в рамках искового производства (вне дела о банкротстве). посмотрю, может все-таки из каких-либо норм следует, что суд не должен рассматривать такой иск вне банкротства вообще, т.к. в нем нет смысла.

Это проблемы кредитора есть ли в иске смысл. У Вас в связи с этим возникнет только один трабл - госпошлина по этому делу будет текущей (4 очередь) .

 

[Вадим Пятаков]

Хотя ВАС вот со мной несогласен )

"
Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума от 23 июля 2009 г. N 60

 

[Служитель]

А какой смысл прекращать, чтобы потом то же самое рассмотривать в банкротстве?

 

[galkaru]

потому, что в любом случае исполнительный лист по реестровым требованиям не будет исполнятся. Такие требования подлежат включению в реестр, чтобы кредитор хоть что-то получил. Лучше сразу включаться в реестр, а про обычный иск (вне дела о банкротстве) забыть.

 

[galkaru]

спасибо, Вадим, за ответы.
получается суд рассмотрел требование реестровое вне дела о банкротстве, т.к. иск был подан до подачи заявления о банкротстве и истец не заявил ход-во о приостановлении производства по делу, которое вне рамок дела о банкростве (подп.3 п.1 ст.63 ФЗ 127).
в том деле срок возврата займа был задолго до подачи заявления о банкростве должника (заемщика).

 

[Фелинский]

П. 1 ст. 63, второй абзац :"По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием ... д/с...". Дальше в процедурах речь идёт только о предъявлении требований или об исполнении решений. Здесь требование предъявлено до процедуры и может быть рассмотрено по существу, а вот исполнить его можно только, предъявив исполнительный лист КУ и требование в суд, кстати, это единственная возможность восстановления двухмесячного срока предъявления требований, не помню на память пленум ВАС, который это установил.

 

[Kapues]

Это проблемы кредитора есть ли в иске смысл. У Вас в связи с этим возникнет только один трабл - госпошлина по этому делу будет текущей (4 очередь) .

Хотя ВАС вот со мной несогласен )

"
Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
"
Согласен:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума от 23 июля 2009 г. N 60

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

 

[Вадим Пятаков]

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Я не про пошлину. Всегда думал что кредитор имеет право на выбор - заявляться в реестр или пойти в суд в общем порядке без возможности предъявить исполлист к исполнению. Его проблемы зачем ему неисполнимый исполлист получать. Но вот оказывается нельзя

 

[Служитель]

Нельзя после наблюдения, а если в общем порядке заявил до наблюдения, то такой выбор имеет. И дело не в неисполнимом исполлисте, а в том, что на основании решения, полученного в общем порядке, включение в реестр будет автоматическим.