порядок текущего расчета алиментов

[Антоша]

много слов но все в холостую
цель моего поста не напугать вас а предостеречь вашего фу
я сам лично налетел по подобной теме однажды на административку и потенциальные убытки - а это весьма существенные риски для арбитражника по плевому делу, когда ведешь пол сотни дел одновременно по физикам и н есчитая крупных дел по юрикам
изза доброго сердца и копеечных денег ради инетресов должника терять более существенное вечсьма обидно
и речь не о том как у вас работа - потерял и иную нашел. административка у арбитражника заканчивается дисквалификацией на минимум полгода а по факту все 3 года и потом завышенный тариф по страховке и прочим приятностям
это как еслиб для понимания - вас не просто уволили но и запертили вообще работать несколько лет, а как семью кормить никого не интересует
так вот у меня была почти аналогичная ситуация - у должника приставы пару месяцев удерживали в начале процедуры (пока я исполнительные не прекратил) пол зарплаты
потом деньги вернули в конкурсную массу а я должнику доплатил до прожиточного минимума из них за те меесяцы где у него зп была меньше пм изза приставских удержаний. сбербанк и фнс посчитали это нарушением и подали на меня жалобы как в рамках дела о банкростве, так и в росреестр
суд признал действия мои незаконными - суть выводов суда сводилось к тому что сколько в каком месяце получен доход - только из него и выдаем пм, невыплата зп это проблемы должника и из дошедших потом денег нельзя выплачивать. судебный акт устоял до верховного суда. на базе него по преюдиции привлекли к административке, пусть предупреждение, но все равно это не отказ в привлечении по малознаичтельности и считается привлечением в целях потом дисквалификации если будет новая административка. административка также устояла до вышки
хорошо убытков не было - потому что должник пошел на встречу и деньги вернул в конкурсную массу
с тех пор все что спорное - я считаю надо на суд перекладывать спор в рамках разногласий
что касается вашей ситуации:
1. долг по зп это дебиторка. он был погашен вероятно с подачи арбитражника и с учетом этого он по идее может расчитывать на 7% от суммы погашеной дебиторки
2. вопрос удерживались ли алименты у самого работодателя до выплаты вам лолга по зп. если удерживались то супруга не может рассчитывать на алименты из указанных средств. если не выплачивались то может рассчитывать в размере 33% согласно своего судебного акта единовременно. если долг по алиментам есть за более ранний период - то пусть включается через суд в реестр в 1 очередь
3. выплаты вам пм из указанных средств спорный момент и надо было через суд его прокатать - обратиться вам с заявлением о выплате к фу - он отказал - после чего обратиться вам в суд в рамках дела о банкротстве, чтоб обязать его выплачивать - если суд согласиться то спокойно делать эти выплаты. в противном случае доброта арбитражника может ему выйти боком убытками и административкой

все остальное это слова, всхлипы и беллетристика. есть закон о банкротстве и ответственность арбитражника за свои действия

Добрый день! Можете скинуть мне ссылку на ваше дело, которое привело к административке?...хотим с моим АУ изучить это практику. Заранее благодарен.

 

[Roman777]

Как я понял при % отношении от доходов и при отсутвиии таких доходов алименты не плататятся из конкурсной массы.
Но подскажите как быть если нет дохода, но есть судебный приказ о взыскании аллиментов в твердой сумме. Подлежат ли уплате такие аллименты как текущие платежи из выручки от реализации иимущества? Ведь если бы имущество продали приставы они бы уплатили аллимены.

 

[taypi]

Как я понял при % отношении от доходов и при отсутвиии таких доходов алименты не плататятся из конкурсной массы.
Но подскажите как быть если нет дохода, но есть судебный приказ о взыскании аллиментов в твердой сумме. Подлежат ли уплате такие аллименты как текущие платежи из выручки от реализации иимущества? Ведь если бы имущество продали приставы они бы уплатили аллимены.

Согласно позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 122-О-О и от 11.05.2012 N 800-О-Р, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации). Не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже… .
Продавая имущество, гражданин никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной в универсальную денежную.

Указанная позиция получила свое подтверждение устоявшейся судебной практикой, например:
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А79-2594/2013,
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2015 N Ф01-4924/2015 по делу N А79-2594/2013,
Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2016 N 301-ЭС16-3161 по делу N А79-2594/2013,
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А39-8046/2016,
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2018 N Ф01-6251/2017 по делу N А39-8046/2016,
Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2018 N 301-ЭС18-5024 по делу N А39-8046/2016

Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/uchet-alimentnyx-objazatelstv-v-rtk-fizika.40411/page-3#ixzz6Sv2YpaaL

 

[ЯВВ]

много слов но все в холостую
цель моего поста не напугать вас а предостеречь вашего фу
я сам лично налетел по подобной теме однажды на административку и потенциальные убытки - а это весьма существенные риски для арбитражника по плевому делу, когда ведешь пол сотни дел одновременно по физикам и н есчитая крупных дел по юрикам
изза доброго сердца и копеечных денег ради инетресов должника терять более существенное вечсьма обидно
и речь не о том как у вас работа - потерял и иную нашел. административка у арбитражника заканчивается дисквалификацией на минимум полгода а по факту все 3 года и потом завышенный тариф по страховке и прочим приятностям
это как еслиб для понимания - вас не просто уволили но и запертили вообще работать несколько лет, а как семью кормить никого не интересует
так вот у меня была почти аналогичная ситуация - у должника приставы пару месяцев удерживали в начале процедуры (пока я исполнительные не прекратил) пол зарплаты
потом деньги вернули в конкурсную массу а я должнику доплатил до прожиточного минимума из них за те меесяцы где у него зп была меньше пм изза приставских удержаний. сбербанк и фнс посчитали это нарушением и подали на меня жалобы как в рамках дела о банкростве, так и в росреестр
суд признал действия мои незаконными - суть выводов суда сводилось к тому что сколько в каком месяце получен доход - только из него и выдаем пм, невыплата зп это проблемы должника и из дошедших потом денег нельзя выплачивать. судебный акт устоял до верховного суда. на базе него по преюдиции привлекли к административке, пусть предупреждение, но все равно это не отказ в привлечении по малознаичтельности и считается привлечением в целях потом дисквалификации если будет новая административка. административка также устояла до вышки
хорошо убытков не было - потому что должник пошел на встречу и деньги вернул в конкурсную массу
с тех пор все что спорное - я считаю надо на суд перекладывать спор в рамках разногласий
что касается вашей ситуации:
1. долг по зп это дебиторка. он был погашен вероятно с подачи арбитражника и с учетом этого он по идее может расчитывать на 7% от суммы погашеной дебиторки
2. вопрос удерживались ли алименты у самого работодателя до выплаты вам лолга по зп. если удерживались то супруга не может рассчитывать на алименты из указанных средств. если не выплачивались то может рассчитывать в размере 33% согласно своего судебного акта единовременно. если долг по алиментам есть за более ранний период - то пусть включается через суд в реестр в 1 очередь
3. выплаты вам пм из указанных средств спорный момент и надо было через суд его прокатать - обратиться вам с заявлением о выплате к фу - он отказал - после чего обратиться вам в суд в рамках дела о банкротстве, чтоб обязать его выплачивать - если суд согласиться то спокойно делать эти выплаты. в противном случае доброта арбитражника может ему выйти боком убытками и административкой

все остальное это слова, всхлипы и беллетристика. есть закон о банкротстве и ответственность арбитражника за свои действия

Поддержу коллегу попросившего практику...
Сейчас в АСНО рассматривается как раз тема привлечения к административной ответственности в связи с выплатой минимума строго в размере дохода при наличии средств на счете...
Средства в виде остатков денег на счетах на момент признания должника банкротом то есть конкурсная масса в чистом виде для кредиторов...
Если есть хорошая (понятно что для этой ситуации) практика - было бы здорово отразить...
Спасибо заранее!!!!!