Повестка 1 собрания

[Фрекен Бок]

Согласно требованиям ст.73 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относятся следующие вопросы:
принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;
определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;
выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;
решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Ребята, как думаете обязательно ли включать в повестку 1 собрания все эти вопросы в обязательном порядке? Росреестр и СРО на этом настаивают. Чтобы именно такая поветска была в уведомлении.

 

[Денис Лобаненко]

Ребята, как думаете обязательно ли включать в повестку 1 собрания все эти вопросы в обязательном порядке? Росреестр и СРО на этом настаивают. Чтобы именно такая поветска была в уведомлении.

Мы уже настолько привыкли включать в повестку все эти вопросы, что вопрос об их обязательности отпал сам собой, many years ago уж как

 

[Фрекен Бок]

В соот. с п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 15, п. 1 ст. 72 и п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве я считаю, что временный управляющий определяет повестку первого собрания кредиторов исходя из п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве, а не строго соответствуя указанному перечню вопросов. Так в соответствии со ст.151 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов вправе принять решение о заключении мирового соглашения и об обращении с заявлением в суд о его утверждении, тем не менее, ст.73 Закона о банкротстве прямо не предусматривает разрешение данного вопроса.
Дальше. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального Закона «О банкротстве» № 127-ФЗ собрание кредиторов вправе принять решение о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов или исключить из повестки дня уже объявленные вопросы.
Таким образом, из системного толкования статей Закона о банкротстве ( как любят выражаться судьи) можно сделать вывод о том, что временный управляющий определяет повестку первого и других собраний по своему усмотрению.
Анализ показал, что целесообразно перейти к КП, на хрена в повестке указывать про финоздоровление или внешнее управление. Да и вообще можно сформулировать вопрос типа: Об обращении в суд о введении след процедуры багкротства, в бюллетене их (процедуры) все перечислить. Пусть ставят галочку где кайф.

 

[Мастер Б]

Упрощаем жизнь

Уже давно делаю так: вместо трех вопросов
1. принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
2. принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
3. принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
Включаю в повестку собрания после отчета управляющего вопрос "Принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства".
Экономия времени и бумаги. Никто не жалуется...

 

[Bagira]

Да и вообще можно сформулировать вопрос типа: Об обращении в суд о введении след процедуры багкротства, в бюллетене их (процедуры) все перечислить. Пусть ставят галочку где кайф.

именно так и делаем
Формулировка вопроса такая: [FONT=&quot]Принятие решения о введении дальнейшей процедуры банкротства или прекращении производства по делу
[/FONT]

 

[sera]

1.Отчёт временного управляющего о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «000»;
2.Принятие решения об обращении с ходатайством в Арбитражный суд 00 о введении дальнейшей процедуры в отношении ООО «000»;
3.Утверждение требований к кандидатуре арбитражного управляющего;
4.Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего ООО «00 0»;
5.Определение размера вознаграждения арбитражного управляющего ООО «000»;
6.Выборы представителя собрания кредиторов для участия в заседаниях арбитражного суда;
7.Определение реестродержателя ООО «000»;
8.Выбор места проведения Собрания кредиторов ООО «000»;
9.Определение периодичности проведения собраний кредиторов ООО «000».

как-то так

 

[Bagira]

дабы не провоцировать кредиторов на сокращение срока проведения СК вопрос, указанный у Вас в п.9, не включаем повестку с тех пор, как закон установил, что не реже, чем раз в три месяца

 

[sera]

надо было раз в 4 месяца, вот добавил а то далеко ездить >50% свои кредиторы

 

[472]

дабы не провоцировать кредиторов на сокращение срока проведения СК вопрос, указанный у Вас в п.9, не включаем повестку с тех пор, как закон установил, что не реже, чем раз в три месяца

Аналогично.
Меньше знают - лучше спят.

 

[472]

1.Отчёт временного управляющего о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «000»;
2.Принятие решения об обращении с ходатайством в Арбитражный суд 00 о введении дальнейшей процедуры в отношении ООО «000»;
3.Утверждение требований к кандидатуре арбитражного управляющего;
4.Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего ООО «00 0»;
5.Определение размера вознаграждения арбитражного управляющего ООО «000»;
6.Выборы представителя собрания кредиторов для участия в заседаниях арбитражного суда;
7.Определение реестродержателя ООО «000»;
8.Выбор места проведения Собрания кредиторов ООО «000»;
9.Определение периодичности проведения собраний кредиторов ООО «000».

как-то так

Ставлю еще вопрос по КК.
Если на основной вопрос ответ отрицательный, то а, б, в отпадают.

Образование комитета кредиторов.
а) определение количественного состава комитета кредиторов.
б) избрание членов комитета кредиторов.
в) определение полномочий комитета кредиторов.

4й вопрос по-другому сформулирован у меня (после изм. от 30.12.2008):

Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий

 

[Калюжин Дмитрий]

1.Отчёт временного управляющего о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «000»;
2.Принятие решения об обращении с ходатайством в Арбитражный суд 00 о введении дальнейшей процедуры в отношении ООО «000»;
3.Утверждение требований к кандидатуре арбитражного управляющего;
4.Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего ООО «00 0»;
5.Определение размера вознаграждения арбитражного управляющего ООО «000»;
6.Выборы представителя собрания кредиторов для участия в заседаниях арбитражного суда;
7.Определение реестродержателя ООО «000»;
8.Выбор места проведения Собрания кредиторов ООО «000»;
9.Определение периодичности проведения собраний кредиторов ООО «000».

как-то так

5-й исключили после появления в ЗоБе конкретных сумм вознаграждения по каждой процедуре. Теперь только кредиторы в праве устанавливать дополнительное вознаграждение, а это немного другая формулировка вопроса, да и поднимать её по логике должен кредитор а не АУ....а то не скромно как то :wub:
8й и 9й у нас объединен в один: определение места и переодичности проведения собраний кредиторов.

Итого 7 вопросов

 

[Фрекен Бок]

Ну вот! Я про тоже. ст.73 устанавливает правомочность по указанным в ней вопросам первого собрания, а не служит руководством к действию, что все указанные в ней вопросы должны быть в повестке (уведомлении). СРО и Росреестр доказывают обратное. Временный проводит анализ для того, ьчтобы определить какую следующую процедуру вводить. Вывел в анализе на конкурсное, значит ставь вопрос про введение КП. А насчет скромности. К примеру выбор реестродержателя. Если в реестре 1 упор и больше заявлений нет. то тоже как-то нескромно))) ставить вопрос о выборе аккредитованного реестродержателя, т.к. его услуги платны, а АУ должен быть добросовестным и т.д.
А мировое, 1 собрание тоже может принять решение о мировом, но этого вопроса нет в ст.73. Чудны дела твои...сколько лет работаю, первый раз меня стали поучать по этому вопросу.

 

[NordWest]

По большинству процедур (если нет особой необходимости) повестка:
1. Выбор процедуры
2. Выбоу АУ / СРО

 

[ЯВВ]

Я не соглашусь с некоторыми коллегами - наличие вопросов, предусмотренных ФЗОБ для первого собрания кредиторов, не означают (по крайней мере для меня) что эти вопросы обязательно должны быть обсуждены на ПСК и по ним принято какое-либо решение...я ставлю в повестку ПСК только актуальные для меня вопросы - отчет о результатах наблюдения, следующая процедура, выбор СРО/управляющего...а остальное дополняю в зависимости от планов и ситуации - и по комитету, и по месту проведения следующих собраний...
Был момент когда ФНС (являясь временно единственным включенным в реестр кредитором) обязало включить в повестку дня "обязательные" по их мнению для ПСК вопросы, проголосовав по ним "против" (комитет, специализированный реестродержатель), таки накой?
А включать все что предусмотрено ФЗОБ для ПСК - это также смешно (для меня) как включать в повестку каждого СК все что предусмотрено для СК - никто ведь так не делает? А чем ПСК хуже/лучше? Ну и повторюсь - кредиторы на то и кредиторы, чтобы дополнять что считают нужным, а остальные будут давать этому оценку (в том числе в суде), особенно по поводу "джиги" в исполнении временного управляющего (из темы про "остарение" органа управления в наблюдении)

 

[sera]

Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий

аналогично, повестка взята из конкретного собрания, где надо было сменить сро а вообще сразу ставим ФИО, место и периодичность вообще не указываем (если только территориально далеко, тогда меняем)..
ну и тема была о вопросах обязательных для повестки, поэтому выложил максимальное количество для примера в реале вопросов 5-6 в первом собрании.

 

[ЯВВ]

Sera, что значит "обязательных для повестки"?
Нету их особо обязательных, есть диспозитивные...причем по идее они все такие
И управляющий обязан представить собранию кредиторов свой отчет, а уж прочие обязанности - от лукавого возразите? где обязанность по включению в повестку ПСК какого-либо вопроса?

 

[Николай Власов]

Некоторые АУ в повестку дня вопрос - Отчёт временного управляющего о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «000» вообще не ставят на голосование.

 

[sera]

Некоторые АУ в повестку дня вопрос - Отчёт временного управляющего о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «000» вообще не ставят на голосование.

а оно мне надо на пустом месте жалобы получать и тратить время и деньги на оспаривание, доказывание "нету в законе.."? мне не "шашечки, а ехать.." поэтому в ОБЫЧНОМ режиме все по максимуму .. но когда дело серьезное, там уж повестку шлифуем вплоть до запятых

 

[ЯВВ]

Sera, блин второй раз за тему на согласен с Вами...
Ставить или нет вопрос по отчету на голосование - тут даже отписываться не надо с моей точки зрения...и пусть жалуются ни на чем, пусть пытаются ставить допвопрос - объявлять перерыв для изготовления бюллетеней...в общем лабуда все это отчет голосовать - чисто наш прикол, можно делать - можно не делать, личное дело каждого, но суд если я правильно помню за "неголосование"

 

[sera]

отчет голосовать - чисто наш прикол

только иногда прикол этот помогает при рассмотрении жалобы кредитора: "отчет принимали к сведению? ну да, а чё тогда жалуетесь? отказ в жалобе"