Правовое положение залогового кредитора в конкурсном производстве

[SamLux]

День добрый! Подскажите, если кто встречался с подобной ситуацией, какое правовое положение залогового кредитора при проведении собрания кредиторов в конкурсном производстве при разрешении вопроса о создании комитета кредиторов.

Ситуация следующая.
Введено сразу конкурсное производство ликвидируемого должника. В реестр требований кредиторов банк включил требования, обеспеченные залогом.
Иные кредиторы включались без залога. Соотношение приблизительно следующее - 5 кредиторов по 20 млн рублей включая банк, и этот же банк 500 млн залоговый.
По требованию банка собирается собрание кредиторов с повесткой дня:
об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.
При проведении собрания банк просит учитывать залоговые голоса со ссылкой на п. 3 ст. 73 Закона о банкротстве, намереваясь утвердить состав комитета исключительно из своих сотрудников.
КУ оказывает учитывать залоговые голоса банка со ссылкой на п. 1 ст. 12 закона о банкротстве.
Банк пишет жалобу.
Внимание вопрос: правомерны ли действия КУ?
Изменится ли правовая квалификация действий КУ если учесть, что все кредиторы против решения банка.

Варианты:
1. признать свою неправоту по жалобе, собрать собрание кредиторов, учесть залоговые голоса банка, утвердить комитет кредиторов, через час собрать повторное собрание кредиторов уже без учета залоговых голосов, прекратить досрочно полномочия комитета кредиторов (п. 1 ст. 18 ЗоБ).
Правовое обоснование: Определение ВС РФ № 309-ЭС17-8585(4,5) от 14.05.2019

2. отбиваться от жалобы.
Правовое обоснование:
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"
п. 5. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.
В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

 

[Kapues]

Зависит от того, как сформулированы требования жалобы.
При прочих равных, я бы голосовал за первый вариант, ибо формальная правота банка очевидна. Хотя по большому счету я бы пошел в банк на переговоры. Наверняка у банка есть хотелки, для которых утверждается КК.

 

[SamLux]

жалоба на неправомерный отказ учитывать залоговые голоса банка при проведении собрания кредиторов, состоявшееся в конкурсном производстве.
Вопрос в разногласиях понимания закона о банкротстве: залоговые кредиторы в конкурсном производстве могут голосовать при разрешении вопросов, предусмотренных ст. 12 ЗоБ для залоговых кредиторов, или могут голосовать при разрешении вопросов, предусмотренных для первого собрания кредиторов, ст. 73 ЗоБ?

 

[SamLux]

Переговоры с банком состоялись, хотелка формулируется так: "что бы было" И как раз формально правота банка неочевидна: закон прямо запрещает голосование залогового кредитора в конкурсном. Логика тоже отсутствует, если принимать логику банка, то они имеют права голосовать по вопросам первого собрания кредиторов, однако голосовать по этим же вопросам на повторном собрании они уже не имеют права, все кредиторы против, банк пытается продавить свое решение только на основе залоговых голосов, которые, даже по мнению банка, действуют только один раз при разрешении вопросов первого собрания. Соответственно, следующее собрание данный комитет кредиторов распускает, что сейчас и планируется.
Какой смысл создавать собрание кредиторов на 1 час?
Никаких вопросов они разрешать не хотят, просто "что бы было", пусть даже на один час. Зато есть основание для жалобы.

 

[Kapues]

Вопрос в разногласиях понимания закона о банкротстве: залоговые кредиторы в конкурсном производстве могут голосовать при разрешении вопросов, предусмотренных ст. 12 ЗоБ для залоговых кредиторов, или могут голосовать при разрешении вопросов, предусмотренных для первого собрания кредиторов, ст. 73 ЗоБ?

Вы же вполне самостоятельно привели Определение ВС РФ № 309-ЭС17-8585(4,5) от 14.05.2019 г. Могут. Но только на ПСК. Можно, конечно, побиться. Пара тезисов. Можно указать, что ПЕРВОЕ собрание кредиторов, - это не порядковый номер, а специфика собрания. Законодательством не предусмотрено созывание именно ПСК по требованию кредиторов. Требования Банка носят характер злоупотребления правом, поскольку направлены на установление фактического контроля за процедурой в отсутствие к тому законных оснований. Банк пытается установить "торжество процесса над материальным правом". Пусть они раскроют, для чего им нужен комитет кредиторов. По смыслу ст. 60 ЗоБ, заявитель жалобы должен доказать, что действия АУ существенно нарушили его права и законные интересы. Законности в интересе банка я лично не вижу.

И как раз формально правота банка неочевидна: закон прямо запрещает голосование залогового кредитора в конкурсном.

Толкование за авторством ВС РФ есть. Как считаете, суд первой инстанции попрет с открытым забралом на амбразуру менять судебную практику?

 

[SamLux]

Есть и иные толкования судов ст. 12 ЗоБ, суды полагают возможным участие залогового кредитора ТОЛЬКО при разрешении вопросов, отнесенных с компетенции залоговых кредиторов. Правда иной практики ВС я не нашел.

 

[SamLux]

Законодательством не предусмотрено созывание именно ПСК по требованию кредиторов.

Это понятно. Но как толковать положения п. 3 ст. 73 ЗоБ?
В случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

Какие именно нормы применяются к такому собранию?
Нормы, что первое собрание проводится в наблюдении? Тогда логика банка очевидна и они участвуют в таком собрании залоговыми голосами.

Но закон не предусматривает проведение первого собрания ТОЛЬКО в наблюдении. Пунктами 2 и 3 ст. 75 ЗоБ предусмотрен перенос вопросов первого собрания кредиторов в конкурсное производство, п. 3 ст. 73 ЗоБ прямо предусматривает рассмотрение вопросов ПСК в КП, а значит, в соответствии с законом, первое собрание кредиторов не привязано к наблюдению, вопросы первого собрания кредиторов могут быть разрешены и в иных процедурах. Тогда логика банка неочевидна, если вопросы собрания не указаны в ст. 12 ЗоБ, голосование по этим вопросам залоговыми голосами недопустимо. И судебная практика исходит именно из такого толкования закона.

Проблема в том, что избрание КК указано в ст. 73, но не указано в ст. 12.

 

[Kapues]

Коллэга, практика разная.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N 09АП-64036/2018 по делу N А40-78501/17 Заявление о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника, удовлетворено, поскольку решения относительно образования комитета кредиторов были приняты банком как залоговым кредитором уже в процедуре конкурсного производства, в состав комитета кредиторов были избраны представители банка, соответственно, на момент принятия обжалуемых решений банк уже не обладал правом голоса для решения данных вопросов, а избранный из представителей залогового кредитора комитет кредиторов должника нелегитимен.

- тут суд "забыл" про п. 3 ст. 73.
Подберите практику "своей" апеляшки по этому вопросу и ей оперируйте.

 

[SamLux]

- тут суд "забыл" про п. 3 ст. 73.

Большое спасибо, однако в этом случае суд не "забыл" по 73 статью, а прямо указал не неправомерность ее использования.
А по Воронежской области у Вас нет практики?

 

[SamLux]

С этой разной практикой непонятно, как считать голоса залогового кредитора в конкурсном производстве и в любом случае кто то останется недоволен.
Жалоба пойдет с двух сторон.
Управляющему то что делать?

 

[Kapues]

Большое спасибо, однако в этом случае суд не "забыл" по 73 статью, а прямо указал не неправомерность ее использования.
А по Воронежской области у Вас нет практики?

Есть, но обратная.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N 12АП-53/2018 по делу N А12-23572/2016 Требование: Об отмене определения о признании незаконными действий конкурсного управляющего. Решение: Определение оставлено без изменения.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решений по вопросам, в том числе, образования комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрания членов комитета кредиторов.
По общему правилу, первое собрание кредиторов проводится в процедуре наблюдения (абзац 13 статьи 2 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Закона о банкротстве если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.
Если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, нормы Закона о банкротстве, относящиеся к первому собранию кредиторов, применяются лишь в тех случаях, когда первое собрание кредиторов должника не проводилось, либо по тем вопросам, относительно которых решений при проведении первого собрания принято не было.
Учитывая, что на первом собрании кредиторов не ставился вопрос об избрании комитета кредиторов ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест", то залоговый кредитор вправе голосовать по данному вопросу в конкурсном производстве по правилам первого собрания.

 

[Kapues]

С этой разной практикой непонятно, как считать голоса залогового кредитора в конкурсном производстве и в любом случае кто то останется недоволен.
Жалоба пойдет с двух сторон.
Управляющему то что делать?

Как обычно. Лавировать.

 

[Денис Лобаненко]

С этой разной практикой непонятно, как считать голоса залогового кредитора в конкурсном производстве и в любом случае кто то останется недоволен.
Жалоба пойдет с двух сторон.
Управляющему то что делать?

Рулить...,
маневрировать...,
блюсти баланс интересов...

 

[SamLux]

Есть, но обратная.

Спасибо большое, только это по Саратовской области, а Воронежская область, это 19 АСС)

 

[SamLux]

Блюсти баланс интересов можно при принятии какого-либо решения. А здесь ты либо учитываешь голоса залогового кредитора, либо не учитываешь. КК еще никакого решения не принял, он еще не создан, так что говорить о балансе интересов рано.

 

[Kapues]

Спасибо большое, только это по Саратовской области, а Воронежская область, это 19 АСС)

Начальника транспортного цеха мы сегодня не услышим, - не вижу практики по вопросу ни в 19ААС, ни в АС ЦО. Создавайте. Можете еще нижеприведенное почитать.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 N Ф05-20967/2019 по делу N А40-93624/2017 Обстоятельства: Определением отказано в признании: 1) Незаконными действий конкурсного управляющего; 2) Недействительным решения собрания кредиторов. Решение: 1) Определение оставлено без изменения, так как исполняющий обязанности конкурсного управляющего, не допуская залогового кредитора к голосованию на собрании кредиторов по части вопросов повестки, действовал в соответствии с законодательством о банкротстве; 2) Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку определение в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Блюсти баланс интересов можно при принятии какого-либо решения. А здесь ты либо учитываешь голоса залогового кредитора, либо не учитываешь. КК еще никакого решения не принял, он еще не создан, так что говорить о балансе интересов рано.

Ну можно было учесть, но вынести доп вопрос (причем, на том же собрании) о прекращении полномочий комитета кредиторов. По доп вопросу залоговые уже голосить не могут. Вроде все соблюл.
Добросовестно, разумно, хитрожопо. (предлагаю сделать девизом АУ).

Голова Вам дана, чтобы в неё думать. А поскольку у Вас статус АУ, - думать надо очень быстро, правильно и по делу.

 

[SamLux]

Добросовестно, разумно, хитрожопо. (предлагаю сделать девизом АУ).

Поддерживаю, именно в этом ключе и будем работать!
Уже разработана позиция КУ относительно заявленной жалобы по принципу " и вашим и нашим"
Смысл позиции - залоговые голоса могут учитываться при рассмотрении вопросов, указанных в ст. 12 ЗоБ.
При рассмотрении вопросов, указанных в ст. 73 залоговые голоса учитываются или не учитываются в зависимости от численности папуасов в Новой Гвинее. Основная цель - не допустить самого факта проведения такого собрания.
Про подсчете голосов для определения правомочности собрания залоговые голоса не учитываются. Правовой позиции ВС по данному доводу не имеется.
Поскольку позиция законодателя относительно учета залоговых голосов неоднозначна, в отзыве указывается, что самого собрания не было в связи с отсутствием кворума. Таким образом, позиция банка о необходимости учитывать залоговые голоса при рассмотрении каких либо вопросов не имеет правового значения, так как до рассмотрения этих вопросов дело не дошло.

 

[SamLux]

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N 12АП-53/2018 по делу N А12-23572/2016 Требование: Об отмене определения о признании незаконными действий конкурсного управляющего. Решение: Определение оставлено без изменения.

Интересная практика. Насколько я понял, здесь маразм доведен до абсурда. Залоговые кредиторы, согласно данной практике, могут голосовать в конкурсном производстве по всем вопросам повестки дня "первого собрания кредиторов", согласно ст. 73 ЗоБ, причем могут это делать неограниченное количество раз, так как буквальное толкование п. 3 ст. 73 ЗоБ не ограничивает количество "первых" собраний, а указывает только на перечень вопросов, подлежащих рассмотрению по правилам "первого" собрания кредиторов.

 

[SamLux]

- ...Профессор, правда, что вы никогда не ошибались?
- Ну не скажите, мне как то давно один раз показалась, что я был не прав! Оказалось ошибся!