Принятие на баланс имущества последующим залогодержателем после повторных торгов.

[Alex_54]

В реестр включены два залоговых кредитора требования которых обеспечены залогом одного и того же имущества. Проведены двое торгов которые не состоялись. Первоначальный залогодержатель отказался оставлять имущество за собой. Последующий залогодержатель просит оставить за ним, готов заплатить 20% в массу. Вопрос вправе ли он оставлять имущество за собой? Ведь это однозначно нарушит права первоначального залогодержателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Учитывая, что залог при реализации на публичном предложении сохраняется, первоначальный залогодержатель, отказываясь оставлять имущество за собой, планирует удовлетвориться в публичке в первоочередном порядке. А если имущество заберет последующий - первоначальный остается ни с чем. То есть нарушается преимущественное право. При этом последующий залог был подписан в нарушение запрета в первоначальном договоре залога. Не нашел практики по данному вопросу. Кто-нибудь сталкивался с таким вопросом?

 

[QmisterX]

Интересный вопрос.
По этому поводу:

При этом последующий залог был подписан в нарушение запрета в первоначальном договоре залога.

споры были? Что сказали суды?

 

[Alex_54]

Интересный вопрос.
По этому поводу:

споры были? Что сказали суды?

По этому вопросу практика уже давно идет по пути отказа в признании последующего залога недействительным даже если он нарушает прямой запрет в первоначальном договоре. По моему даже в пленуме ВАС по залогу это прописано. Суды исходят из того, что несмотря на наличие второго залога права первого залогодержателя никак не нарушаются, ибо у последнего есть преимущественное право на удовлетворение. Только вот в описанном мною случае это как то не работает... В определении о включении второго залогодержателя суд примерно так и указал, отклонив доводы первоначального залогового кредитора, уже включенного к тому времени в реестр.

 

[ЯВВ]

Я сейчас пытаюсь утвердить порядок продажи где прописать право второго залогодержателя принять имущество после отказа первого, мне кажется что это правильно по сути, может не по форме, но попытка не пытка


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk

 

[Alex_54]

Я сейчас пытаюсь утвердить порядок продажи где прописать право второго залогодержателя принять имущество после отказа первого, мне кажется что это правильно по сути, может не по форме, но попытка не пытка


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk

На этом форуме столкнулся с мнением, что в случае если второй заберет он обязан первому компенсацию откатить пропорционально размеру обеспеченных требований. Как она считается пока никто мне не сказал. Прямой практики я не видел, но встречал в практике косвенное подтверждение этой тории. Так что, на месте второго залогового я бы этот риск проценил при принятии на баланс

 

[ЯВВ]

Если сначала у первого основного будет право забрать-я бы посмотрел на основания выплаты компенсации если первый откажется...


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk