Признаки преднамерен ног банкротства. Должник поручитель.
- Автор темы Белка
- Дата начала
Stanislav AU
Пользователь
Да и много - анализ это не только формулы но и оценка добросовестности поведения гражданина, особенно поручителя . Но так как ваш вопрос носит абстрактный характер то я даже не знаю чего еще вам добавить.
Я должна извиниться за не корректную постановку вопроса.
На самом деле проблема в том, что судья должнику открыто намекнул, что если он поручитель никакого преднамеренного в отношение него быть не может (а мы уже сделали заключение о наличии признаков и в МВД направили). Должник естественно в этом уверился (судья же все так сказал),а нам чуть ли не ложным доносом угражает.
На чем основано мнение суда не понятно.
На самом деле проблема в том, что судья должнику открыто намекнул, что если он поручитель никакого преднамеренного в отношение него быть не может (а мы уже сделали заключение о наличии признаков и в МВД направили). Должник естественно в этом уверился (судья же все так сказал),а нам чуть ли не ложным доносом угражает.
На чем основано мнение суда не понятно.
Stanislav AU
Пользователь
Преднамеренное банкротство на самом деле вещь редкая, тем более поручителя физического лица. Что же такого по вашему натворил поручитель за что его действия можно посчитать нарушающими закон?
Деньги он фактически получил от кредитора - нет, значит вопросов к нему для чего он их брал быть не может.
Брал ли он себя заведомо неисполнимые обязательства? - сомневаюсь - у человека нет бухгалтерского баланса и сравнение зарплаты с платежами еще не повод делать такие выводы тем более для поручителя.
Если он совершил сделку как установили умысел причинения вреда кредиторам в этой сделке? Чтобы доказать такое нужны ну очень веские доказательства - люди не предприятия - они дарят машины другим людям не только с целью сокрытия имущества, но и например по любви.
Таким образом если был сделан необоснованный вывод о признаках - гнев должника понятен. Судья тоже изучает дело и опыт у него скорее всего большой раз так решил - так что без причин на которых основаны выводы о преднамеренности сложно вам чего либо подсказать.
Деньги он фактически получил от кредитора - нет, значит вопросов к нему для чего он их брал быть не может.
Брал ли он себя заведомо неисполнимые обязательства? - сомневаюсь - у человека нет бухгалтерского баланса и сравнение зарплаты с платежами еще не повод делать такие выводы тем более для поручителя.
Если он совершил сделку как установили умысел причинения вреда кредиторам в этой сделке? Чтобы доказать такое нужны ну очень веские доказательства - люди не предприятия - они дарят машины другим людям не только с целью сокрытия имущества, но и например по любви.
Таким образом если был сделан необоснованный вывод о признаках - гнев должника понятен. Судья тоже изучает дело и опыт у него скорее всего большой раз так решил - так что без причин на которых основаны выводы о преднамеренности сложно вам чего либо подсказать.
Да все не так просто!
Основной заёмщик ООО. В тот период когда шел судебный процесс по взысканию задолженности, ответчиками ко которому солидарно были ООО-заёмщик, ООО-залогодатель и гражданин - поручитель, им (моим должником) было совершено 10 сделок по отчуждение нед. имущества!!! Причём одним днем!!!! По большей части с афиллированными (жене продал свою 1/2)
Кстати, очень важно, он на тот момент был ИП (правда прпучался как физ).
Но сделки были в 2015 (до введения изменений в закон).
Основной заёмщик ООО. В тот период когда шел судебный процесс по взысканию задолженности, ответчиками ко которому солидарно были ООО-заёмщик, ООО-залогодатель и гражданин - поручитель, им (моим должником) было совершено 10 сделок по отчуждение нед. имущества!!! Причём одним днем!!!! По большей части с афиллированными (жене продал свою 1/2)
Кстати, очень важно, он на тот момент был ИП (правда прпучался как физ).
Но сделки были в 2015 (до введения изменений в закон).
Начинающий специалист
Пользователь
Ну так сделки, совершенные с целью причинить вред кредиторам и преднамеренное банкротство - это совсем не одно и то же. Если сделки действительно порочные, то оспаривайте, преднамеренное-то здесь откуда?им (моим должником) было совершено 10 сделок по отчуждение нед. имущества!!! Причём одним днем!!!!
Конечно мы оспариваем сделки!!!
В этом и проблема. Методики проведения анализа признаков преднамеренного у физ лиц не существует, при отсутствии баланса единственным критерием остаётся анализ сделок!!! И именно наличие сделок по отчуждению ликвидного имущества и как следствие невозможности обратить на него взыскание привело к выводам о признаках преднамеренного.
В этом и проблема. Методики проведения анализа признаков преднамеренного у физ лиц не существует, при отсутствии баланса единственным критерием остаётся анализ сделок!!! И именно наличие сделок по отчуждению ликвидного имущества и как следствие невозможности обратить на него взыскание привело к выводам о признаках преднамеренного.
Начинающий специалист
Пользователь
А стоимости отчужденного имущества хватило бы на погашение требований?Конечно мы оспариваем сделки!!!
В этом и проблема. Методики проведения анализа признаков преднамеренного у физ лиц не существует, при отсутствии баланса единственным критерием остаётся анализ сделок!!! И именно наличие сделок по отчуждению ликвидного имущества и как следствие невозможности обратить на него взыскание привело к выводам о признаках преднамеренного.
А кредитор по данной сделке включился в реестр требований кредиторов?Да все не так просто!
Основной заёмщик ООО. В тот период когда шел судебный процесс по взысканию задолженности, ответчиками ко которому солидарно были ООО-заёмщик, ООО-залогодатель и гражданин - поручитель, им (моим должником) было совершено 10 сделок по отчуждение нед. имущества!!! Причём одним днем!!!! По большей части с афиллированными (жене продал свою 1/2)
Кстати, очень важно, он на тот момент был ИП (правда прпучался как физ).
Но сделки были в 2015 (до введения изменений в закон).
Stanislav AU
Пользователь
Было подобное. Поручитель за ООО подарил машину жене и квартиру сыну. Сделки не оспорил кредитор, хотя дошел до верховного суда - не доказан умысел!Да все не так просто!
Но сделки были в 2015 (до введения изменений в закон).
В таких ситуациях делают заключение о недостаточности сведений.Заключение о признаках преднамеренного мы делали в реструктуризации к первому собранию. Соответственно прочность этих сделок носила только предположительный характер (о чем собственно составлено и сдано в суд заключение о наличии оснований для оспаривания сделок).
Последнее редактирование:
Было подобное. Поручитель за ООО подарил машину сыну и дом жене. Сделки не оспорил кредитор, хотя дошел до верховного суда - не доказан умысел!
В таких ситуациях делают заключение о недостаточности сведений.[/QUO
А в чем тогда вообще смысл и обязанность управляющего составлять такое заключение в реструктуризации, если сделки на этом этапе ещё не оспариваются????
Stanislav AU
Пользователь
Нет все нужно делать. Просто оценивать надо глубже. В 2015 году и банкротства физ.лиц еще не было, так что доказать что он "преднамерился" банкротится тяжело. Вот цитата из решения кассации по делу которое я озвучивал, хотя на лицо тоже был слив всех активов когда запахло жареным.Но вопрос собственно в одном, чем руководствовался судья когда озвучил должнику, что в отношении должника-поручителя не может быть возбуждено уголовное дело по признакам преднамеренного. Что закон освобождает уплавляющего от составления заключения, если должник поручитель???
"Оценив действия должника и его несовершеннолетнего сына при заключении сделки, суды пришли к выводу, что в действиях должника отсутствуют признаки злоупотребления гражданскими правами, или осуществление их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия, так как приобретение недвижимого имущества стандартного класса и передача его несовершеннолетнему сыну, является естественным поведением родителя. Суды указали, что такие действия должника являются ожидаемым поведением от любого участника гражданского оборота; безвозмездный способ передачи имущества путем оформления дарения естественен и ожидаем для родных отца и несовершеннолетнего ребенка"
Последнее редактирование:
Спасибо, хорошая практика.Нет все нужно делать. Просто оценивать надо глубже. В 2015 году и банкротства физ.лиц еще не было, так что доказать что он "преднамерился" банкротится тяжело. Вот цитата из решения кассации по делу которое я озвучивал, хотя на лицо тоже был слив всех активов когда запахло жареным.
"Оценив действия должника и его несовершеннолетнего сына при заключении сделки, суды пришли к выводу, что в действиях должника отсутствуют признаки злоупотребления гражданскими правами, или осуществление их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия, так как приобретение недвижимого имущества стандартного класса и передача его несовершеннолетнему сыну, является естественным поведением родителя. Суды указали, что такие действия должника являются ожидаемым поведением от любого участника гражданского оборота; безвозмездный способ передачи имущества путем оформления дарения естественен и ожидаем для родных отца и несовершеннолетнего ребенка"
У нас преднамеренное на лицо: в один день 10 договоров, с одним лицом (бывшей женой) - скинул все, что у него было!!!!
А номер дела можно???Нет все нужно делать. Просто оценивать надо глубже. В 2015 году и банкротства физ.лиц еще не было, так что доказать что он "преднамерился" банкротится тяжело. Вот цитата из решения кассации по делу которое я озвучивал, хотя на лицо тоже был слив всех активов когда запахло жареным.
"Оценив действия должника и его несовершеннолетнего сына при заключении сделки, суды пришли к выводу, что в действиях должника отсутствуют признаки злоупотребления гражданскими правами, или осуществление их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия, так как приобретение недвижимого имущества стандартного класса и передача его несовершеннолетнему сыну, является естественным поведением родителя. Суды указали, что такие действия должника являются ожидаемым поведением от любого участника гражданского оборота; безвозмездный способ передачи имущества путем оформления дарения естественен и ожидаем для родных отца и несовершеннолетнего ребенка"
Stanislav AU
Пользователь
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/63...0719_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdfА номер дела можно???
Вот я в те времена представлял должника.
