Признание бюллетеней недействительными

[Калюжин Дмитрий]

Чё-то я файл открыть не могу. У кого-нибудь еще есть такие проблемы?

У меня нормально открылся. Нужен Adobe Reader, который в частности kad.arbitr.ru использует при размещении судебных актов в эл. виде.

ЗЫ для *Сергей* - мда, развели Вы их как детей конечно :rofl: вот кто то по шапке на работе получил наверное, жалко рядовых сотрудников, хоть бы магарыч получили за такие "косяки"...а тоже небось еще и бесплатно пострадали :wub:

 

[yasher]

даааа! развод красивый))))) учту!

 

[Денис Лобаненко]

Спасибо залетному А то, я этой ветки не замечал ранее...
Освежим тему!
Сегодня состоялось собрание кредиторов. В бюллетене вопрос: "Утвердить план внешнего управления"
Упор голосует "За" с припиской "при условии исключения транспортных расходов".
Нестандартный вопрос: "Что делать?"
Если обжаловать решение собрания кредиторов, то как бы не получилось, что и план вообще не утвердили? Просить признать недействительным в части? Просить признать недействительной запись?... Ст. 60 ЗоБ позволяет над собой крайне различные толкования.
Мыслей куча, но выскажетесь кому не жалко, а то в понедельник-то уже писать надобно

 

[IVA]

Если обжаловать решение собрания кредиторов, то как бы не получилось, что и план вообще не утвердили? Просить признать недействительным в части? Просить признать недействительной запись?... Ст. 60 ЗоБ позволяет над собой крайне различные толкования.

Че-то получается по-любому с планом засада. Смотрите (я так понимаю, что это основной кредитор):
1. Признать недействительной запись: если писать на бюле можно, то получится, что при недействительности записи план не утвержден, т.к. утвержден он только с этой оговоркой. Если писать нельзя и бюль испорчен - то опять же голосования по данному вопросу небыло и план не утвержден.
2. Признать недействительным в части - что? и в какой части? Они по сути внесли изменение в План внешнего управления (а там, кажется, тоже какой-то порядок есть). Признать в части внесения изменений - а будет план считаться принятым? Не знаю.

 

[Калюжин Дмитрий]

Спасибо залетному А то, я этой ветки не замечал ранее...
Освежим тему!
Сегодня состоялось собрание кредиторов. В бюллетене вопрос: "Утвердить план внешнего управления"
Упор голосует "За" с припиской "при условии исключения транспортных расходов".
...
Мыслей куча, но выскажетесь кому не жалко, а то в понедельник-то уже писать надобно

Лично мое мнение, если приписка в бюллетене то он (бюллетень) - недействительный. Если попросили указать в протоколе что голосуют "за" но без транспортных...или еще другим каким способом то по ст.60 в суд, и пусть в судебном порядке доказывают что Вам эти расходы никак не нужны...вот бред несут, небось сами в шоке....
Вижу три пути в Вашем случае.
Первый это поход до начальнику отдела в УФНС, если "дурь" ИФНС, то УФНС поломает её принципиально, даже если изначально "эту дурь" и "подкинули", проверенно ;-)
Второй путь поход до судьи с "челобитной" и рассказом все как есть, рассказ о предстоящем 100% погашении РТК, удаленности должника и т.д., в общем рассказ фактических обстоятельств дела, просто посоветоваться с судьей, если есть такая возможность, сама и подскажет как поступить
Третий, исключающий походы, самый муторный и самый долгий это по 60 ст. или "тупо по закону", при утверждении плана судом а также до этого, доказывать что это право АУ по Закону и что кредитор не может его этого права лишить. Соломоновым решением будет внесение в план ВУ описки по "фактически произведенным расходам на основании путевых листов на а\м, командировочных удостоверений, чеков АЗС, журналов учета путевых листов..." и т.д., могут клюнуть что будут жестко Вас контролировать и много чего оспорят,....а Вы не дадите им повода в последствии это сделать

 

[Acid Burn!]

Спасибо залетному А то, я этой ветки не замечал ранее...
Освежим тему!
Сегодня состоялось собрание кредиторов. В бюллетене вопрос: "Утвердить план внешнего управления"
Упор голосует "За" с припиской "при условии исключения транспортных расходов".
Нестандартный вопрос: "Что делать?"
Если обжаловать решение собрания кредиторов, то как бы не получилось, что и план вообще не утвердили? Просить признать недействительным в части? Просить признать недействительной запись?... Ст. 60 ЗоБ позволяет над собой крайне различные толкования.
Мыслей куча, но выскажетесь кому не жалко, а то в понедельник-то уже писать надобно

Вы не оставили им выбор Тут же вроде есть практика обжалования Но если все же ваш план так хорош и не предусматривает всякие реализации объектов например водоснабжения ( а то он то обычно и убыточный) то я думаю, то есть я бы потратил эти сто тысяч ( транспортных расходов но не аренду а на ГСМ, ведь работа то тяжеля надо каждый день ездить, учитывая что у меня одна машина джип и расходует он около 20 литров 95-го бензина )для реализации плана внешнего управления, а потом видно будет. То есть пока они еще родят свои мысли...

 

[Денис Лобаненко]

я так понимаю, что это основной кредитор.

Угу. Ситуевина из этой ветки переехала http://forum.bankrot.org/showthread.php?t=3929

 

[Денис Лобаненко]

Калюжин Дмитрий Про "три пути в нашем случае":
1. К начальнику УФНС. Это светлая идея (зарубать транспортные расходы) принадлежит не УФНС и уж тем более никак не ИФНС Звонили, разговаривали, читали...,-вообщем "плавали-знаем".
2. К судье. Что скажет судья тоже представляем (если придем без подачи заявления) - приложит всче силы чтобы мы его и не подали.
3. Официальная заява (собственно об том и разговор). Она не исключает разговоров, а ускоряет/стимулирует/катализирует таковые. Вопрос именно, в том, а что попросить-то в ентой официяльной заяве?

 

[Денис Лобаненко]

я бы потратил эти сто тысяч транспортных расходов но не аренду а на ГСМ

Ох и хитренький. Исключили-то транспортные расходы и бензин включающие!

 

[IVA]

Вопрос именно, в том, а что попросить-то в ентой официяльной заяве?

Не знаю, по-прежнему думаю, что все оспаривания приведут, прежде всего, к отсутствию утверждения Плана ВУ. Если это не подходит и действующий План нужен уже вчера, то может пойти наоборот - подать заяву на включение этих расходов, а? Ну, как там правильно технически - изменение в План к собранию, разногласия и т.п.?
Или попробовать признать недействительным внесение изменений в План (это же изменение) таким вот образом - надписью на бюле? Но на мой непросвещенный взгляд, тогда и План не считается принятым - это фактически те же разногласия. На утверждение плана время экономится, но действующего на сегодняшний момент нетути. А может считается? В бюле-то галочка напротив "принять" стоит? Стоит. А "за исключением..." это изменение в документ, а для этого другой порядок или еще чего. Не знаю, мне пока более симпатично признание недействительности записи как изменения Плана ВУ или недействительности изменения? Тяжело мне с процессом...

 

[Калюжин Дмитрий]

Калюжин ДмитрийВопрос именно, в том, а что попросить-то в ентой официяльной заяве?

Если уж третий путь, и по нему шуруете...мне видится п.6 и п.7 ст.107 ФзОб

6. План внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены. Определение о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления может быть обжаловано.
7. План внешнего управления может быть изменен в порядке, установленном для рассмотрения плана внешнего управления.

сначала утверждайте "как нравится" УпОру, а потом оспаривайте в части как нарушение прав ВнУп, и на основании определения о недействительности в части, собирайте собрание по п.7...мне так видится...но у меня как и у IVA с процессом "не сахар", особенно по ВнУпр

...так мало практики и предприятий по внешке, обычно все разбазарено так что уже кроме КП ничего не сделаешь, а жаль...такая процедура интересная и нужная :redface:

 

[Денис Лобаненко]

Уж больно неприятно, все-таки, обжаловать (пусть и в части) свой план внешнего управления...
Пока измышляем каки-нибудь разногласия по ст. 60, не ставящие под сомнение план...
Завтра займемся литературой - написанием протокола собрания, которое откладывалось УПОРом 2 раза на три недели... там поглядим...

 

[IVA]

Уж больно неприятно, все-таки, обжаловать (пусть и в части) свой план внешнего управления...
Пока измышляем каки-нибудь разногласия по ст. 60, не ставящие под сомнение план...
Завтра займемся литературой - написанием протокола собрания, которое откладывалось УПОРом 2 раза на три недели... там поглядим...

Так не план обжаловать, а внесенные изменения. Как по формальным (неправильно внесли), так и по существу (чего это без транспортных, а кто их оплатит?). Вот и разногласия.

 

[Денис Лобаненко]

Так бюллетень-то один.
Было: "Утвердить план"
Стало: "Утвердить план при условии исключения..."

 

[Калюжин Дмитрий]

Так а бюллетень какого типа был? за против воздержался? или тот что с вариантами?

 

[yasher]

Денис,
а если признать бюллетень недействительным,
и следом обратиться в суд с ходатайством об утверждении ПВУ ?

 

[Денис Лобаненко]

Так а бюллетень какого типа был? за против воздержался? или тот что с вариантами?

за-против-воздержался

 

[Денис Лобаненко]

Денис,
а если признать бюллетень недействительным,
и следом обратиться в суд с ходатайством об утверждении ПВУ ?

На основании чего утверждать план, если решение о его утверждении недействительно?

 

[Калюжин Дмитрий]

за-против-воздержался

так тут приписки исключены....бюл не действительный...

 

[Денис Лобаненко]

так тут приписки исключены....бюл не действительный...

Это было бы просто, если бы такая норма фигурировала хоть где-нибудь, окромя "типовой формы" (т.е. примерного образца) бюллетеня.
Но на самом деле, тоже склоняемся к этому, а значит не обжаловать?