Проценты от продажи залога

[Kapues]

Так понятнее? Вы спросили где написано, я показал. Норма является специальной по отношению к 20.6 ЗоБ

Непонятнее.
Повторю вопрос: где написано, что только из этой суммы подлежат выплате проценты ФУ?
Ситуация 1:
Продали залоговое имущество. После выплаты залоговому кредитору осталось из 100 000 начисленных процентов только 40 000. Т.е. 60 000 руб. по процентам ФУ от продажи залогового имущества остались невыплаченными. Предположим, есть несколько объектов залогового имущества с разными залогодержателями. По другим объектам "других 10%" оказалось более чем достаточно для выплаты процентов "по этому залоговому имуществу". Кто запрещал взять денежные средства на уплату процентов от другого залогового имущества? Ведь "другие 10%" имеют специальное целевое назначение.

Ситуация 2:
Все то же самое, но объект залога один. Зато есть средства в "общей" конкурсной массе. Кто-то запрещал из этих средств уплатить проценты ФУ?

Ситуация 3:
Залоговое имущество одно, но расходы, связанные с реализацией предмета залога по какой-то причине составили 10% от стоимости (т.е. по Вашей логике вознаграждение = нулю). Однако, требования залогового кредитора полностью удовлетворены за счет 50% от стоимости залогового имущества. Т.е. остальные денежные средства падают в КМ. Кто-то запрещал выплатить проценты ФУ из средств, которые оказались таким образом в КМ?

У вас есть разногласия по ст. 60 или иной прямо рассмотревший такую ситуацию судебный акт? Или вы считаете что утвержденные отчет о движении вас защищает?

Проценты ФУ утверждаются судебным актом. Как Вы думаете, к моменту выплаты процентной части вознаграждения, будет ли у меня судебный акт?

Спойлер

БУДЕТ

Что такое "утвержденный отчет о движении"? Это про "убегать", "догонять", или просто непойми что, лишь бы написать?

 

[АлексПан]

Повторю вопрос: где написано, что только из этой суммы подлежат выплате проценты ФУ?
Ситуация 1:
Продали залоговое имущество. После выплаты залоговому кредитору осталось из 100 000 начисленных процентов только 40 000. Т.е. 60 000 руб. по процентам ФУ от продажи залогового имущества остались невыплаченными. Предположим, есть несколько объектов залогового имущества с разными залогодержателями. По другим объектам "других 10%" оказалось более чем достаточно для выплаты процентов "по этому залоговому имуществу". Кто запрещал взять денежные средства на уплату процентов от другого залогового имущества? Ведь "другие 10%" имеют специальное целевое назначение.

Ситуация 2:
Все то же самое, но объект залога один. Зато есть средства в "общей" конкурсной массе. Кто-то запрещал из этих средств уплатить проценты ФУ?

Ситуация 3:
Залоговое имущество одно, но расходы, связанные с реализацией предмета залога по какой-то причине составили 10% от стоимости (т.е. по Вашей логике вознаграждение = нулю). Однако, требования залогового кредитора полностью удовлетворены за счет 50% от стоимости залогового имущества. Т.е. остальные денежные средства падают в КМ. Кто-то запрещал выплатить проценты ФУ из средств, которые оказались таким образом в КМ?

Вы привели 3 частных случая.
Первый случай спорный, я не вижу тут оснований для объединения, но это чисто вопрос судебной практики.
Во втором случае считаю что это прямо запрещено формулировкой Абз. 4 п. 5 ст. 213.27 ЗоБ.
В третей ситуации то же самое, считаю что запрещено формулировкой Абз. 4 п. 5 ст. 213.27 ЗоБ.

Если у вас есть практика, доказывающее обратное - буду признателен. Если нет - просто обменялись субъективными мнениями, вы прислали мне веселые видео, все довольны.

Проценты ФУ утверждаются судебным актом. Как Вы думаете, к моменту выплаты процентной части вознаграждения, будет ли у меня судебный акт?

А вы так обосновывали, что берете проценты от разного имущества и считаете их целиком? Или просто написали общей строкой продано на N рублей, 10% от N рублей - столько, минус расходы, и вот осталось на вознаграждение? Потому что несмотря на общий результат, правовая разница значительна. В первом случае вы прямо указали свою позицию, во втором случае суд просто не стал разбираться.

 

[Kapues]

А вы так обосновывали, что берете проценты от разного имущества и считаете их целиком? Или просто написали общей строкой продано на N рублей, 10% от N рублей - столько, минус расходы, и вот осталось на вознаграждение? Потому что несмотря на общий результат, правовая разница значительна. В первом случае вы прямо указали свою позицию, во втором случае суд просто не стал разбираться.

Я как бы не добиваюсь, чтобы суд "разбирался". Я добиваюсь наличия резолютивной части определения в мою пользу. Как и любой юрист, в принципе. Я перечисляю имущество и стоимость. по которой оно было реализовано. Достаточно честно. Если суд захочет прийти к другим выводам, - у него есть вся информация, её ни от кого не скрываю.

А что такое "правовая разница "?

Per rectrum ad astra!

 

[АлексПан]

Я как бы не добиваюсь, чтобы суд "разбирался". Я добиваюсь наличия резолютивной части определения в мою пользу. Как и любой юрист, в принципе. Я перечисляю имущество и стоимость. по которой оно было реализовано. Достаточно честно. Если суд захочет прийти к другим выводам, - у него есть вся информация, её ни от кого не скрываю.

А что такое "правовая разница "?

Per rectrum ad astra!

В моем понимании, разница между первым решением, которое просто дает нужный результат, и вторым решением которое дает правовую позицию, содержащуюся в мотивировочной части правовую позицию, позволяющую обосновать, почему точно также должен быть разрешен аналогичный вопрос в другом деле. В первом случае это "прокатило", во втором - решение проблемы.

 

[Kapues]

разница между решением которое просто дает нужные результат, и решением которое дает правовую позицию, содержащуюся в мотивировочной части

Истина рождается в споре. В объективной реальности спор по данному вопросу может быть только если на кону большие деньги, либо встретились два бессребреника с большим количеством свободного времени, которым важен именно теоретический результат. Первое в банкротстве физ. лиц встречается очень редко. Второе - практически не встречается. Когда я начинаю как ФУ подавать апелляционные жалобы "из принципа", - меня просто не понимают. Какое реальное рассмотрение спора, когда с/з назначаются через 3-5 минут?