..сегодня кассация по центральному округу оставила без изменений постановление 19 ААС, которым уменьшили проценты..Опять, 25 ...
В ЗОБе нет такого понятия, а у дяди ВACи есть:
п. 16 Пленума № 60 от 23.07.2009
Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Практика сложилася в русле эпизода 2-ого!
В первом, значиться, супротивником ВУ (должником) не доработано было.
Да похоже. В первом случае я просчитался тем, что подал заявление о ПЕРЕСМОТРЕ вступившего в законную силу определения, которым был утвержден размер процентов ВУ. А по смыслу всеми любимого и упомянутого постановления ВАС изменить проценты можно только В САМОМ НАЧАЛЕ, когда они утверждаются..
Определение ВАС от 16 марта 2012 г. N ВАС-2398/12: "В качестве вновь открывшегося обстоятельства конкурсный управляющий ссылался на результаты проведенной им инвентаризации имущества должника, в ходе которой был выявлен факт несоответствия действительной стоимости имеющихся у должника активов стоимости, указанной временным управляющим в представленных суду по итогам процедуры наблюдения документах и взятой за основу при определении размера процентов по его вознаграждению. Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда апелляционной инстанции, указав при этом, что факт реализации имущества должника в процедуре наблюдения не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Кроме того судом учтено, что при определении суммы процентов временному управляющему ходатайства о снижении их размера по мотиву несоответствия действительной стоимости активов стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, заявлено не было".
Я, будучи честным, порядочным В/У ни никак не мог знать что переданный мне должником баланс оказался недостоверен - и не имеется ни малейшей возможности это проверить. Кто я есть, чтобы в чужой огород лезть..
зато в мой залезли с головой.. сначала проценты утверждаются, определение вступает в силу, получаем лист, получаем деньги по нему... спустя ПОЛГОДА АПЕЛЛЯЦИЯ ОТМЕНЯЕТ проценты (там восстанавливают срок на обжалование) - сегодня выдается лист УЖЕ НА ПОВОРОТ ИСПОЛНЕНИЯ по первой инстанции.. как бы грамотнее все это объяснить.. это просто "%;*!! (с большой буквы) какой-то..