Публичка после состоявшегося аукциона, почему?

[mag-nat]

Здравствуйте знатоки, прошу объяснить как такое возможно и по каким причинам?

Состоялся аукцион в котором несколько участников активно торговались за лот, цена прилично раздулась и по результатам был определен победитель, по крайней мере на площадке торги отмечены состоявшимися.

Через некоторое время этот же самый лот выставляется на публичном предложении!

Почему!?

Моё предположение что победитель сознательно не оплатил заявку по аукциону (залог был не существенным) чтобы забрать лот на публичке, но реально ли такое на практике?

 

[Yuri1978]

Может, и сознательно. Может, просто обстоятельства изменились. Бывает ли такое? Бывает и не такое...


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Orgtender]

Победитель отказался от заключения ДКП. Залог утрачен. Далее имущество уходит на публичное предложение.

 

[Yuri1978]

Либо заключил, а потом не заплатил просто


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Arkadash]

победитель сознательно не оплатил заявку по аукциону (залог был не существенным) чтобы забрать лот на публичке, но реально ли такое на практике?

На практике бывает всякое.
Но вряд ли имеет смысл идти до публичного, можно же сделать проще: http://www.kommersant.ru/doc/2423973

 

[Александр Максименко]

На практике бывает всякое.
Но вряд ли имеет смысл идти до публичного, можно же сделать проще: http://www.kommersant.ru/doc/2423973

Может в данной ситуации это и разумно было, то не в соответствии с законом

 

[mag-nat]

Выходит это правомерный способ "слить" любой аукцион на публичку? Разумеется если размер залога не критичен.
В данном случае цена на аукционе выросла в 100 раз (!) от первоначальной, на публичке лот заберут за 1/100 - идеально!

 

[Yuri1978]

Маша открыла для себя Тайд...


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Arkadash]

не в соответствии с законом

Есть практика отмены таких торгов?
Участник1 ставит 100, участник2 последовательно ставит 200, 300, 400 и далее до 1000, другие участники не успевают поставить и смысла повышать уже нет.
Участник2 признается победителем, отказывается от заключения ДКП, договор заключается с участником1, сделавшим единственное предложение до участника2.
(я уж молчу о том, что у участника1 и участника2 одинаковые адреса, учредители и руководители).

Сочтет ли суд это нарушением, так как "предпоследнее предложение о цене в ходе аукциона" сделал все тот же участник2?

 

[Yuri1978]

Есть практика отмены таких торгов?
Участник1 ставит 100, участник2 последовательно ставит 200, 300, 400 и далее до 1000, другие участники не успевают поставить и смысла повышать уже нет.
Участник2 признается победителем, отказывается от заключения ДКП, договор заключается с участником1, сделавшим единственное предложение до участника2.
(я уж молчу о том, что у участника1 и участника2 одинаковые адреса, учредители и руководители).

Сочтет ли суд это нарушением, так как "предпоследнее предложение о цене в ходе аукциона" сделал все тот же участник2?

Обсуждалось неоднократно. Отменить можно только если удастся доказать сговор и заинтересованность. Но если все сделано чисто, то доказать сговор будет трудно. Однако, если удалось установить, что "у участника1 и участника2 одинаковые адреса, учредители и руководители", то шансы повышаются.

 

[Keikoch]

Есть практика отмены таких торгов?
Участник1 ставит 100, участник2 последовательно ставит 200, 300, 400 и далее до 1000, другие участники не успевают поставить и смысла повышать уже нет.
Участник2 признается победителем, отказывается от заключения ДКП, договор заключается с участником1, сделавшим единственное предложение до участника2.
(я уж молчу о том, что у участника1 и участника2 одинаковые адреса, учредители и руководители).
Сочтет ли суд это нарушением, так как "предпоследнее предложение о цене в ходе аукциона" сделал все тот же участник2?

http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_4f3c1910-2d51-4b04-a782-c44dbce35b23

 

[Yuri1978]

http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_4f3c1910-2d51-4b04-a782-c44dbce35b23

Нужно иметь в виду, что в этом решении ничего не сказано об экономической целесообразности того или иного ценового предложения (что является обычно основным аргументом лиц , мимо которых имущество в итоге проплыло). Сказано лишь о том, что не исследовано наличие аффилированности и факт преследования единой цели участниками 1 и 2. На практике доказать такую связь можно только по формальным признакам, что крайне непросто.