Распределение средств от реализации залогового имущества

[1234]

Ну, для начала так:
https://bankcy-chart.github.io/rasprFL.html

Не совсем согласна со схемой. У физиков в случае отсутствия кредиторов 1 и 2 очереди, денежные средства (10 %) включаются в конкурсную массу, а не возвращаются залоговому кредитору.

 

[maria_pl]

Не совсем согласна со схемой. У физиков в случае отсутствия кредиторов 1 и 2 очереди, денежные средства (10 %) включаются в конкурсную массу, а не возвращаются залоговому кредитору.

В конце года Экономическая коллегия рассмотрела дело о супружеской доли, в котором содержится ряд общих указаний относительно распределения залоговой выручки, в т.ч. по этому вопросу (читать без последнего предложения о супруге, оно не ключевое, а в дополнение):

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-13615
​

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.
При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем.

 

[Набибула Багамаев]

Ну, для начала так:
https://bankcy-chart.github.io/rasprFL.html

Насчёт направления залоговому кредитору 10% при отсутствии кредиторов 1 и 2 очереди, для меня вопрос спорный, так как в Законе написано направляется в конкурсную массу. В любом случае, спасибо!

 

[Набибула Багамаев]

В конце года Экономическая коллегия рассмотрела дело о супружеской доли, в котором содержится ряд общих указаний относительно распределения залоговой выручки, в т.ч. по этому вопросу (читать без последнего предложения о супруге, оно не ключевое, а в дополнение):

Читал, но там явно ошибка по 10% в случае отсутствия кредиторов 1 и 2 очереди.

 

[maria_pl]

Читал, но там явно ошибка по 10% в случае отсутствия кредиторов 1 и 2 очереди.

Так и у юр.лиц в п.2.1 ст.138 ЗоБ написано:

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

но только в п.15 ППВАС58 это прочитано как:

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Так что никакой ошибки. Это унификация с банкротством юр.лиц.

 

[Набибула Багамаев]

в абз.1 п.2 ст.138:
"Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога......"
Т.е. здесь ясно прописан механизм, что делать с деньгами.

абз.2 п.2 ст.138:
"Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. "
vs
абз.5 п.5 ст.213.27:
Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Я вижу, что в статье 138 и 213.27 имеется отличие. В 138 указано, что в конкусную массу деньги включаются после полного погашения требований 1, 2-о1 очереди и требований ЗК, а в 213.27 после погашения 1 и 2 очереди.

Вопрос, конечно, спорный.

 

[Денис Лобаненко]

Вопрос, конечно, спорный.

Нет в нем ничего спорного!
Не может ППВАС 2009 г. применяться к закону вступившему в силу в 2015 г.

 

[maria_pl]

...

Я вижу, что в статье 138 и 213.27 имеется отличие. В 138 указано, что в конкусную массу деньги включаются после полного погашения требований 1, 2-о1 очереди и требований ЗК, а в 213.27 после погашения 1 и 2 очереди.

Вопрос, конечно, спорный.

Да, насчет средств, изначально предназначавшихся для 1-2 очереди, я поспешила. Расхождение между ППВАС58 и ст.138 не в части остатка от 1-2 очереди, а в части расходов на процедуру:

2.1. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.
Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

И тут получается, что средства у ФЛ и у ЮЛ распределяются несколько иначе. Однако эти абзацы демонстрируют, что судебное толкование вполне может расходиться с буквальным законом. Так что ошибка совсем не очевидна и, на мой взгляд, даже маловероятна.
Теперь, вчитавшись, что Определение №304-ЭС18-13615 приходит к такому выводу "по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве", то есть:

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

склоняюсь к тому, что судебная коллегия применила шестой абзац по аналогии к пятому.
Значит, и по ЮЛ вероятен пересмотр позиции - применение первого абзаца п.2.1 ст.138 ЗоБ к третьему абзацу: и средства, оставшиеся после расходов на банкротство, достанутся сразу залоговому кредитору.

 

[maria_pl]

По этому делу вчера надзорную жалобу подали:
https://kad.arbitr.ru/Card/8e95bb25-cd19-4003-8fc1-b4a6b0945a0b
Хоть статистика по передаче дел в Президиум неумолима, исключать вероятность того, что Президиум выскажется и по обсуждаемому вопросу, нельзя.

 

[maria_pl]

В передаче жалобы в Президиум отказано.

 

[Набибула Багамаев]

Практика значит пока, что за направление первых 10% залоговому кредитору (при отсутствии требований кредиторов 1 и 2 очереди). Будем ждать, других дел.

 

[м-р Фанки]

Может все же это дело не показатель формирования судебной практики, противоречащей законодательной норме? Все таки рассматривался вопрос о конкуренции между супругой должника и залогодержателем за распределением выручки от продажи общего имущества, а не о конкуренции залогодержателя и иных конкурсных кредиторов

 

[ЯВВ]

Господа, поддержу Фанки, вы что то не то читаете...
Или я сильно ошибаюсь
В деле Ковальского стоял вопрос куда девать 10% от СУПРУЖЕСКОЙ части доли...
У меня в деле Малахова Дмитрия Олеговича (АС НО) аналогично суд сказал - нет первой и второй ДОЛЮ СУПРУГИ В 10% отдай залоговому кредитору (у меня еще и 20% отдай вместо 10%, на эту тему тоже в ВС написал)...
А тема "отдай 10% от первой и второй если их нет залоговому кредитору вместо кредиторов третьей очереди" - я предполагаю таких судебных актов еще ни у кого не было и быть не может, прямо противоречит законодательству о банкротстве...
Поправьте меня плиз более опытные!

 

[хочу знать]

Если ещё актуально - вот, сделала схему по распределению выручки от продажи предмета залога согласно п.15 ППВАС58:
https://bankcy-chart.github.io

почему то не открывается ссылка((((( подскажите пожалуйста как открыть

 

[maria_pl]

почему то не открывается ссылка((((( подскажите пожалуйста как открыть

Распределение средств от реализации залога в банкротстве граждан

 

[ЯВВ]

Схема красивая спору нет
Но возвращаясь к одному из камней преткновения про 10% на первую и вторую очередь
Не от доли супруга - там все понятно, отдаем залоговому
А от доли банкрота
Они включаются в конкурсную массу, это четко указано в законе
Почему они должны быть направлены опять таки залоговому кредитору?
Из какой статьи/пленума/постановления это следует?

 

[maria_pl]

Схема красивая спору нет

Спасибо! Хоть это и не так, но всё равно воодушевляет. Именно для отработки инфоргафики она мне и нужна.

Но возвращаясь к одному из камней преткновения про 10% на первую и вторую очередь
Не от доли супруга - там все понятно, отдаем залоговому
А от доли банкрота
Они включаются в конкурсную массу, это четко указано в законе
Почему они должны быть направлены опять таки залоговому кредитору?
Из какой статьи/пленума/постановления это следует?

Это следует из определения ВС. И это не единственный случай, когда практика экономколлегии расходится с чем-то. Напр., в пленуме 54 говорилось, что межкредиторское в банкротстве не учитывается, экономколлегия недомежкредиторское учла. Пленум63 говорит (кстати, вопреки ЗоБ), что признаки неплатежеспособности - неотъемлемый элемент состава п.3 ст.61.2, экономколлегия от этого отошла.
ИМХО суды будут ориентироваться на экономколлегия, потому что она пересматривает их решения.

 

[ЯВВ]

Если речь идет об определении ВС по Ковальскому то там вопрос касался исключительно средств супруги и 10% из средств супруги...
Или из тех кто читает и пишет здесь на форуме только меня волнует вопрос куда девать и как распределять 10% должника банкрота из отсутствующих первой и второй очереди?
Или все отдают эти 10% залоговому кредитору и не парятся?

 

[maria_pl]

Если речь идет об определении ВС по Ковальскому то там вопрос касался исключительно средств супруги и 10% из средств супруги...
Или из тех кто читает и пишет здесь на форуме только меня волнует вопрос куда девать и как распределять 10% должника банкрота из отсутствующих первой и второй очереди?
Или все отдают эти 10% залоговому кредитору и не парятся?

Вопрос могих волнует и многие придерживаются Вашей точки зрения, но практику это не изменит.
Определение по Ковальскому касалось не только средств супруги. Там как раз таки и сказали, что сначала общие правила распределения выручки от залога, а потом доля супруга.

Вот, кстати, ещё одно похожее Определение - от 24.12.2018 #305-эс18-15086(1,2). Опять супруги, но опять разъясняются общие правила.

И ещё есть Пост АС МО от 29.04.2019 #а40-33812/2017, где более подробно объясняется вывод (но, разумеется, у ВС могла быть другая логика):
Между тем, нормы пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве прямо регулируют правоотношения связанные с распределением денежных средств, полученных от реализации предмета залога, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди, в то время как нормы пункта 5 статьи 213.27 названного Федерального закона не содержат правил об исключении применения порядка, установленного названной нормой закона и не устанавливают иного порядка распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди.

 

[м-р Фанки]

нормы пункта 5 статьи 213.27 названного Федерального закона не содержат правил об исключении применения порядка, установленного названной нормой закона и не устанавливают иного порядка распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди.

Не понимаю, как можно так истолковать закон с учетом того, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу (абз. 5 п. 5 ст. 213.27 ЗоБ).