Сломаны сделки, возможен ли зачет?

[Taxarbitr]

Суть такова, бывший руководитель включён во вторую очередь реестра по зарплате и компенсационным выплатам. Больше во второй очереди никого нет. Первая очередь погашена. Сломали сделки с этим же руководителем по выплате дивидендов, в результате чего руководитель должен Должнику. Возможен ли зачёт между должником и руководителем, по обязательству руководителя в счёт обязательства должника перед ним по второй очереди?
Есть две точки зрения:
— первая типа, что ТК РФ не даёт право на такой зачёт;
— вторая, закон о банкротстве позволяет это сделать, т.к., имеет приоритет перед ТК, и не содержит каких—либо ограничений.
Был бы благодарен за практику, если кто встречал? Может есть собственные мнения, интересна возможность зачета!

 

[Taxarbitr]

Извиняюсь, уточню вторая очередь текущих, а не реестра!

 

[Прасковья]

Доброго дня, Сергей!

Есть две точки зрения:
— первая типа, что ТК РФ не даёт право на такой зачёт;
— вторая, закон о банкротстве позволяет это сделать, т.к., имеет приоритет перед ТК, и не содержит каких—либо ограничений.

По этой теме есть хорошая статья: https://e.tspor.ru/article.aspx?aid=258566
Я склонна считать, что по завершении трудовых отношений оставшееся непогашенным требование по выплате заработной платы (денежное требование в чистом виде) может быть предметом гражданско-правовых сделок (уступка, новация, зачет).

Был бы благодарен за практику, если кто встречал? Может есть собственные мнения, интересна возможность зачета!

Практика: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3d...0326_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf
Хоть она и отрицательная, но не может не радовать то обстоятельство, что суды трех инстанций в принципе допускают зачет гражданско-правовых обязательств и задолженности по заработной плате (при условии соблюдения очередности и пропорциональности).

P.S. Пункт 2.1. ст. 134 в Вашем случае не применяется?

 

[Vasilisa]

Добрый день! А возможен ли зачет при следующих условиях: есть кредитор 3 очереди, есть его же задолженность перед Должником в результате оспоренной сделки. Можно ли не выплачивать ему денежные средства ( зачетом)? Действия, направленные на взыскание задолженности закончились получением Постановления об окончании исполнительного производства (отсутствует имущество) .

 

[Прасковья]

День добрый!
Закон допускает прекращение обязательств зачетом:
"Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов" (п. 8 ст 142 ФЗоБ).

Таким образом, после погашения всех текущих обязательств, переходим к расчетам по реестру.
Гасим первую и вторую очереди РТК, а при расчетах по третьей очереди РТК заявляем кредитору-дебитору о зачете встречных требований (строго соблюдая пропорциональность погашения!). Наверное, как-то так.

Судебная практика на закуску (не совсем Ваш случай):
"Соглашениями от 07.07.2013 стороны прекратили существовавшие между ними конкретные встречные обязательства. Нарушений очередности проведением зачета при рассмотрении обособленного спора не установлено" (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/aa...0121_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf).
Верхушка закрепила: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/aa...0d4ada/A19-7887-2011_20160520_Opredelenie.pdf

 

[Vasilisa]

Да, тоже пришли к такому - же выводу, хотя практики нет особо. Спасибо!

 

[Оксана Прок]

Добрый день! В продолжение темы про зачет: оспорена сделка, денежные средства взысканы и поступили в конкурсную массу. Взыскание было долгим ( 2 года, соответственно есть предложение от кредиторов взыскать проценты по 395 ГК за несвоевременное исполнение). При этом должник является одновременно кредитором 3 очереди, текущих нет, 1,2 очерендь удовлетоврены. КУ приступает к расчетам с кредиторами, насколько правомерным будет в этом случае заявление КУ о зачете сумм, направленных на погашение и процентов по 395 ГК ( судебного акта нет, только расчет)?

 

[м-р Фанки]

В продолжение темы про зачет: оспорена сделка, денежные средства взысканы и поступили в конкурсную массу. Взыскание было долгим ( 2 года, соответственно есть предложение от кредиторов взыскать проценты по 395 ГК за несвоевременное исполнение). При этом должник является одновременно кредитором 3 очереди, текущих нет, 1,2 очерендь удовлетоврены. КУ приступает к расчетам с кредиторами, насколько правомерным будет в этом случае заявление КУ о зачете сумм, направленных на погашение и процентов по 395 ГК ( судебного акта нет, только расчет)?

Что именно вас беспокоит?
То что вы осуществляете зачет своего требования, не подтвержденного судебным актом, против требования, которое подтверждено?
А вы бы сделали зачет, если бы у вас было требование по оплате дебиторской задолженности к реестровому кредитору?
Или вас беспокоит, что ваше требование основано на процентах по ст. 395 ГК, и опасаетесь тех возражений, которые может иметь другая сторона? Вроде некорректности расчета или что вы не можете противопоставлять свое требование с истекшим сроком исковой давности (ст. 411 ГК)?

 

[Оксана Прок]

Что именно вас беспокоит?
То что вы осуществляете зачет своего требования, не подтвержденного судебным актом, против требования, которое подтверждено?
А вы бы сделали зачет, если бы у вас было требование по оплате дебиторской задолженности к реестровому кредитору? - без проблем делали).
Или вас беспокоит, что ваше требование основано на процентах по ст. 395 ГК, и опасаетесь тех возражений, которые может иметь другая сторона? Вроде некорректности расчета или что вы не можете противопоставлять свое требование с истекшим сроком исковой давности (ст. 411 ГК)?

- Исключительно возражений, которые может иметь другая сторона.

 

[м-р Фанки]

Исключительно возражений, которые может иметь другая сторона.

У вас же не требование по неустойке, так что ст. 333 ГК неприменима. Ниже ключевой ставки не снижают (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Возможные возражения, которые я вижу, это истечение срока исковой давности и соответственно нарушение требований к зачету по этому основанию (ст. 411 ГК РФ)

 

[м-р Фанки]

оспорена сделка, денежные средства взысканы и поступили в конкурсную массу. Взыскание было долгим ( 2 года, соответственно есть предложение от кредиторов взыскать проценты по 395 ГК за несвоевременное исполнение)

Оксана, проверили сроки ИД? Будете делать зачет?

 

[Оксана Прок]

По срокам все норм, зачету быть)

 

[м-р Фанки]

По срокам все норм, зачету быть)

Может быть вы заблуждаетесь?
Сделка признана недействительной по ничтожности или оспоримости? Когда вступил в силу судебный акт? За какой период вы рассчитываете проценты? Когда присужденная сумма оплачена?

 

[Оксана Прок]

оспорима, вступил в 17 году, период с даты вступления в силу, оплачена вчера.

 

[м-р Фанки]

оспорима, вступил в 17 году, период с даты вступления в силу, оплачена вчера.

По срокам все норм, зачету быть)

Что ж если вы как АУ, являющийся профессиональным участником дел о банкротстве, или как профессиональный представитель АУ, которого ведете, не знаете о проблеме исчисления сроков ИД по процентам, то и обычный кредитор (ваш ответчик) никогда не догадается насчет сроков