Собрание кредиторов при реализации имущества гражданина
- Автор темы Помощник управляющего
- Дата начала
taypi
Пользователь
Это не "сказала", а "не подумав ляпнула"А его и нетОна устно сказала
.Не исключеноЭто не "сказала", а "не подумав ляпнула"
taypi
Пользователь
Опись имущества составляет должник при подаче заявления - это в законе есть. А вот другой упоминаний о какой-либо другой описи и тем более инвентаризационной, я в законе не помню. У меня есть акт-приемки имущества от должника - ФУ, есть решение об оценке имущества, есть положение о порядке продажи, есть объявление о продаже, есть договор купли-продажи, есть акт приемки-передачи, - во всех есть опись имущества, но отдельного документа под названием "опись" нет.
А как же понимать эту фразу?
"Статья 213.26. Особенности реализации имущества гражданина
1. В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд..."
Мне видится в ней обязанность ФУ провести свою опись. Хотя одна судья тоже удивлялась - зачем я делал свои описи, похожие на описи должника. Но другие судьи ничего, спокойно относились...
В общем, я опять в замешательстве.
"Статья 213.26. Особенности реализации имущества гражданина
1. В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд..."
Мне видится в ней обязанность ФУ провести свою опись. Хотя одна судья тоже удивлялась - зачем я делал свои описи, похожие на описи должника. Но другие судьи ничего, спокойно относились...
В общем, я опять в замешательстве.
,что я длжна тогда указать в акте приемки передачи от должникак ФУ
2. и как тогда понять ст.213.25 п.1,если у банкрота появилось какое либо выявленное имущество или над этим не задумываться -есть опись представленнаяв суд от нее и исходить? тогда что представлять в суд ? если ничего нет?
taypi
Пользователь
В части дел я не пишу ничего и делать этого не собираюсь! У части должников нет имущества на которое можно было бы обратить взыскание. Если мы все начнём включать в конкурсную массу всё, как делают некоторые управляющие, то должник будет вынужден обращаться в суд с заявлениями об исключении из конкурсной массы, а суд разбираться в море кружек, ложек, футболок, унитазе и раковине! Мы все: и управляющие, и суд, и кредиторы утонем в этом море барахла! Это разумно? Это добросовестно? Это в чьих-то интересах?
taypi
Пользователь
На завершение процедуры предъявлять отчет с доказательствами всего, что сделано, в других случаях - то, что суд попросит.
Ловите мнение - я не провожу. Но... иногда приходится. (например, оценил что-нибудь в ноль - и вот вам собрание, на котором вы можете воспользоваться правом привлечь оценщика за свой счет, не привлекли - значит одобрили. Ну и отчитаться заодно).
Теперь ловите другое мнение)
И коллеги не всегда ставят необходимость проведения собрания в зависимость от наличия имущества. Многие считают что реализация = это конкурсное производство, и проводят каждые 3 месяца.
Хотя даже от некоторых судей уже приходилось слышать жуткие вещи, что весь Закон применим к гл. 10 (согласно п. 1 ст. 213.1).
Вячеславус
Арбитражный управляющий
Так можно сделать опись полную всего имущества которое в квартире. Далее её к отчету приложить указав суду, что вот уважаемый суд - был у него дома, нашел только "предметы домашнего обихода, и они не подлежат реализации и в конкурсную массу не подлежат включению". Добросовестность и выявления имущества произвел?. Да - вот опись.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/o...ST=5560&REFPAGE=0&dirRefFld=65534,18,194764#0
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 августа 2016 года заявленное требование удовлетворено в части. Признано незаконными бездействие финансового управляющего Гриневой Н.В. выразившееся в не проведении собраний кредиторов и непредставлении кредиторам отчетов.
Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий Гринева Н.В., Кульпанов А.Г. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий Гринева Н.В. ссылается на то, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника, не возникали вопросы, требующие принятия решения собранием кредиторов должника. При этом апеллянт отмечает, что отчет о своей деятельности направлялся финансовым управляющим кредиторам в письменном виде без проведения собрания кредиторов. Финансовый управляющий просил оспариваемое определение отменить, в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.
Денис Лобаненко
Честный рейдер
Вы почему-то забыли процитировать ключевое продолжение
:"Финансовый управляющий утверждает, что отчет направлялся кредиторам по почте. Вместе с тем, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено."
Таким образом, очевидно что незаконным признано не " не проведение собраний" , а "не проведение собраний и не представление кредиторам отчета".
ФУ нужно было всего лишь квитанции об отправке отчета кредиторам и вопрос был бы исчерпан!
Собрания кредиторов в реализации имущества не обязательны!
Сколько можно воду в ступе толочь!
Если почитать решение первой инстанции, то там написано:"По утверждению финансового управляющего отчет направлялся им в адрес кредиторов 25.03.2016, доказательством чего является распечатка с сайта «Почты России». Между тем подтверждений тому, что в почтовых отправлениях содержался отчет, финансовый управляющий не представил, в то время как получение отчета по почте ООО «Эврикон» отрицает."
И опять же, если почитать внимательнее решение, то оказывается ФУ опубликовал опись на ЕФРСБ. А раз опись была, то и собрание быть должно!
Поддерживаю предыдущего оратора
Похожие темы
-
-
-
Собрание кредиторов. Принятие решения
- Автор Сергей77077
- Ответы: 6