СПИСАНИЕ ДОЛГА ПРИСУЖДЁННОГО СУДОМ

[Aleksandr_174]

Подлежит ли списанию задолженность, возникшая по решению суда?
А именно компенсация истцу за долю в наследственном деле, в размере 1млн.р.
Суд обязал ответчика-наследника(пенсионер, 80 лет) выплатить истцу-наследнику 1млн в качестве компенсации за долю в квартире(единственное жильё).
Т.е. после смерти отца(Олег Олегович), дочь(Валя) подала в суд на вторую жену своего отца(Анна Васильевна). Квартира была куплена в браке, нотариус наделил Анну Васильевну 66% этой квартиры, а Валю 34%.
Валя подаёт в районный суд с требованием компенсации - суд выносит решение выплатить Вале за долю Вали =1млн(34% от 3млн).
Подлежит списанию?

 

[taypi]

Подлежит ли списанию задолженность, возникшая по решению суда?
А именно компенсация истцу за долю в наследственном деле, в размере 1млн.р.
Суд обязал ответчика-наследника(пенсионер, 80 лет) выплатить истцу-наследнику 1млн в качестве компенсации за долю в квартире(единственное жильё).
Т.е. после смерти отца(Олег Олегович), дочь(Валя) подала в суд на вторую жену своего отца(Анна Васильевна). Квартира была куплена в браке, нотариус наделил Анну Васильевну 66% этой квартиры, а Валю 34%.
Валя подаёт в районный суд с требованием компенсации - суд выносит решение выплатить Вале за долю Вали =1млн(34% от 3млн).
Подлежит списанию?

Нет. Согласно п. 5 ст 213.28 Закона о банкротстве: требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На мой взгляд, речь идет именно о требовании, неразрывно связанным с личностью кредитора.

 

[Kapues]

Нет. Согласно п. 5 ст 213.28 Закона о банкротстве: требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На мой взгляд речь идет именно о требовании, неразрывно связанным с личностью кредитора.

По-моему, все более прозаично (ст. 383 ГК РФ читаем) и требование должно быть обеспечено залогом доли в жилом помещении. Нормами проиллюстрировать не могу, - я так чувствую
(интересно, суд прекратил права Вали на долю в квартире?)

Отвечая на вопрос ТС, не подлежит списанию. Ибо нефиг!
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 N Ф08-63/2020 по делу N А32-1837/2018

 

[s_diess]

Определение ВС РФ от 04.02.2019 г. №305-ЭС18-13822 (дело Александра Гремякова)
не совсем то по фабуле, но смысл тот же
инициирование банкротства для списания этого долга будет равно злоупотребление

 

[Kapues]

инициирование банкротства для списания этого долга будет равно злоупотребление

Мне вот интересно: инициирование банкротства для списание одного долга, - злоупотребление. Для списания другого долга, - норма. Разница, по мнению суда, в чем? Логически же если подумать, суд при признании Должника банкротом анализирует финансовое состояние. Если признал банкротом, - то Должник не только не мог выплатить долг в разумный срок, но и был обязан подать заявление о своем банкротстве.