Способ продлить срок Конкурного пр-ва #3

[BlackShark]

Навеяно следующими темами: 1; 2.

Ситуация:
Банкротство ликвидируемого должника. В процедуре 2 кредитора: - ИФНС(2%); - Кредитор из договора займа(98%). Управляющий ведет процедуру в пользу Должника (недружественный). Без малого, конкурс идёт уже 9ть месяцев. За это время Управляющий созывал собрание уже 3 раза, но по факту кворум достигнут и собрание открыто лишь 1 раз. На данном собрании первоначально 3 вопроса (отчёт о ходе КП, списание дебиторки, вопрос о завершении процедуры КП) внесены дополнительные вопросы (обязание Управляющего оспорить сделки, установить переодичность собрания). В данном собрании после голосования по первым 3ём вопросам объявлен перерыв (мотивированно необходимостью подготовить бюллетени). Сейчас Управляющий уже обратился в суд с заявлением о завершении процедуры КП, назначено на ноябрь. Отчёт Управляющего о проведении процедуры КП в материалах дела о банкротстве присутствует!!!
На вопросы управляющего кредиторы проголосовали: дебиторку не списывать, процедуру не прекращать. Ждём уведомления Управляющего о продолжении собрания.

Вопрос, как в данной ситуации Кредиторы могут выиграть время? Необходимо несколько дополнительных месяцев, желательно 4-6 мес.

В теме 1 Денис Левченко писал:

Конкурс - оценка завысить в разы, публичное предложение медленное.

Но я нахожусь на стороне Кредитора, на результат оценки повлиять не смогу. Да и процедура идёт под заказ, думаю, что цена будет мин. дебиторка в итоге уйдёт на аффилированную Ко. очень быстро. =(

 

[Денис Лобаненко]

Вопрос, как в данной ситуации Кредиторы могут выиграть время? Необходимо несколько дополнительных месяцев, желательно 4-6 мес.

Мой стандартный вопрос: А зачем?

 

[BlackShark]

Мой стандартный вопрос: А зачем?

Денис, а всё стандартно. Необходимо успеть просудить поручителей.

Насчёт того, что поручительство не прекращается знаю, сам уже неоднократно писал. Но практика Московского региона иная (в корне не верная). Через недельку (как опубликуют) смогу выложить практику - пример прекращения обязательства поручителя после ликвидации заёмщика. Что интересно, в данном примере иск был заявлен ещё при "живом" заёмщике. :err:

 

[Ромаш]

Денис, а всё стандартно. Необходимо успеть просудить поручителей.

Насчёт того, что поручительство не прекращается знаю, сам уже неоднократно писал. Но практика Московского региона иная (в корне не верная). Через недельку (как опубликуют) смогу выложить практику - пример прекращения обязательства поручителя после ликвидации заёмщика. Что интересно, в данном примере иск был заявлен ещё при "живом" заёмщике. :err:

тоже очень интересует! Практика пока не в пользу поручителей, увы.

 

[BlackShark]

тоже очень интересует! Практика пока не в пользу поручителей, увы.

Практика, о которой я говорю, как раз в пользу поручителей и позже я её обязательно приведу, она не верная, не стоит на неё ровняться. Вопрос не в этом, необходимо увеличить срок процедуры, причём значительно! Давайте не будем уходить от темы!

 

[Денис Лобаненко]

Пишите... Собирайте собрания..., обжалуйте каждый чих АУ везде и всюду..., пробуйте его сменить..., попробуйте закинуть в ликвидируемого какое-нибудь имущество и подтвердить это какой-нибудь справкой какого-нибудь органа (у нас проходила инспекция по маломерным судам, ее ж почти никто из АУ не запрашивает, а у нашего кредитора там сродственник оказался, мы нарисовали лодченку и поехало: инвентаризация..., оценка..., собрание..., продажа...) ...и т.д. и т.п.
Да вы ж уже начали

 

[Денис Левченко]

Навеяно следующими темами: 1; 2.

Ситуация:
Банкротство ликвидируемого должника. В процедуре 2 кредитора: - ИФНС(2%); - Кредитор из договора займа(98%). Управляющий ведет процедуру в пользу Должника (недружественный). Без малого, конкурс идёт уже 9ть месяцев. За это время Управляющий созывал собрание уже 3 раза, но по факту кворум достигнут и собрание открыто лишь 1 раз. На данном собрании первоначально 3 вопроса (отчёт о ходе КП, списание дебиторки, вопрос о завершении процедуры КП) внесены дополнительные вопросы (обязание Управляющего оспорить сделки, установить переодичность собрания). В данном собрании после голосования по первым 3ём вопросам объявлен перерыв (мотивированно необходимостью подготовить бюллетени). Сейчас Управляющий уже обратился в суд с заявлением о завершении процедуры КП, назначено на ноябрь. Отчёт Управляющего о проведении процедуры КП в материалах дела о банкротстве присутствует!!!
На вопросы управляющего кредиторы проголосовали: дебиторку не списывать, процедуру не прекращать. Ждём уведомления Управляющего о продолжении собрания.

Вопрос, как в данной ситуации Кредиторы могут выиграть время? Необходимо несколько дополнительных месяцев, желательно 4-6 мес.

В теме 1 Денис Левченко писал:


Но я нахожусь на стороне Кредитора, на результат оценки повлиять не смогу. Да и процедура идёт под заказ, думаю, что цена будет мин. дебиторка в итоге уйдёт на аффилированную Ко. очень быстро. =(

В теме учасвовть не буду. Сейчас сам пытаюсь провести конкурс при таком раскладе.

 

[Мясников Андрей]

Вопрос не в этом, необходимо увеличить срок процедуры, причём значительно!

- Заявление от кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (даже по надуманным основаниям)
- производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения
- приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении КДЛ к ответственности
Ст. 10 ЗОб говорит об инициативе суда приостановить дело, но запрета обратиться к суду с таким х-вом тоже не установлено...

 

[BlackShark]

тоже очень интересует! Практика пока не в пользу поручителей, увы.

Практику в студию пожалуйста!

 

[ivi]

Практика, о которой я говорю, как раз в пользу поручителей и позже я её обязательно приведу, она не верная, не стоит на неё ровняться. Вопрос не в этом, необходимо увеличить срок процедуры, причём значительно! Давайте не будем уходить от темы!

У нас практика по поручителям разошлась в разные стороны в зависимости от того кто поручитель: если фл и это суд общей юрисдикции - то прекращается (даже если уже было решение о взыскании с них). Но в этом случае фл должен занимать активную позицию по расторжению договора поручительства. Т.е. в этом случае одно из двух: либо суд укажет, что поручительство прекратилось либо расторгнет договор.
Если юл - то не прекращается, при условии что имеется судебный акт о взыскании с этого юл задолженности по поручительству.
При этом судьи сказали, что поступили внутренние разъяснения ВАС РФ и ВС РФ по этому вопросу. И именно в связи с этими разъяснениями практика именно такая.
Отмечу, что еще месяца 3 назад практика была иная.

 

[BlackShark]

- Заявление от кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (даже по надуманным основаниям)
- производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения
- приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении КДЛ к ответственности

to dreik: спасибо, собираюсь действовать в этом направлении, но опыта нет, поэтому боюсь наломать дров, да и вообще потерять возможность воздействовать на процедуру;

to ivi & Ромаш: не сочтите за труд, приведите практику "сохранения" поручительства.

 

[Калюжин Дмитрий]

Денис, а всё стандартно. Необходимо успеть просудить поручителей.

Но практика Московского региона иная (в корне не верная).пример прекращения обязательства поручителя после ликвидации заёмщика. Что интересно, в данном примере иск был заявлен ещё при "живом" заёмщике. :err:

ну

тоже очень интересует! Практика пока не в пользу поручителей, увы.

так

Практика, о которой я говорю, как раз в пользу поручителей и позже я её обязательно приведу, она не верная, не стоит на неё ровняться.

что

У нас практика по поручителям разошлась в разные стороны в зависимости от того кто поручитель:
если фл и это суд общей юрисдикции - то прекращается (даже если уже было решение о взыскании с них).
Если юл - то не прекращается, при условии что имеется судебный акт о взыскании с этого юл задолженности по поручительству.
При этом судьи сказали, что поступили внутренние разъяснения ВАС РФ и ВС РФ по этому вопросу. И именно в связи с этими разъяснениями практика именно такая.
Отмечу, что еще месяца 3 назад практика была иная.

не понятно?... :
Статья 367. ГК РФ Прекращение поручительства
1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства...

Основной должник прекращает свои обязательства через процедуру, поручитель получается обязан отвечать по этому долгу пока "смерть не разлучит его с кредитором"? а как же его право на возврат с основного должника того, что он заплатил по договору поручительства? основной должник же ликвидирован....

пример Определение ВАС РФ от 21.03.2008 N 2028/08 по делу N А40-8000/06-47-84

или я что то не так опять понимаю, занялся так сказать "вахабизмом и экстремизмом" и неправильно толкую "первоисточники"?

 

[ivi]

не понятно?... :
Статья 367. ГК РФ Прекращение поручительства
1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства...

Основной должник прекращает свои обязательства через процедуру, поручитель получается обязан отвечать по этому долгу пока "смерть не разлучит его с кредитором"? а как же его право на возврат с основного должника того, что он заплатил по договору поручительства? основной должник же ликвидирован....

пример Определение ВАС РФ от 21.03.2008 N 2028/08 по делу N А40-8000/06-47-84

или я что то не так опять понимаю, занялся так сказать "вахабизмом и экстремизмом" и неправильно толкую "первоисточники"?

Первоисточники вы толкуете верно, но ВАС РФ считает, что после того как с поручителя долг взыскан через суд и меется вступившее в силу решение суда, то основанием задолженности с этого момента является не договор поручительсва, а решение суда. Вот так вот.
Я придерживаюсь буквального толкования ГК РФ. Т.е. должник умер (ликвидирован)->поручительство прекращается. Но видимо в отдельных случаях банковское лобби сильно продавливает иную позицию.

 

[Калюжин Дмитрий]

Первоисточники вы толкуете верно, но ВАС РФ считает, что после того как с поручителя долг взыскан через суд и меется вступившее в силу решение суда, то основанием задолженности с этого момента является не договор поручительсва, а решение суда. Вот так вот.

Неплохо "девки пляшут". А можно ссылку на практику по ВАС? уж больно интересно.

 

[ivi]

В том то и дело, что практики по АС нет. Такую позицию озвучили судьи, которые ездили на семинар в ВАС РФ. Точно это же озвучили судьи ВАС РФ на семинаре по банкротству.
В суде общей юрисдикции практика по расторжению поручительств пошла (к сожаленью или к счастью у коллег). Будем ждать решения кассаций. Пока копиями решений не обладаю. Как только мне их дадут выложу на форум

 

[BlackShark]

Позиция представителей ВАС по поручительству!

Прошу прощение за качество записи, возможности форума ограничены Если кому сильно режет уши, пишите, скину на мейл файл в норм качестве.

P.S.
а практикой пока так никто и не поделился.