Стимулирующее вознаграждение в размере 30%

[Виктор_1963]

Всем привет! Кто сталкивался, какой вариант лучше: 1) выплатить все уже полученное по субсидиарке кредиторам, а потом спокойно взыскивать как судебные расходы? 2) зарезервировать 30% и начать просуживать, а потом кредиторы пусть довзыскивают? (по крайней мере я так понял логику этой призрачной морковки))

 

[s_diess]

удерживаете 30% на спецсчете и в суд, а потом не просто "пусть кредиторы" - АУ в интересах кредиторов должен сам инициировать довзыскание по правилам о суд расходах, иначе убытки, почитайте 53 Пленум

 

[Виктор_1963]

удерживаете 30% на спецсчете и в суд, а потом не просто "пусть кредиторы" - АУ в интересах кредиторов должен сам инициировать довзыскание по правилам о суд расходах, иначе убытки, почитайте 53 Пленум

Спасибо (и за уточнение)! А первый вариант не лучше все же?

Всех кредиторов удовлетворить, а потом спокойно пытаться взыскать эти 30%. Мне кажется так спокойнее, а то еще и кредиторы начнут участвовать в процессе просуживания 30%, а так они скорее всего интерес потеряют и меньше голодных глаз будет.

Но при таком варианте есть конечно риск что у ответчика по субсидиарке денег уже не хватит еще и на 30%, а так они уже на спец счете и зарезервированы. В общем, два варианта взыскания есть, какой предпочтительнее?

 

[taypi]

АУ в интересах кредиторов должен сам инициировать довзыскание по правилам о суд расходах, иначе убытки

Привлек КУ к субсидиарной ответственности, продал право требование за 100 руб., получил 30 руб. стимулирующего вознаграждения, обратился с заявлением о взыскании фактически выплаченных сумм с контролирующего должника лица в качестве судебных издержек, взыскал в пользу должника 30 руб., и снова начинать продажу теперь уже этого требования?
Как в таком случае завершать конкурсное производство?
И как быть с вознаграждением конкурсного управляющего за период этой эпопеи?

 

[Виктор_1963]

Привлек КУ к субсидиарной ответственности, продал право требование за 100 руб., получил 30 руб. стимулирующего вознаграждения, обратился с заявлением о взыскании фактически выплаченных сумм с контролирующего должника лица в качестве судебных издержек, взыскал в пользу должника 30 руб., и снова начинать продажу теперь уже этого требования?
Как в таком случае завершать конкурсное производство?
И как быть с вознаграждением конкурсного управляющего за период этой эпопеи?

Когда Зайцев это бред писал, как всегда не подпуская АУ к правкам ЗОБ, он про это не думал, да и задача у него была другая - подвесить АУ недостижимую морковку под отмену процентов за наблюдение. Менеджер-Сова, вот бы их всех да на фронт

 

[s_diess]

Привлек КУ к субсидиарной ответственности, продал право требование за 100 руб., получил 30 руб. стимулирующего вознаграждения, обратился с заявлением о взыскании фактически выплаченных сумм с контролирующего должника лица в качестве судебных издержек, взыскал в пользу должника 30 руб., и снова начинать продажу теперь уже этого требования?
Как в таком случае завершать конкурсное производство?
И как быть с вознаграждением конкурсного управляющего за период этой эпопеи?

можно же быть хитрее)

"Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу кредитор №1 денежные средства в размере ... руб.
Взыскать с ФИО в пользу кредитор №2 денежные средства в размере в размере ... руб.
...
Взыскать с ФИО в пользу кредитор №15 денежные средства в размере в размере ... руб.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты изготовления в полном объеме".

 

[taypi]

можно же быть хитрее)

"Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу кредитор №1 денежные средства в размере ... руб.
Взыскать с ФИО в пользу кредитор №2 денежные средства в размере в размере ... руб.
...
Взыскать с ФИО в пользу кредитор №15 денежные средства в размере в размере ... руб.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты изготовления в полном объеме".

И уж если это судебные расходы, то подать такое заявление после завершения конкурсного производства?

 

[s_diess]

почему, нет
п 64 ппвс 53
По смыслу абзаца седьмого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в интересах кредиторов, за счет которых было удержано из конкурсной массы и выплачено стимулирующее вознаграждение, арбитражный управляющий обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании фактически выплаченных сумм с контролирующего должника лица в качестве судебных издержек (статьи 106, 110 АПК РФ). При уклонении арбитражного управляющего от исполнения этой обязанности кредиторы, за счет которых было удержано из конкурсной массы и выплачено стимулирующее вознаграждение, вправе требовать возмещения управляющим убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) либо обратиться с заявлением о распределении судебных издержек самостоятельно.

 

[Ascor]

правильно ли понимание п 3.1 ст. 20.6: если в РТК требований на 100, КУ привлек КДЛ к СО, взыскал 100 в КМ, обратился за стимулирующем вознаграждением 30 в соответствии с п 3.1 ст. 20.6, то кредиторы от этой затеи получат 70 ?

а если кредиторы выберут способ взыскания СО в соответствии с пп 3 п.2 ст. 61.17 127-ФЗ и взыщут сами, то стимулирующее вознаграждение КУ 0 ?

 

[Kapues]

правильно ли понимание п 3.1 ст. 20.6: если в РТК требований на 100, КУ привлек КДЛ к СО, взыскал 100 в КМ, обратился за стимулирующем вознаграждением 30 в соответствии с п 3.1 ст. 20.6, то кредиторы от этой затеи получат 70 ?

а если кредиторы выберут способ взыскания СО в соответствии с пп 3 п.2 ст. 61.17 127-ФЗ и взыщут сами, то стимулирующее вознаграждение КУ 0 ?

Этот момент законодатель ВООБЩЕ не продумал. В теории ФУ имеет право получить от кредитора. Но как проверить фактическое взыскание, - ХЗ.

 

[s_diess]

Этот момент законодатель ВООБЩЕ не продумал. В теории ФУ имеет право получить от кредитора. Но как проверить фактическое взыскание, - ХЗ.

я даже больше скажу - сознательно забил, потому что морковка эта была скорее для того, чтобы ее подвесить, а не съесть, и тот факт, что некоторые умудряются получить это вознаграждение - все лишь подтверждает тезис, а не опровергает его