Суд не вел процедуру т.к. не обращались в ССП

[Фрекен Бок]

АС одной банановой республики прекратил дело на стадии подачи заявлени от конкурсного кредитора, т.к. кредитор не обращался до этого в ССП!
И днем раньше принял заявление о признании того же должника банкротом от конкурирующей организации. 9 месяцев работы коту под хвост. Налицо заинтересованность судьи,ну да бог с ним. Но как насчет основания прекращения по нашему заявлению? Что-то я не встречала обязанности кредитора сначала обратиться в ССП. Или я не права? Есть прецеденты?

 

[Игорич]

Раньше надо было еще и копию и/листа должнику направить.
Сейчас же, есть 60 Пленум, пункт 4 которого прямо указывает, что ничего подобного теперь делать не надо.
У вас все основания для отмены.

 

[Bagira]

Отмена - отменой. А что толку, если суд возбудил дело о банкротстве по заявлению другого кредитора раньше, чем отшил Вашего?

 

[Фрекен Бок]

Нет не раньше, а ровно через 1 день. Наоборот более-менее по уму сделано, вот если б приняли раньще, то не имели бы права назначать дату заседания )№ 60 ППВАС). А вообще весело. Суд расписывая в определении почему нам отказывает в том числе ссылается на отсутствие заявлений других кредиторов по нашему делу ( а кредитор-конкурент подал заявлени об установлении требований и по нашему делу и отдельное заявление о банкротстве), но в то же время указывает такие факты, которые мы и не писали, они стали суду известны именно из заявления другого кредитора.
Ну естесственно обжалуем определение о прекращении, и определение о принятии к производству заявления другого кредитора ( а его можно обжаловать, разрешено), чтобы потянуть время и постараться помешать суду назначить "чужого" АУ.
Здесь волнует меня один момент. Пока апелляция, суть да дело, суд тупо введет процедуру по заявлению другого кредитора и назначит недружественного АУ. Это опять обжалуем. Но не может случиться так (а унас в стране, а уж тем более в ЮФО все может быть)), что если уж назначен АУ другого кредитора, то даже при положительном решении апелляции в нашу пользу, его уже невозможно поменять? По типу того, как если б отстранили АУ, а потом оправдали, то все равно его уже по делу не восстанавливают....Кто-нибудь такое проходил?

 

[Лиса]

Однозначно - Суд не имел права Вам отказывать по этому основанию. В деле по заявлению другого кредитора требуйте отложки рассмотрения по существу, до принятия решения по вашей жалобе.

 

[Фрекен Бок]

Угу, эт и так ясно)))Но если судья прекратил дело по такому основанию, я расцениваю такие действия...даже и не знаю как, пусть будет наглость. Ну не может судья не знать, что сейчас не нужны исполнительные листы и тем не менее пишет это и прекращает дело. Как вы думаете, почему судья принимает решения, которые однозначно отменят)))
И раз пошла такая бодяга(от слова бОдаться) ,уверена, что не удовлетворит ходатайство об отложении (приостановлении) другого дела до рассмотрения по существу нашего в апелляции.

 

[advokat-59]

должник - не субъект естесственной монополии? тогда мог и отказать

 

[Умник]

Вот Вы говорите "... бабановой республики...". У нас в Ставропольском крае суд прекратил процедуру в связи с тем, что у заявителя истек 3 летний срок для предъявления листа на принудительное исполнение! Даже апелляция и кассация поддержали!

 

[КАН]

Нет не раньше, а ровно через 1 день. Наоборот более-менее по уму сделано, вот если б приняли раньще, то не имели бы права назначать дату заседания )№ 60 ППВАС). А вообще весело. Суд расписывая в определении почему нам отказывает в том числе ссылается на отсутствие заявлений других кредиторов по нашему делу ( а кредитор-конкурент подал заявлени об установлении требований и по нашему делу и отдельное заявление о банкротстве), но в то же время указывает такие факты, которые мы и не писали, они стали суду известны именно из заявления другого кредитора.
Ну естесственно обжалуем определение о прекращении, и определение о принятии к производству заявления другого кредитора ( а его можно обжаловать, разрешено), чтобы потянуть время и постараться помешать суду назначить "чужого" АУ.
Здесь волнует меня один момент. Пока апелляция, суть да дело, суд тупо введет процедуру по заявлению другого кредитора и назначит недружественного АУ. Это опять обжалуем. Но не может случиться так (а унас в стране, а уж тем более в ЮФО все может быть)), что если уж назначен АУ другого кредитора, то даже при положительном решении апелляции в нашу пользу, его уже невозможно поменять? По типу того, как если б отстранили АУ, а потом оправдали, то все равно его уже по делу не восстанавливают....Кто-нибудь такое проходил?

Все так и будет.

 

[КАН]

Вот Вы говорите "... бабановой республики...". У нас в Ставропольском крае суд прекратил процедуру в связи с тем, что у заявителя истек 3 летний срок для предъявления листа на принудительное исполнение! Даже апелляция и кассация поддержали!

Калининград.

Решение вступившее в силу. Исп лист.
Суд впиндюрил ст. 10ГК и отказал во введении наблюдения.
Говорит обращайтесь в ССП, а потом к нам. Все отбили.

А там параллельно банкротство ликвидируемого (естественно обжаловали все).

Результат Кредитора включили в реестр ликвидироемого должника.
Мол ребята чо пыжитесь.
Вы хотели банкротство, так оно уже есть пользуйтесь, а АУ а нас независимый чо-эт вы за своего ратуете.

Красиво обошли в финишных клетках, молодцы. Обязательно запомню схему.

 

[Умник]

Чего - то я не пойму. При чем тут 3-годичный срок? Может есть какая-то практика по этому поводу?

 

[Фрекен Бок]

Чего - то я не пойму. При чем тут 3-годичный срок? Может есть какая-то практика по этому поводу?

А я чет Вас не пойму. 3 года для предъявления в ССП исп. листа истекли? Истекли! До свидания денюжки. Законным путем долг уже не взыскать. Так сказать проворонили 3 года и должок списывается. Никтоникомуничегонедолжен, так какое банкротство?

 

[Фрекен Бок]

Красиво обошли в финишных клетках, молодцы. Обязательно запомню схему.

Вот-вот, у меня та же схема. Отказать по любому надуманному предлогу и ввести банкротството ли ликвидируемого, то ли по заяве другого кредитора. Тут суду только надо заседаньице назначить пораньше, чем удовлетворят вашу апелляционную жалобу.

 

[advokat-69]

АС одной банановой республики прекратил дело на стадии подачи заявлени от конкурсного кредитора, т.к. кредитор не обращался до этого в ССП!

Может быть у вас было решение третейского суда ? Тогда АС прав...

 

[Фрекен Бок]

Да именно решение третейского суда. Для подачи заявления о признании должника банкротом надо, чтобы решение третейского суда было подтверждено арбитражным судом.Это есть. Откуда Вы взяли, что необходимо обратиться именно в ССП, а уж потом в АС?

 

[Денис Лобаненко]

Может быть у вас было решение третейского суда ? Тогда АС прав...

Не понял:redface: Переведете

 

[Мастер Б]

Как это делается в Москве

Да именно решение третейского суда. Для подачи заявления о признании должника банкротом надо, чтобы решение третейского суда было подтверждено арбитражным судом.Это есть. Откуда Вы взяли, что необходимо обратиться именно в ССП, а уж потом в АС?

Типовая ситуация. Арбитражный суд Москвы в таких случаях обычно оставляет без движения, затем заявление возвращается заявителю если тот не представит определение "настоящего" суда о выдаче исполнительного листа.

Согласно п.4. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09г. № 60 « О некоторых
вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08г. № 296-ФЗ "О
внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)" для
возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

 

[Денис Лобаненко]

Типовая ситуация. Арбитражный суд Москвы в таких случаях обычно оставляет без движения, затем заявление возвращается заявителю если тот не представит определение "настоящего" суда о выдаче исполнительного листа.

Да это-то безвопросно, но требуют-то не исполнительный лист, а доказательства обращения с листом в ССП Это-то с чего?

 

[Фрекен Бок]

Да это-то безвопросно, но требуют-то не исполнительный лист, а доказательства обращения с листом в ССП Это-то с чего?

Именно так!

 

[Провинциальный юрист]

Может быть, стоит уже считать реестр и готовить материал для жалоб на "недружественного АУ". А что касается судьи... пусть аноним (или почти аноним напишет на антикоррупционный ящик Президента РФ (или Председателя правительства, или г-на Иванова и т.п.)