Суд признал обоснованным привлечение ЧОО, но не так как просил заявитель

[zed]

1) Управляющий привлек ЧОО для обеспечения сохранности имущества должника
2) В день А управляющий исчерпал лимит
3) В день Б (через 3 месяца после дня А) управляющий обратился в суд с заявлением о признании обоснованным привлечения ЧОО (просил признать обоснованным привлечение ЧОО со дня А)
4) Суд признал обоснованным, но не со дня А (о чем просил управляющий), а со дня Б
5) Три месяца не у дел...

встречались с таким?

 

[Кантри]

Номер дела или мотивировку судебного акта в студию. У меня такое подозрение, что судья просто в датах запутался, если в мотиверовке явно не отражено, почему со дня Б, а не со дня А, вот и поставил Б вместо А. Обжаловать, или дополнительное заявление о признании обоснованным привлечения ЧОО в промежуток с А до Б.

 

[zed]

дальнейшие действия понятны, вопрос именно в практике... не видел ни одной мотивировки, касающейся именно такого разрешения вопроса
пс: определение в полном объеме пока не изготовлено, но то что судья не запутался - факт, представитель, участвовавший в заседании слышал устную мотивировку, смысл которой донести не удалось

 

[Karl-con]

Т.е проблема куда деть расходы со дня А до дня Б?

 

[zed]

проблема в том, что расходы со дня А до дня Б не вошли в резолютивную часть, и не из-за ошибки судьи... а поскольку они не вошли в резолютивную часть, то и гасить за счет имущества их невозможно