У банкрота продано жилье с торгов.

[Lamp]

Договор подписан от лица 1человека.хотя там 4собственника.

Договор купли-продажи квартиры от продавца подписал ваш финансовый управляющий, который проводит процедуру вашего банкротства?

 

[Lamp]

Но все же взыскание полученного от продажи имущества, которое продано по отмененному положению, это понятный путь поворота исполнения.

Я правильно понимаю, что для этого надо в суде отменять торги, протокол торгов и ДКП?

 

[Аленна]

Договор купли-продажи квартиры от продавца подписал ваш финансовый управляющий, который проводит процедуру вашего банкротства?

От лица жены.Квартира продана вся как ее собственность.

 

[dieseldenis]

Судья вообще угарный: сначала единственное жилье на торги выпустил, а потом не хочет признавать торги на основании порочного положения недействительными

 

[Аленна]

Я правильно понимаю, что для этого надо в суде отменять торги, протокол торгов и ДКП?

Суть поворота-возврат в положение как до отмененного решения суда.Деньги-покупателю.Квартира в собственность семьи и в конкурсную массу, а далее считается не вошедшей в конкурсн массу по новому определению апелляции.Загвоздка-торги.Так сказал судья наш.Так пишется во многих определениях.Люди подают на поворот путем отмены торгов и им отказывают.Сколько читала.Ни одного положительного исхода.Правда и ситуаций схожих с нашей не встретила.Чтоб было банкротство и отменено определение о реализации, при том что жилье уже продано.

 

[Lamp]

От лица жены.Квартира продана вся как ее собственность.

Вы ничего не путаете? Ваша квартира была в собственности 4-х человек. Как при продаже квартиры в рамках банкротства одного из супругов продажа может идти от одного человека, только от вашего имени, если у квартиры еще три собственника и доли у них определены и зарегистрированы в Росреестре?

 

[Аленна]

Поэтому отменили определение, из-за процессуальн нарушений.Квартира рассматривалась к реализации, как имущество жены полностью.Муж и дети судом не были привлечены.

 

[Аленна]

Нашла такое решение.В ситуации, когда взысканная по впоследствии отмененному решению вещь была отчуждена в адрес третьего лица, поворот исполнения – для восстановления положения пострадавшего ответчика – становится непригодным инструментом. Он должен предъявлять самостоятельный виндикационный иск к такому третьему лицу (см. Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. №305-ЭС15-1030).https://sudact.ru/vsrf/doc/9CcJuO1Z7mlw/.Деньги должны вернуться лицу, которого нет в нашем деле.Нужен иск с привлечением его.Но виндикация предполагает незаконное владение.Неясно, почему надо доказывать незаконное владение его.А не просто сделать поворот с привлечением его.Деньги то ему вернутся.Как суд посмотрит на незаконное владение.Может опять все упрется в торги.

 

[Аленна]

Оспорить торги и дкп, т.к. они проведены на основании отмененного положения о продаже;

Торги оспариваются только вследствие нарушения в самих торгах.

 

[Аленна]

Предъявить иск о неосновательном обогащении к кредиторам, получившим выручку от продажи, т.к. получили удовлетворение за счет имущества, не подлежащего продаже;

Может быть.С привлечением покупателя квартиры.Обогатились его деньгами.

 

[dieseldenis]

А ничего, что основание проведения торгов вообще исчезло?

 

[Аленна]

Предъявить иск об убытках к арбитражному суду, который принял отмененный судебный акт об утверждении положения о продаже квартиры, в размере стоимости аналогичной квартиры.

.В сентябре кассация.ПРОтив апелляц решения подали кредитор, покупатель квартиры, АУ.

 

[dieseldenis]

Торги оспариваются только вследствие нарушения в самих торгах.

В качестве примера почитайте вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)



ВОПРОС 10. Может ли суд признать публичные торги недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу имущества должника на реализацию с публичных торгов?
ОТВЕТ. В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.
Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.


Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.
То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

 

[Аленна]

А ничего, что основание проведения торгов вообще исчезло?

Я рыла практику судов.Ничего не нашла, на что можно сослаться.Может их отменять то не надо.А это вытекает из другого решения суда.Виндикация или поворот.Нужны ссылки на законы для суда, а просто логикой-откажут и все.Скажут: выбрали не верный способ правозащиты.

 

[Lamp]

.ПРОтив апелляц решения подали кредитор, покупатель квартиры, АУ.

Скажите, а кто был кредитором в вашем деле, и сколько всего было кредиторов? Какой банк? Ведь именно банку ФУ отправил 80% денег (а может и больше) полученных от покупателя квартиры.

 

[dieseldenis]

Скажите, а кто был кредитором в вашем деле, и сколько всего было кредиторов? Какой банк? Ведь именно банку ФУ отправил 80% денег (а может и больше) полученных от покупателя квартиры.

А при чем тут 80%? Залоговый (АИЖК РТ) в реестр не заявился.

 

[Аленна]

Скажите, а кто был кредитором в вашем деле, и сколько всего было кредиторов? Какой банк? Ведь именно банку ФУ отправил 80% денег (а может и больше) полученных от покупателя квартиры.

За счет залогового имущества обогатился незалоговый кредитор Акибанк.60% примерно ему ушло.Остальное АУ раскидал(кредитор налоговая маленькая ).больше нет.

 

[Lamp]

А при чем тут 80%? Залоговый (АИЖК РТ) в реестр не заявился.

Точно, вы правы.

 

[Lamp]

Акибанк.60% примерно ему ушло.Остальное АУ раскидал(кредитор налоговая маленькая ).больше нет.

Т.е у вас в реестре было всего два кредитора-Акибанк и налоговая инспекция. Так?

 

[Аленна]

В качестве примера почитайте вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)



ВОПРОС 10. Может ли суд признать публичные торги недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу имущества должника на реализацию с публичных торгов?
ОТВЕТ. В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.
Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.


Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.
То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

У нас же не гражданкий кодекс.Арбитраж, да еще и банкротство.Тут бы найти аналогичный закон.