убытки заместителю руководителя

[Виктория!]

Замдиректора, действующий от имени юрлица, продал самому директору авто по заниженной стоимости. Сделки оспорены, с директора-покупателя взыскана сумма по сделкам, но фактически взыскать ничего невозможно. Как думаете, в этой ситуации убытки с подписанта по договору можно взыскать? По сути он же отчуждение произвёл

 

[Astorkot]

Замдиректора, действующий от имени юрлица, продал самому директору авто по заниженной стоимости. Сделки оспорены, с директора-покупателя взыскана сумма по сделкам, но фактически взыскать ничего невозможно. Как думаете, в этой ситуации убытки с подписанта по договору можно взыскать? По сути он же отчуждение произвёл

Не думаю. Вы уже взыскали. Суд Вас удовлетворил. Теперь у Вас есть дебиторка, которой Вы должны распорядиться в соответствии с законом.

 

[Мясников Андрей]

По сути он же отчуждение произвёл

Не знаю, какая суть с Вашей "кочки зрения", но сделка была между обществом и руководителем общества.

 

[s_diess]

В деле субсидиарки наследников покойный Шефер, к примеру, был тоже заместителем руководителя, но именно его сочли виновным в доведении до банкротства, тк именно его действиями был причинен ущерб.
На мой взгляд, здесь раз сделка оспорена, то факт ущерба конкурсной массе уже установлен, а причинен ущерб (убытки) действиями лица, подписавшего сделку от имени юрлица.
Поэтому вполне себе основания для убытков

 

[Владимир60]

Шефер, к примеру, был тоже заместителем руководителя, но именно его сочли виновным в доведении до банкротства, тк именно его действиями был причинен ущерб.

Так Шефера признали не потому, что он был заместителем и зятем директора, а потому что был фактическим руководителем и был аффилирован с выгодоприобретателями по сделкам с должником.

 

[s_diess]

если бы он не содействовал краже имущества, а в качестве зам дира продавал - этого было бы достаточно

 

[Astorkot]

если бы он не содействовал краже имущества, а в качестве зам дира продавал - этого было бы достаточно

Ну тогда это вопрос полномочий, устава, учредительного договора, решений общего собрания и наблюдательного совета...

 

[Astorkot]

если бы он не содействовал краже имущества, а в качестве зам дира продавал - этого было бы достаточно

Ну тогда это вопрос полномочий, устава, учредительного договора, решений общего собрания и наблюдательного совета...