Участие кредитора в обособ. споре

[Дмитрий Новиков]

Добрый день коллеги! Хотел спросить, может есть у кого-нибудь судебный акт, в котором фактически прямо было бы написано, что, если кредитору в апелляции (ИМЕННО в апелляции, то есть УЖЕ вступило в силу) отказали во включении в РТК, то он больше не вправе участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению требований других кредиторов. Может у кого есть? Просто Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 очень размыто указывает, что "Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении
требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования"

 

[Прасковья]

Доброго дня!

может есть у кого-нибудь судебный акт, в котором фактически прямо было бы написано, что, если кредитору в апелляции (ИМЕННО в апелляции, то есть УЖЕ вступило в силу) отказали во включении в РТК, то он больше не вправе участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению требований других кредиторов. Может у кого есть?

Такого судебного акта у меня нет, но есть мысли.
Процессуалист я еще тот, поэтому не буду даже рассуждать на тему, имеет ли право суд не допустить в процесс кредитора, требования которого рассмотрены и отклонены. Нехай допустит.
А вот что касается права заявлять возражения на требования других кредиторов, а также права обжаловать судебные акты в отношении других кредиторов - таких прав у этого "жука" нет.
Совсем недавно ВС высказывался об этом:
"По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в арбитражный суд предполагает, что у него есть законный интерес в защите своих нарушенных или оспариваемых прав. Названные положения относятся не только к инициированию судебного процесса, но и к обжалованию судебных актов. Это означает, что не может быть удовлетворена жалоба лица, у которого отсутствует законный интерес в обжаловании судебного акта и права которого этим судебным актом не нарушены" (Определение от 01.10.2020 № 305-ЭС17-3119 (5, 6) по делу № А40-54790/2012).
Думаю, этот подход можно и нужно использовать в вашем случае.
Иными словами, пусть несостоявшийся кредитор участвует в заседаниях, но его возражения не должны учитываться судом при вынесении судебного акта.

 

[Дмитрий Новиков]

Доброго дня!

Такого судебного акта у меня нет, но есть мысли.
Процессуалист я еще тот, поэтому не буду даже рассуждать на тему, имеет ли право суд не допустить в процесс кредитора, требования которого рассмотрены и отклонены. Нехай допустит.
А вот что касается права заявлять возражения на требования других кредиторов, а также права обжаловать судебные акты в отношении других кредиторов - таких прав у этого "жука" нет.
Совсем недавно ВС высказывался об этом:
"По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в арбитражный суд предполагает, что у него есть законный интерес в защите своих нарушенных или оспариваемых прав. Названные положения относятся не только к инициированию судебного процесса, но и к обжалованию судебных актов. Это означает, что не может быть удовлетворена жалоба лица, у которого отсутствует законный интерес в обжаловании судебного акта и права которого этим судебным актом не нарушены" (Определение от 01.10.2020 № 305-ЭС17-3119 (5, 6) по делу № А40-54790/2012).
Думаю, этот подход можно и нужно использовать в вашем случае.
Иными словами, пусть несостоявшийся кредитор участвует в заседаниях, но его возражения не должны учитываться судом при вынесении судебного акта.

Спасибо Прасковья за интересную выдержку!
Наша ситуация осложняется тем, что кредитор (которому отказали) в ходе рассмотрения требования другого кредитора оплатил экспертизу, и вот думаю, не сделает ли суд вывод, что его права и интересы затрагивает данный обособленный спор в связи с дальнейшим распределением судебных расходов

 

[Прасковья]

Ну так в части расходов его и дОлжно выслушивать (он же сможет взыскать расходы с кредитора-конкурента, а не с должника, при условии отказа и конкуренту во включении в РТК).
Но вот по существу требований других кредиторов он высказываться больше не вправе, поскольку не имеет в этом материального интереса (он не участвует в распределении конкурсной массы должника).

 

[VLad_G]

А вот такой вопрос:
Может ли кредитор (заявитель по делу) подать аппеляционную жалобу на определение которое вынесли по заявлению КУ (конкурсному было отказано в оспаривании сделки)???

 

[Егор Банкрот]

А вот такой вопрос:
Может ли кредитор (заявитель по делу) подать аппеляционную жалобу на определение которое вынесли по заявлению КУ (конкурсному было отказано в оспаривании сделки)???

Безусловно да.

 

[VLad_G]

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

 

[leeex77]

А вот такой вопрос:
Может ли кредитор (заявитель по делу) подать аппеляционную жалобу на определение которое вынесли по заявлению КУ (конкурсному было отказано в оспаривании сделки)???

с момента признания его требований обоснованными и включения в реестр