Банкротство физических лиц в Беларуси даже не обсуждаемая тема. Мы же живём в социально ориентированном государстве. При такой идеологеме банкротство физлиц не допускается в принципе, как мысль, не говоря уже о нормативном определении.
У нас тоже вроде как получается не вводят из за социального аспекта. Однако в стране очень много должников ф\л, с просроченной задолженностью. Во время экономического роста, банки давали кредиты под копию паспорта, под честное слово, под что угодно. Теперь банки бегают за ф\л, а чаще заставляют бегать службу судебных приставов. Введение этой главы ЗоБа назрело очень остро. Ко всему прочему не возвращенные кредиты числятся на балансе банков как дебиторская задолженность и расценивается как актив, сужая возможности кредитной организации брать д\с у ЦБ. В итоге банки вынуждены "сливать" безнадежные задолженности на коллекторские агентства за бесценок. Так что в указанной процедуре заинтересованы все, и должники и кредиторы.
4000 в месяц у нас в СРО. Но СРО много, везде свои порядки и аппетиты. Размер нагрузки непредсказуемый. Изначально СРО создавались для обеспечения всех его членов работой. Есть даже распределение должников от гос.заявителя (налоговой), но этот инструмент также никакой. За прошлый год на 6 человек в представительстве СРО в регионе "упало" одно полупустое предприятие, и один отсутствующий должник.
)Может ли кто либо уменьшить размер вознаграждения управляющего?
За отсутствующего должника (ОД) вознаграждение КУ 10 т.р. единоразово.
У нас была тенденция (особенно УпОр в гневных жалобах любил использовать) управляющего отстранить, вознаграждения лишить. Была и положительная практика, но оч. редко. Слышал это последний раз в прошлом десятилетии. Хотя сейчас тоже может быть, но давно не слышал. Основания думаю как и у Вас - нарушение закона (в данном случае грубое), причинение убытков и в этом духе.
Ситуация с нашей очень подобная. Многие кредиторы до сих пор считают, что если они включились в РТК, то все - нужно "мешки готовить под деньги". Как правило появилось много профессиональных кредиторов, которые разбираются в банкротстве, но и с такими можно, а иногда и очень приятно работать. Есть и такие что нанимают дорогих юристов, но это большая редкость. Ну активные действия против должников проводят без стеснений, ну может быть за редким исключением :wub:Кстати о привлечении к "субсидиарке" не согласен с тем, что можно привлечь 100% учредителей/директоров и, думаю, процентов 5-10 от силы, т.к.
а) кредитор не заплатит за работу юриста (это специфическая область права и юрист тут 3 копейки не возьмет) и гос. пошлину за иск (а она будет большая), если это не гос. орган
б) даже если и будет вынесено решение в пользу кредитора, то 98% вероятности, что его реализовать будет нельзя, т.к. официального имущества у должника не будет
в) АУ это тоже особо не надо, хотя у нас лишали лицензии за не подачу иска о привлечении к "субсидиарке"
Опять же у нас в области банкротства все проблема идет от кредиторов:
1. необразованны (хотя последнее время идет тенденция к очень резкому повышению грамотности)
2. недостаточно денег нанимать квалифицированных юристов
3.юристы часто не заинтересованы в выигрыше дела, иногда надо отработать часы -)
4.есть страх вести активные, "агрессивные" действия по отношению к должнику
Проясните, пожалуйста, этот момент. У нас вознаграждение фиксированное и выплачивается за счёт должника. Если у должника ничего нет - за счёт госбюджета. Возмещение тех расходов, которые управляющий произвёл из своего кармана могут быть ему возмещены с согласия кредиторов, но тоже из имущества должника. Последнее время стали сталкиваться с проблемой, которой раньше не было. Налоговая подаёт заявление, но оплачивать публикацию отказывается. Выход, конечно, есть, но некоторые коллеги платят из кармана, а если это пустышка - несут убытки. И предъявить что-либо кредитору по завершении процедуры мы не можем.
У нас на банкротство может подать:
Аж самому стало интересно...полез на сайт Росреестра. На сегодняшний день числятся 7320 АУ по России. В Москве 445, в Ставропольском крае 132, Чукотский АО 2 арбитражника! Однако это статистика не отражает действительной картины. По своему региону могу сказать, что много АУ числится но не осуществляет деятельности. Либо осуществляют но лишь бы не отправили на переаттестацию (если нет практики в течении 3 лет, необходимо заново сдавать экзамен). Кто то стал АУ для престижа, ну то есть занимая какую нибудь хорошую не государственную должность, имея финансовые ресурсы в качестве "закладки в портфолио" проходят обучение и становятся АУ. Кто то становится АУ для деятельности, но не найдя работы, дабы было чем платить членские взносы в СРО идут таксовать...встречались и такие. Хотя отношу скорее к категории "чудиков".
Ну управляющему и в суд направляются действительно копии, заверенные согласно нашему ГОСТу - копия верна должность подпись расшифровка подписи дата заверения печать организации.....однако, после получения судом таких требований, Арб. суд назначает такие требования к рассмотрению, и обязывает заявителя (кредитора) предоставить в судебное заседание оригиналы указанных документов. Также суд обязывает АУ и должника предоставить письменный мотивированный отзыв на требования. Если начинается "буза" (ну в смысле АУ заявляет возражения, или должник или иные кредиторы) то вплоть до изъятия указанных документов (оригиналов) в материалы дела и проведения экспертизы и т.д....сюжетов может быть масса. В общем же, предъявление требований к должнику в рамках дела о банкротстве не сильно отличается от обращения в суд с иском о взыскании. Суд очень детально изучает требования и подтверждающие такие требования документы.....хотя для злоупотреблений должнику места для маневра мама не горюй. Если "липовый" кредитор имеет на руках документы подписанные руководителем (даже без печати), то считай он уже в РТК. У меня сейчас по одному должнику в РТК "лезут" частные кредиторы бывшего собственника, которым он с удовольствием выписывает документы. Бойня страшная + правоохранительные органы + прокуратура + экспертизы +.... вообщем всеми возможными и невозможными способами....и что то перспектива "не радужная". К огромному сожалению (а для многих к счастью) очень много "дыр" и "пробелов" во многих законах для злоупотребления остается, да и эксперты пока не "блещут" экспертизами. Такого понапишут что еще больше всех запутают, или напишут что "документ изготовлен более чем шесть месяцев назад"....при том что у нас суд уже семь месяцев идет.
а как бы ссылочки на эти постановления получитьКоллеги, интересно знать, регламентируется ли нормативными актами порядок ведения реестра требований кредиторов - да, постановление правительства РФ.
, требования к анализу финансового состояния - да, постановление правительства РФ
и платежеспособности должника - составная часть финансового анализа
, анализу на предмет криминального банкротства - признаки преднамеренного (фиктивного банкротства) по коэффициентам. Регламентированы.
, плану ликвидации/санации? - план внешнего управления (пока) не регламентирован и оставляет простор для фантазии АУ
Добавлю к тому что сказал Игорь Алексеевич, у нас удивительная тенденция...нет ничего более постоянного чем что либо временное, и наоборот :rofl:
Ведение реестра требований кредиторова как бы ссылочки на эти постановления получить
Есть статья за препятствие работе управляющему. Мало работающая.
