Включение в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора в деле о банкротстве физ.лица
- Автор темы creditor
- Дата начала
?
nuraissibiri
Пользователь
В Росреестре Новосибирской области и Пермского края составляют протоколы как раз за публикацию уведомлений о получении требований кредиторов в реализации, повлекших убытки в виде необоснованных расходов конкурсной массы. И судьи , кстати, не ждут публикаций на ефрсб и не проверяют истечения пресловутых 30 дней. Это говорит о том, что положения статьи 100 в отношении банкротов физлиц давно судами забыты. Но сильнее всего удивил росреестр по Томской области, составивший протокол за неопубликование уведомлений о получении требований кредиторов в процедуре наблюдения юрлица. Не удивлюсь, что с учетом географического расположения 7ААС такой подход в интерпретации томской законности окажется единственно правильным. Еще дедушка Ленин в своих трудах более 100 лет назад писал о недопустимости существования законности казанской и рязанской. Но эти параллельные законности оказались более живучими, чем изобличивший их в своих трудах казанский юрист- недоучка.
nuraissibiri
Пользователь
Кассация пришла к выводу, что отсутствует событие правонарушения. Однако поскольку в итоге в привлечении меня к ответственности судом первой инстанции отказано, то неправильная квалификация не привела к принятию неправосудного решения. Так что я победила . Дальше не публикую сведения о получении требований кредиторов на ефрсб. И вам не советую, ибо чревато влететь на убытки. С заявителя жалобщика готовлю заявление на издержки.
Последнее редактирование:
Если суд в определении требует, то может и не привлекут. А не исполнять определение просто так можно? Или тоже обжаловать в этой части? ))
Это тоже интересно. Хотелось бы результат узнать.
taypi
Пользователь
Какой-то непостоянный АС Западно-Сибирского округа получается:
https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/...d/А67-8611-2020__20210701.pdf?isAddStamp=True - ещё 01.07.2021 г. положения статьи 100 в отношении банкротов физлиц судьями в Тюмени ещё совсем не были забыты, не опубликование сообщения о получении требования в реализации имущества пару месяцев назад Ваша кассация подтвердила в качестве нарушения.
Последнее редактирование:
nuraissibiri
Пользователь
В приведенном вами примере спор был несколько о другом. Ау просил о применении ст.2.9 коап (малозначительности), публикации на ефрсб делал, но позднее 5 дней с момента получения, то есть признавал обязанность. Спора о том, пубоиковать или нет сообщения на Ефрсб, не было. А надо было бы поспорить, пояснять суду и росреестру, что их вообще не нужно публиковать. Но в таком случае ау тоже бы "влетел" на протокол и на убытки в виде необоснованного расходования средств км на ненужные публикации. Он выбрал меньшее из зол, получил предупреждение. Смысл практики такой- публикации делать не надо, но если ты непонятно с какого перепугу решил их делать, то публикуй в срок. И за свой счет.
у нас АС прописывает в определениях о принятии требований кредиторов к рассмотрению - фу представить доказательства размещения в ЕФРСБ требований. Деваться некуда-публикуем, предоставляем доказательства.
Мне АС ЯНАО такое недавно написал, - я им написал, что поскольку не публикую такое, - предоставить доказательства размещения не имею возможности )))
nuraissibiri
Пользователь
А я пишу письмо в ответ на такое определение- согласно положениям закона такие сведения не публикуются. И прикладываю письма росреестра, что за такие публикации надо привлекать ау к административке . Обычно этого достаточно. Теперь вот буду эту кассацию прикладывать. Правда, в ас пермского края судья одна попалась твердолобая, второй раз отложилась по этому основанию. Я решила, что нечего затягивать процедуру и не стала ей повторно обьяснять, что она не права.
Мне тоже АС Краснодарского края прислал перл по требованию кредитора в РИ: " Представить
доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о
получении требований кредитора в порядке, установленном п. 2 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» № 127-ФЗ, с учетом права кредиторов на подачу возражений, согласно п. 3 ст. 100
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ"
При этом СРО шлет всякие пояснения Росреестра (Пермского края), где говорится, что по ФЛ публикации поступления требования кредиторов не подлежат публикации, расходуют КМ и т.д.
Реально - лебедь, рак и щука. Задолбали своей неопределенностью. Требования публиковать не буду пока в законе четкого указания не увижу в ст. 213.7 127-ФЗ
доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о
получении требований кредитора в порядке, установленном п. 2 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» № 127-ФЗ, с учетом права кредиторов на подачу возражений, согласно п. 3 ст. 100
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ"
При этом СРО шлет всякие пояснения Росреестра (Пермского края), где говорится, что по ФЛ публикации поступления требования кредиторов не подлежат публикации, расходуют КМ и т.д.
Реально - лебедь, рак и щука. Задолбали своей неопределенностью. Требования публиковать не буду пока в законе четкого указания не увижу в ст. 213.7 127-ФЗ
Набибула Багамаев
Арбитражный управляющий
Меня помощник судьи предупредил, что не стоит публиковать эти сообщения (я публиковал).
Думаю, что уже во всех регионах устоится практика не публикования эти х сообщений.
Думаю, что уже во всех регионах устоится практика не публикования эти х сообщений.
В защиту позиции Краснодарского судьи могу сказать, что тоже не понимаю, как кредитору оспорить вступление в реестр другого кредитора в банкротстве физлица, вернее, с какой даты считать пропущенный срок на оспаривание поступившего в АС требования и, также не понимаю, что делать финансовому управляющему, когда требование о вступлении в РТК не получено ФУ, а на сайте суда появилось определение о назначении даты заседания по вступлению в РТК.
В разумный срок должен ознакомиться + 10 дней. В зависимости от сложности дела.
Эмм... ознакомиться с материалами дела и написать отзыв? Может быть, может быть...
nuraissibiri
Пользователь
По моему делу А03-16855/2020 Росреестр жалобу в ВС РФ на постановление кассации подал. Судья пока думает. Поскольку в этом споре никакие другие нарушения мне как ау не вменялись, кроме неопубликования уведомлений о получении требований кредиторов, надеюсь, в этом вопросе скоро будет установлен единый правовой подход.
Не понятна суть этого срока. А если я непосредственно в процесс приду и заявлю обоснованные возражения? Скажут, поезд ушел. И обжаловать этот акт тоже нельзя по этому основанию. Типа, кто против этого
nuraissibiri
Пользователь
Вот и позиция ВС РФ. При неопубликовании сообщений о получении требований кредиторов на ефрсб отсутствует событие административного правонарушения. Доводы административного органа сводятся к иному толкованию и не опровергают выводов суда округа. На мой взгяд, точка в этом вопросе поставлена.
Последнее редактирование:
Хотелось бы с Вами согласится, но к сожалению, это отказное определение не содержащее полной мотивировки. А сами суды, в том числе апелляция и кассация, к таким определениям относятся с недоверием, пока их не наберется вагон и маленькая тележка. Помнится в июле 2020 года с разницей в один месяц было два отказных определения ВС РФ, в одном управляющего привлекли за то, что он не опубликовал, а в другом, привлекли за то что опубликовал. Так и живем.
Почитайте кассацию по этому же делу. Она хоть и отказная, АС ЗСО углубился в суть вопроса. Там вообще изначально признали факт нарушения, но спихнули на малозначительность, после чего РР уперся рогом и касики так дружелюбно указали, что менять мы ничего не будем, т.к. изначальное определение отказное, но вы с первой инстанцией и апелляцией - адовы мудаки. Нахрена РР это дело дальше в ВС протолкал, - вообще непонятно. Видимо, в Алтайском крае на таких непубликациях палки легко рубили, а тут взяли и лавочку прикрыли.
nuraissibiri
Пользователь
В тех определениях вменяемых ау нарушений было вагон и маленькая тележка. И в специфику каждого состава вс разумеется не стал углубляться. А тут спор по 1- единственному вопросу, в чистом виде, так сказать, не отягощен другими безусловными составами.
[03.02, 23:06] Андрей: Норма пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ является специальной и содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.
[03.02, 23:06] Андрей: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2020 г. по делу N А11-4842/2019
[03.02, 23:06] Андрей: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2020 г. по делу N А11-4842/2019
Похожие темы
-
Включение в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества до закрытия РТК- Автор Набибула Багамаев
- Ответы: 6
-
включение сведений в ЕФРСБ
- Автор Victoria`s Candy
- Ответы: 4