Вознаграждение ФУ за оспаривание сделки

[Илья Чеботарев]

Здравствуйте коллеги!
Есть несколько вопросов касательно применения п. 17 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)

Фабула:
В процедуре реализации имущества оспорили несколько сделок совершенных должником уже после принятия заявления о банкротстве (заявитель кредитор) и по сильно заниженной стоимости (в 2-3 раза). В конкурсную массу должно вернуться 2 объекта недвижимости один стоит 2 млн. другой 3 млн. и 1 автомобиль по стоимости около 2 млн. В реестр включен один кредитор (заявитель) на 1,6 млн. Должник не контактный, сведений о других кредиторах не представлял.
Вопросы:
1. Каким образом производить расчет процентов положенных в качестве вознаграждения ФУ? Необходимо отталкиваться от суммы указанной в оценке, которая была предоставлена при оспаривании (для доказательства не равноценности). или же от суммы поступивших денежных средств уже после реализации имущества?
2. Правильно ли я понимаю, что в такой ситуации ФУ может забрать по сути 2 вознаграждения, одно за оспоренную сделку и возвращенное имущество, а второе за реализацию этого же имущества?
3. При описанной выше ситуации, когда стоимость возвращенного имущества превышает сумму требований, может ли финансовый управляющий забрать процентное вознаграждение за оспоренное и возвращенное имущество, но не реализованное. Если да, то проценты необходимо высчитывать также исходя из оценки представленной ФУ в деле об оспаривании (оценка проводилась самим ФУ).

Заранее спасибо за ваши ответы, особенно спасибо тем кто приведет разъяснения ВС или практику по подобным вопросам!

 

[АуАуАу]

касательно применения п. 17 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)

Можно как-то иначе прочитать, что "Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества"?
Будет выручка, будут проценты от выручки.

 

[ЯВВ]

Ау - ты немного не дочитал и не доцитировал...
Там еще 7% от оспаривания есть...
Просто оспаривание оно разное бывает...
Где то оспорил и получил деньги - тогда 7% от оспаривания думаю полагается...
А если оспорил и получил дулю с маслом в смысле объект который продал - получил 7% только от продажи...

 

[АуАуАу]

Результат применения сделки недействительной - это деньги, которые в км поступили, та же выручка.

 

[Виктория!]

Мы тоже давно задаемся тем же самым вопросом. потому что одно дело-когда в КМ уже есть имущество-продал, получил 7%
а другое-надо его оспорить, просудить по всем инстанциям, продать - и все те же 7% ???
нелогично и несправедливо.
мы на пути к решению этого вопроса. оспорить - оспорили, теперь пытаемся забрать и реализовать
будем в суд обращаться с ходатайством об утверждении 7% за оспаривание сделки и 7% от реализации. сумму, от которой исчислять - думаю, от конечной, определенной на торгах. как будет результат -сообщу)

 

[Павлик]

а другое-надо его оспорить, просудить по всем инстанциям,

а разве это не работа АУ предусмотренная ЗоБ за которую официальная зарплата начисляется, без учета взяток, откатов и других возможностей поиметь . Все мало

 

[Начинающий специалист]

может ли финансовый управляющий забрать процентное вознаграждение за оспоренное и возвращенное имущество, но не реализованное

Нет, из буквального прочтения п.17 ст.20.6 это невозможно. АУ полагается 7% от поступивших денег, а не от стоимости имущества КМ. Утрируя Вашу позицию, можно начислять себе 7% от стоимости любого имущества и не париться с его продажей.

будем в суд обращаться с ходатайством об утверждении 7% за оспаривание сделки

Осмелюсь предложить Вам не останавливаться на этом и обратиться с утверждением 7% за запросы в ГИБДД, Росреестр и проч., они же тоже приводят к выявлению имущества).

 

[Кано]

а разве это не работа АУ предусмотренная ЗоБ за которую официальная зарплата начисляется, без учета взяток, откатов и других возможностей поиметь . Все мало

Зарплата состоит из фиксированного вознаграждения и процентов. Это чтобы не умничали.

 

[Павлик]

Зарплата состоит из фиксированного вознаграждения и процентов. Это чтобы не умничали.

Статья 20.6. Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве
п. 3. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Это по по ЗоБ. Перечитай пару раз эту статью, если умный, то поймешь свою ошибку. Не поймешь, обращайся, разжую, разложу по полочкам, обосную. Как удобно.

 

[АуАуАу]

Спрошу в этой теме. Взыскал убытки с банков, пошел за процентами, если было у кого, поделитесь практикой.

 

[АуАуАу]

Спрошу в этой теме. Взыскал убытки с банков, пошел за процентами, если было у кого, поделитесь практикой.

Еще раз спрошу, может у кого что сохранилось. Нужно для апелляции, в первой инстанции удовлетворили. Практика есть, но нужна Москва и область.

 

[Kapues]

Мы тоже давно задаемся тем же самым вопросом. потому что одно дело-когда в КМ уже есть имущество-продал, получил 7%
а другое-надо его оспорить, просудить по всем инстанциям, продать - и все те же 7% ???
нелогично и несправедливо.
мы на пути к решению этого вопроса. оспорить - оспорили, теперь пытаемся забрать и реализовать
будем в суд обращаться с ходатайством об утверждении 7% за оспаривание сделки и 7% от реализации. сумму, от которой исчислять - думаю, от конечной, определенной на торгах. как будет результат -сообщу)

жесть. Несправедиво и нелогично. Подскажите, как логично.
Одному должник, скажем, с имеющимся зданием ТЦ достается, которое нужно просто продать и поделить выручку. Другому должник достается без имущества и с тремя сделками на оспаривание, - где имущество с оспаривания 3 ржавых ТС. Которые еще продать нужно. Первый получает 90 млн вознаграждения за полгода плевания в потолок. Второй - получает флэт за три года споров и продажи неликвида.