Bagira
Insider
Точно, форум люблю, но и иже с ним (с форумом) тоже любю, в т.ч. и СергеяИз-за того его и любят!!! Форум..., не Сергея!
Вознаграждение при прекращении производства по делу
- Автор темы Челарбитр
- Дата начала
-
- Теги
- вознаграждение ау
*Сергей*
просто АУ
Я рад, что хоть кому-то, кроме кредиторов, принес пользу...
..... Может и я прочитаю Пленум...
Семенова Татьяна Андреевна
Новичок
Не по теме
Имеется возбужденное дело о банкротстве. Назначен временный управляющий. Данный управляющий в другом деле о банкротстве нарушил закон 127-ФЗ. Общим судом вынесено решение о взыскании убытков. По предприятияю, в деле которого допущены нарушения процедура завершена. Можно ли отстранить данного а.у. на основании того, что он не погасил убытки третьим лицам?
Имеется возбужденное дело о банкротстве. Назначен временный управляющий. Данный управляющий в другом деле о банкротстве нарушил закон 127-ФЗ. Общим судом вынесено решение о взыскании убытков. По предприятияю, в деле которого допущены нарушения процедура завершена. Можно ли отстранить данного а.у. на основании того, что он не погасил убытки третьим лицам?
Денис Лобаненко
Честный рейдер
В одной процедуре убытки, хотите отстранить в другой процедуре?
Нельзя.
Вадим Пятаков
юрист
Подскажите пожалуйста,
Меняется ли заявитель в деле о банкротстве если третье лицо погасило основной долг (выплатило заявителю) и стало главным кредитором.
Нужно будет вытрясти вознаграждение при недостаточности имущества должника. Третье лицо - физлицо. Мне конечно лучше чтобы заявителем осталась налоговая. С них проще взыскать.
Меняется ли заявитель в деле о банкротстве если третье лицо погасило основной долг (выплатило заявителю) и стало главным кредитором.
Нужно будет вытрясти вознаграждение при недостаточности имущества должника. Третье лицо - физлицо. Мне конечно лучше чтобы заявителем осталась налоговая. С них проще взыскать.
Bagira
Insider
Арману - вот, я и не знаю, что дальше...:frown: а по ст.59, это само собой, что вознаграждение и расходы за счет должника. Но дело о банкротстве (раз должник погасил реестр) прекратят и ищи потом должника...:frown:
Vaduga - видимо, меняется. Помню по одному делу наоборот было: заявителю (организации) погасили долг, а налоговая вступила в дело о банкротстве и процедуру ввели по их требованиям (и сейчас упор переживает, чтобы с него не взыскали в случае недостаточности имущества должника)
Vaduga - видимо, меняется. Помню по одному делу наоборот было: заявителю (организации) погасили долг, а налоговая вступила в дело о банкротстве и процедуру ввели по их требованиям (и сейчас упор переживает, чтобы с него не взыскали в случае недостаточности имущества должника)
Нарушение очередности относится в данном случае только к погашению (удовлетворению) требований по реестру.. Это уже практика!
Суды прекращают производства по делам в связи с отсутствием признаков неплатежеспособности, т.е. погашение всей признанной и включен. в реестр задолженности. Были случаи даже, когда поздно заявлялись, должны были рассматривать в след. процедуре, и должник при наличии не реестровой (не заявленной, текущей, поздно заявленной) кредиторки выходил из банкротства.
Bagira
Insider
понятно, что суды прекращают (что им остается, ст.57 четко говорит о прекращении дела в случаее погашения реестра). А если подать заявление о признании этих выплат, как нарушающих очередность, незаконными, то суд наверное отложит заседание по рассмотрению заявления о прекращении дела до рассмотрения заявления по оспариванию выплат. И скорее всего признают неправомерным погашение реестра прежде текущих. Но вот зачем это надо (и отложение и признание) и как на этом сыграть, еще не придумала:wub::rofl:
Вадим Пятаков
юрист
Не появилось ли у кого практики по вопросу выплаты процентов ВУ при прекращении дела в наблюдении после оплаты реестра?
Послезавтра у нас кассация. Две инстанции не рассматривали по существу довод
Не рассмотривались также ссылки на решения апеляционных судов, где писали что "необходимо рассматривать фактически выполненные действия ВУ, предусмотренные в процедуре наблюдения... и если все сделал, то процедура фактически завершена. Даже если не произошел переход к следующей процедуре." Как то так.
Послезавтра у нас кассация. Две инстанции не рассматривали по существу довод
Отказали, потому что % выплачиваются в 10 дневный срок с даты завершения процедуры. Прекращение из-за погашения реестра по их мнению не может считаться завершением.
Не рассмотривались также ссылки на решения апеляционных судов, где писали что "необходимо рассматривать фактически выполненные действия ВУ, предусмотренные в процедуре наблюдения... и если все сделал, то процедура фактически завершена. Даже если не произошел переход к следующей процедуре." Как то так.
Фрекен Бок
Домоправительница
Пленум № 60:
14. Судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, со¬стоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учиты¬вать следующее.
В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунк¬том 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. По¬скольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по возна¬граждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на осно¬вании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном ак¬те, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключе¬нием конкурсного производства, в котором размер суммы процентов опре¬деляется отдельным судебным актом).
Завершение ПРОЦЕДУРЫ как надо понимать, только ли введением последующей процедуры? Априори не бывает определения (решения) о завершении процедуры наблюдения. Вы были утверждены для проведения процедуры наблюдения? Были. Подаем расчет, получаем проценты. Все логично. Суд по-моему тут путает завершение дела о банкротстве и завершение процедуры...
14. Судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, со¬стоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учиты¬вать следующее.
В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунк¬том 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. По¬скольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по возна¬граждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на осно¬вании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном ак¬те, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключе¬нием конкурсного производства, в котором размер суммы процентов опре¬деляется отдельным судебным актом).
Завершение ПРОЦЕДУРЫ как надо понимать, только ли введением последующей процедуры? Априори не бывает определения (решения) о завершении процедуры наблюдения. Вы были утверждены для проведения процедуры наблюдения? Были. Подаем расчет, получаем проценты. Все логично. Суд по-моему тут путает завершение дела о банкротстве и завершение процедуры...
Вадим Пятаков
юрист
Суд сказал что завершение процедуры это переход в след.процедуру. На все про все 3 минуты. Выслушал стороны, никак не прокомментировал все то что в нашу пользу было высказано (все наши доводы есть в этой ветке форума). Пойдем в надзор наверное
Фрекен Бок
Домоправительница
Здесь было мировое, но смысл тот же.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. по делу N А79-3431/2009
.................
Согласно пункту 9 той же статьи сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Следовательно, размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства.
В пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.Как видно из материалов дела, процедура наблюдения, возбужденная в отношении должника прекращена в связи с утверждением судом мирового соглашения.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о том, что процедура наблюдения в отношении должника не была завершена.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. по делу N А79-3431/2009
.................
Согласно пункту 9 той же статьи сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Следовательно, размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства.
В пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.Как видно из материалов дела, процедура наблюдения, возбужденная в отношении должника прекращена в связи с утверждением судом мирового соглашения.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о том, что процедура наблюдения в отношении должника не была завершена.
Фрекен Бок
Домоправительница
А вот и ВАС(((((((((((((((((((((((
Право на вознаграждение в деле о банкротстве в связи с надлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. В пунктах 3 и 10 указанной статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Согласно пункту 9 этой статьи сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.
Наблюдение в отношении общества прекращено в связи с погашением должником задолженности, включенной в реестр требований его кредиторов.
Поскольку в связи с прекращением производства по делу процедура наблюдения не была завершена, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в виде процентов в размере 373 872 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-8596/2009 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по указанному делу отказать.
Вот еще:
1) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 февраля 2011 г. N Ф09-5652/09-С4;
Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2011 N Ф09-5652/09-С4 по делу N А07-8032/2009
Требование: О взыскании с должника-банкрота суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с погашением должником задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, доказательств исполнения управляющим возложенных на него обязанностей не имеется, им только были опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
2) Постановление ФАС Центрального округа от 13.07.2010 по делу N А35-9264/2009
Вот же хрень!!!!!!!! Так что практика хреновая уже сформировалась.
Я фигею как ваще это можно придумать: процедура наблюдения не завершена в связи с прекращением...
Когда мировое заключают в наблюдении тоже процедура прекращается, однако в ст. 20.6 специально прописаны нормы по процентому вознаграждению в случае заключения мирового соглашения.
Более того в пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается. Т.е. не существует понятия завершения наблюдения! И вот поди ж ты!
Вот рассуждения суда: Как обоснованно указал суд первой инстанции, прекращение процедуры банкротства, в связи с добровольным погашением должником требований кредиторов, не сопровождается выполнением арбитражным управляющим основных обязанностей, возложенных на него в процедуре наблюдения в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве, что в данном случае и имело место.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.
То есть, может можно привязаться к выполнению обязанностей. Одно дело, если должник погасил долги через пару дней после введения наблюдения и совсем другое дело, если временный уже провел всю работу, т.е запросы, анализ, ПСК...и тут должнику взблындило погасить требования. И все равно думаю пролет, т.к. суды прежде всего руководствуются возможностью сохранения платежеспособности должника.
Право на вознаграждение в деле о банкротстве в связи с надлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. В пунктах 3 и 10 указанной статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Согласно пункту 9 этой статьи сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.
Наблюдение в отношении общества прекращено в связи с погашением должником задолженности, включенной в реестр требований его кредиторов.
Поскольку в связи с прекращением производства по делу процедура наблюдения не была завершена, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в виде процентов в размере 373 872 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-8596/2009 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по указанному делу отказать.
Вот еще:
1) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 февраля 2011 г. N Ф09-5652/09-С4;
Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2011 N Ф09-5652/09-С4 по делу N А07-8032/2009
Требование: О взыскании с должника-банкрота суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с погашением должником задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, доказательств исполнения управляющим возложенных на него обязанностей не имеется, им только были опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
2) Постановление ФАС Центрального округа от 13.07.2010 по делу N А35-9264/2009
Вот же хрень!!!!!!!! Так что практика хреновая уже сформировалась.
Я фигею как ваще это можно придумать: процедура наблюдения не завершена в связи с прекращением...
Когда мировое заключают в наблюдении тоже процедура прекращается, однако в ст. 20.6 специально прописаны нормы по процентому вознаграждению в случае заключения мирового соглашения.
Более того в пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается. Т.е. не существует понятия завершения наблюдения! И вот поди ж ты!
Вот рассуждения суда: Как обоснованно указал суд первой инстанции, прекращение процедуры банкротства, в связи с добровольным погашением должником требований кредиторов, не сопровождается выполнением арбитражным управляющим основных обязанностей, возложенных на него в процедуре наблюдения в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве, что в данном случае и имело место.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.
То есть, может можно привязаться к выполнению обязанностей. Одно дело, если должник погасил долги через пару дней после введения наблюдения и совсем другое дело, если временный уже провел всю работу, т.е запросы, анализ, ПСК...и тут должнику взблындило погасить требования. И все равно думаю пролет, т.к. суды прежде всего руководствуются возможностью сохранения платежеспособности должника.
Вадим Пятаков
юрист
Спасиб за ВАС. А на эту кассацию мы тоже ссылались
Фрекен Бок
Домоправительница
Ура!
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2011 г. по делу N А65-9227/2010
в Вашу пользу
а еще вот нашла:
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. по делу N А64-6923/09
.........В п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве указано: "В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий". Исходя из буквального толкования ( хи-хи) данной нормы, следует, что термин "завершение" определяется как окончание какого-либо дела. Поэтому, из содержания п. 9 ст. 20.6 следует, что термин "завершение" употребляется в смысле оконченности процедуры не в связи с ее прекращением из-за добровольного погашения должником требований кредиторов, включенных в реестр, а в смысле оконченности выполнения всех обязанностей арбитражным управляющим, предусмотренных в той или иной процедуре и, как следствие, приведших к переходу к следующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве.
Поскольку в связи с прекращением производства по делу процедура наблюдения не была завершена, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.
Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в судебных актах, в частности, в Определении ВАС РФ от 10.03.2010 г. N ВАС-2484/10, в Определении ВАС РФ от 12.03.2010 г. N ВАС-2762/10.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм материального права и о незаконном определении судом размера вознаграждения в виде процентов в сумме 498 024 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2011 г. по делу N А65-9227/2010
в Вашу пользу
а еще вот нашла:
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. по делу N А64-6923/09
.........В п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве указано: "В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий". Исходя из буквального толкования ( хи-хи) данной нормы, следует, что термин "завершение" определяется как окончание какого-либо дела. Поэтому, из содержания п. 9 ст. 20.6 следует, что термин "завершение" употребляется в смысле оконченности процедуры не в связи с ее прекращением из-за добровольного погашения должником требований кредиторов, включенных в реестр, а в смысле оконченности выполнения всех обязанностей арбитражным управляющим, предусмотренных в той или иной процедуре и, как следствие, приведших к переходу к следующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве.
Поскольку в связи с прекращением производства по делу процедура наблюдения не была завершена, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.
Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в судебных актах, в частности, в Определении ВАС РФ от 10.03.2010 г. N ВАС-2484/10, в Определении ВАС РФ от 12.03.2010 г. N ВАС-2762/10.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм материального права и о незаконном определении судом размера вознаграждения в виде процентов в сумме 498 024 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вадим Пятаков
юрист
Дада, вырезки из апелляшек с подобными лингвистическим толкованиями слов "завершение процедуры" мы и прикладывали. Не обращают внимания просто.
смущает конечно что по Вашей ссылке тут ВАС в пересмотре отказал.
спасибо за подборку !
смущает конечно что по Вашей ссылке тут ВАС в пересмотре отказал.
спасибо за подборку !
Бизнановская
АУ
Я тут перекопала васы. вот что нашла более-менее подходящего по взысканию процентов по вознаграждению в\у при прекращении:
• Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А79-3431/2009
• Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. по делу N А65-9227/2010
• Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А81-4533/2008 от 05 августа 2010 года
• Постановлением 15 арбитражного апелляционного суда по делу № А32-942/2009 от 12 ноября 2010 года
• Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа по делу № А32-942/2009 от 21 января 2011 .
• Постановлением ФАС Поволжского округа по делу № А12-2783/2010 от 27 апреля 2011 года
есть, правда васы, где отказывают. у самой суд 08.07 в АСМО у Спаховой. будет любопытно)
• Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А79-3431/2009
• Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. по делу N А65-9227/2010
• Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А81-4533/2008 от 05 августа 2010 года
• Постановлением 15 арбитражного апелляционного суда по делу № А32-942/2009 от 12 ноября 2010 года
• Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа по делу № А32-942/2009 от 21 января 2011 .
• Постановлением ФАС Поволжского округа по делу № А12-2783/2010 от 27 апреля 2011 года
есть, правда васы, где отказывают. у самой суд 08.07 в АСМО у Спаховой. будет любопытно)
Вадим Пятаков
юрист
Бизнановская, в Вашей практике оспаривается в худшем случае размер процентной части вознаграждения. Интересно что необходимость выплаты % в случае прекращения дела вопросов у них не вызывает.
До проверки расчета у нас дело пока не дошло. Там тоже интересно было бы. Налоговая (единственный кредитор) просит не учитывать ст-сть законсервированного имущества. С которого начисляла налог, который и стал единственным требованием к банкроту.
До проверки расчета у нас дело пока не дошло. Там тоже интересно было бы. Налоговая (единственный кредитор) просит не учитывать ст-сть законсервированного имущества. С которого начисляла налог, который и стал единственным требованием к банкроту.
Похожие темы
-
Вознаграждение Ф/У при прекращении дела о банкротстве гражданина- Автор Вельдеман
- Ответы: 11
-
Вознаграждение при прекращении наблюдения- Автор Хаакен
- Ответы: 2
-