Взятие денег в подотчет у предприятия конкурсным управляющим.

[max 48]

В ходе изучения арбитражного дела выяснилось следующие, что принадлежащая предприятию техника продана за год до начала процедуры банкротства бывшему директору предприятия, по заниженной цене. Арбитражный управляющий зная это, не наложил арест на технику и она в последующем перепродана. Возможно ли вернуть технику и наложить арест на неё?
Фактически не проанализировано движение денежных средств по счетам предприятия. Но не смотря на вышеуказанные нарушения при проведении анализа финансовой деятельности ООО конкурсный управляющий посчитал, что все сделки совершены в соответствии с нормами Российского законодательства и в действиях руководства ООО отсутствуют признаки преднамеренного банкротства.
Исходя из Анализа финансовой деятельности, установлено, что дебиторская задолженность населения перед ООО составила 21 254 564 рубля 91 копейка, данные денежные средства по настоящее время не истребованы. Конкурсным управляющим не заявлены иски на взыскание задолженности с населения, работа в данном направлении не ведется.
Не смотря на вышеуказанное конкурсный управляющий оценил свой труд в размере 532 575 т.р, при этом заключил договор на оказание услуги по архивированию документов на сумму 83 500 рублей, договор по хранению документов 95 689 рублей, субаренда помещения для хранения документов 240 000 рублей, получил в подотчет 2 245 025 рублей, юридические услуги 125 000 рублей, договор займа 100 000 рублей. Таким образом конкурсный управляющий получил денежные средства на сумму 3 421 789 рублей.
Имеются ли в его действиях нарушение Арбитражного кодекса если есть то какие?

 

[Taxarbitr]

Прочитал и выражу мнение, что нарушений арбитражного кодекса нет.

 

[s_diess]

У нас и кодекса такого нет

А что касается нарушений иного законодательства, то все зависит от оценки обстоятельств судом, а также обоснования этих расходов со стороны ау

 

[Ruslan78]

Обратите внимание на опредление ВС РФ № 302-ЭС16-1900 от 06.04.2016

В действиях арбитражного управляющего явно есть недобросовестность.

"В частности, суды указали, что незаконные действия конкурсного управояющего выразились в том, что Соболев К.В. после поступления денежных средств на основной счет должника направил в банк поручение о перечислении данных средств на свой лицевой счет, затем снял денежные средства в наличной форме со своего лицевого счета, совершил действия по оприходованию средств в кассу должника, после чего выдал их себе в подотчет.
По мнению судов, данные действия нарушили правила пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве об обязанности конкурсного управляющего использовать только один (основной) счет должника. По смыслу данной нормы предполагается, что денежные средства должника должны иметь безналичную форму, а один счет используется, в том числе для того, чтобы упростить контроль за 2 порядком расходования управляющим денежных средств должника во избежание различного рода злоупотреблений.
Вместе с тем, конвертировав денежные средства в наличную форму, Соболев К.В. фактически создал ситуацию, допускающую возможность бесконтрольного расходования денежных средств из конкурсной массы, что противоречит как положениям Закона о банкротстве, так и его целям.
Кроме того, суды установили, что направив денежные средства на погашение расходов перед собой, Соболев К.В. нарушил календарную очередность погашения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве), поскольку совершенный им платеж включал в себя, в том числе и оплату вознаграждения управляющего за периоды, которые еще не наступили (за будущие месяцы), что не соответствует принципу добросовестного исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. "

 

[Егор Стволов]

Если обратить внимание на суть, а не на использованные Вами термины, которыми Вас всегда готовы здесь беззлобно потроллить, можно заметить, что арбитражный управляющий мог бы сделать для кредиторов больше, чем он сделал.
Но Вы все и сам отметили.
Финансово-экономический анализ. Анализ сделок в период подозрительности, в том числе - с заинтересованными лицами. Меры по взысканию дебиторской задолженности.
Кредиторам имеет смысл оспорить решения, которые принимал конкурсный управляющий.
Для этого есть соответствующие механизмы: собрание кредиторов, арбитражный суд. Наконец, СРО АУ и Росреестр.