Взыскание вознаграждения и расходов не с инициирующего кредитора

[ЯВВ]

Спасибо!!!
Но вознаграждение не есть суд издержки так?
И тут можно и потом заявлять? То есть АУ попробовал получить вознаграждение его послали он еще и должен остался если был представитель?

 

[Kapues]

Спасибо!!!
Но вознаграждение не есть суд издержки так?
И тут можно и потом заявлять? То есть АУ попробовал получить вознаграждение его послали он еще и должен остался если был представитель?

Вознаграждение - это не суд. издержки. Раньше ВАСя относился к нему именно так, но потом постепенно отношение изменилось на "встречную правовую природу" и прочую заумь. После изменений в АПК к вознаграждению продолжили применять 6-мес срок давности, хотя нигде, кроме замшелых постановлений ВАСи (со ссылками на 110 АПК!!!!) этот срок не прописан. В общем, дурдом.

 

[Прасковья]

Здравствуйте!
Ситуация заключается в следующем: КУ подал ходатайство о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием денежных средств на выплату вознаграждения и расходов и суд обязал кредиторов выразить свою позицию и, в случае возражения на ходатайство, предоставить согласие на финансирование процедуры. Инициирующий кредитор финансировать отказался и поддержал ходатайство КУ, другой же кредитор согласился на финансирование. Однако суд обязал внести на депозит суда сумму гораздо больше заявленной, так как задолженность перед КУ на тот момент уже ее превышала. Кредитор обжаловал решение в апелляцию ( ее вернули и он заново не подал). В итоге деньги на депозит суда так и не поступили и суд прекратил производство по делу, но с момента подачи ходатайства КУ до момента прекращения прошло пол года, в течение которых КУ исполнял обязанности, в связи с возражением кредитора на прекращение процедуры.
После прекращения процедуры КУ подает ходатайство о взыскании части расходов и вознаграждения (с момента подачи ходатайства о прекращении до фактического прекращения) с кредитора, заявившего согласие на финансирование и в целом выступающего против прекращения процедуры. На инициирующего кредитора не подавали за этот промежуток, т.к. он выразил свою позицию и согласился с прекращением, уже неразумно с него взыскивать.
Вопрос в следующем: на что ссылаться (пленум, практика), чтоб взыскать вознаграждения и расходы не с инициирующего банкротства кредитора,а с другого, который фактически своим согласием на финансирование, возражением на прекращение, а позже на невнесение депозита затянул процедуру на большой срок.
Вдруг кто-то сталкивался и натолкнет на практику, так как пока найти не удалось. Заранее благодарю!

Доброго дня!
Посмотрите определение СКЭС ВС РФ от 11.07.2021 № 305-ЭС18-2312 и другие судебные акты по этому делу.
Фактура очень похожа на Вашу.

 

[ПАУ]

Доброго дня!
Посмотрите определение СКЭС ВС РФ от 11.07.2021 № 305-ЭС18-2312 и другие судебные акты по этому делу.
Фактура очень похожа на Вашу.

Благодарю!!!

 

[GVE]

То есть вы предлагаете продлевать процедуру , хотя нет оснований, только для того, чтоб получить деньги? А как же добросовестность и разумность???

В том, что сначала не приходил на суды, после заявил согласие, после неоднократно ходатайствовал об отложении, после обжаловал решение первой инстанции в апелляции, после опять ходатайства об отложении и только после этого суд в итоге прекратил процедуру, но прошло больше чем пол года.

Есть 1001 процессуальный способ абсолютно законно затянуть дело. Если Вы этого до сих пор не поняли - увы.

И что вы предлагаете?

В будущем действовать разумно и планировать как расходы, так и потенциальные поступления в КМ. И поднимать вопрос о финансированиии не после, а до того как.

Взыскивать деньги с инициирующего, потому что он заложник ситуации и все равно будет платить, хоть он согласился с прекращением???

Если АУ вышел за сумму, выделеную кредитором, а у должника денег нет - это проблема АУ, а не заявителя.

Вы в суд бегаете консультироваться?

Я читаю судебную практику. И Вам рекомендую.

С моей точки зрения, наличие надлежащим образом составленного документа порождает соответствующее обязательство. Повторюсь: депозит - это мера обеспечения исполнения и не более. Обязательство возникает независимо от обеспечения.

Если суд сказал внести на депозит, а этого не произошло, то суд вправе отказать - на это ПРЯМО указал ВС РФ.

Да просто всегда думал что вознаграждение это судебные издержки...

Это не одно и тоже, т.к. вознаграждение АУ относится к расходам по делу о банкротстве, которые установлены законом о банкротстве. Судебные расходы установлены АПК РФ.

 

[Kapues]

Если суд сказал внести на депозит, а этого не произошло, то суд вправе отказать - на это ПРЯМО указал ВС РФ.

Право - не есть обязанность.

 

[GVE]

Право - не есть обязанность.

Ииии? Суду дано такое право, и он его реализовал отказав заявителю. Судебный акт законен и обоснован.
Какие основания для его отмены?

 

[Kapues]

Я искренне не понимаю, какой смысл вести дискуссию с человеком, который в принципе не готов рассматривать чужую аргументацию. Прощайте.

 

[GVE]

Я искренне не понимаю, какой смысл вести дискуссию с человеком, который в принципе не готов рассматривать чужую аргументацию. Прощайте.

О какой аргументации идет речь, если вы полностью игнорируете судебную практику?