Взыскание задолженности по текущим платежам

[Динар]

Здравствуйте! Помогите разобраться с ситуацией!
Общество "К" признан банкротом 24.07.2009
Наблюдение введено: 20.01.2010
Конкурсное производство: 20.04.2010
директор общества "К" уволен приказом от 20.04.2010

Общество "К" поставило товар организации "А" на сумму допустим 200 тыс. рублей без согласия арбитражного управляющего, в феврале, в марте и в апреле месяце 2010 г., данный долг общество "А" перед "К" не погасил, обратились в арбитражный суд о взыскании суммы долга (в порядке по делу о банкротстве), ответчики принесли отзыв на исковое заявление, сославшись на то, что в октябре месяце 2009 г. была заключена договор аренды транспортного средства (как раз на ту сумму, который покрывает долг) т.к. обязательства возникли после объявления банкротом, то данный долг считается текущими, также принесли заявление о зачете встречных однородных требований подписанный директором общества "К" 15.04.2010,

Вопросы:
1. Правильно ли поступили, что подали исковое заявление в порядке по делу о банкротстве?

2. Действие директора без согласия арбитражного управляющего, какие меры в отношении директора можно принять? И как должен доказать Арбитражный управляющий, что директор общества "К" действовал без его согласия?

3. Имел ли право директор подписывать заявление о зачете однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ после введения процедуры наблюдения (по текущим платежам)? Если да, то почему?

 

[Вадим Пятаков]

А что, в договоре аренды ТС оплата не ежемесячная? Вот с месяца когда заявление о банкротстве приняли и считайте арендные платежи текущими.

Зачет однородных требований допустим, если не нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов. Если были другие кредиторы (иди долг по зарплате) или вознаграждение АУ, то сделку о зачете можно оспорить по основаниям Главы III ЗоБ.

Cначала оспариваете сделку в деле о банкротстве, затем в суд на общество "А" по общим основаниям взыскиваете дебиторку. Вне дела о банкротстве

 

[Динар]

Текущий кредитор не является лицом, участвующем в деле о банкротстве. Его требования заявляются в общеисковом порядке, т.е. не по банкротному делу.

А что, в договоре аренды ТС оплата не ежемесячная? Вот с месяца когда заявление о банкротстве приняли и считайте арендные платежи текущими.

Зачет однородных требований допустим, если не нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов. Если были другие кредиторы (зарплата) или вознаграждение АУ, то сделку о зачете можно оспорить по основаниям Главы III ЗоБ.

договор аренды нет не ежемесячная, она в октябре месяце только была заключена, после объявления банкротом. Как поступить дальше, я так понял, судья нам откажет?

 

[Динар]

и как доказать, что директор действовал, без согласия АУ?

 

[Вадим Пятаков]

В Вашем случае конечно лучше оспаривать по ст. 4,5 ст. 82 ЗоБ.
А почему АУ то доказывать будет? Пусть кредитор на пару с директором предоставят документально подтвержденное согласие АУ. Ведь кредитор должен был знать (объявление в "Коммерсант" и т.д.) о том, что должник при наблюдении и все зачеты согласуются с ВУ.

 

[Вадим Пятаков]

договор аренды нет не ежемесячная, она в октябре месяце только была заключена, после объявления банкротом. Как поступить дальше, я так понял, судья нам откажет?

Точно, что договор после принятия заявления о банкротстве заключен я внимания не обратил. Кстати, так эту дату в Вашем первом сообщении правильно называть, а не "Дата объявления (признания) банкротом". Потому как признает банкротом суд только вместе с введением конкурсного производства.

 

[Динар]

а в период между объявлением банкротом и введением процедуры наблюдения, как должен был поступить директор, ему нужно было разрешение кого нибудь на совершение каких либо сделок?т.к. он подписал заявление о зачете после введения процедры наблюдения, и на какие нормы надо ссылаться?

 

[Вадим Пятаков]

еще раз - не объявление банкротом, а возбуждение производства по делу о банкротстве.
Банкротом объявят когда конкурсное введут.
В период между принятием заявления о банкротстве и наблюдением директор не согласует свои сделки с управляющим, потому что управляющего еще нет Если и согласовывает что-то, то это крупные сделки с собранием акционеров, порядок прописан в уставе общества.

Еще раз два варианта оспаривания недействительной сделки, т.к. из последнего Вашего сообщения так и не понял в какое время директор заключил оспоримую сделку:

1. Сделка в период от принятия заявления о банкротстве до наблюдения - по основаниям ст. 61.3 ЗоБ. Доказываете что сделка привела к преимущественному удовлетворению требований кредитора. Это если была другая задолженность на тот момент, например по зарплате.
2. После введения наблюдения - ст. 4,5 ст. 82, ст. 61.1. ЗоБ. Любая сделка без согласования управляющего оспорима в рамках дела о банкротстве.
.

 

[Динар]

еще раз - не объявление банкротом, а возбуждение производства по делу о банкротстве.
Банкротом объявят когда конкурсное введут.
В период между принятием заявления о банкротстве и наблюдением директор не согласует свои сделки с управляющим, потому что управляющего еще нет Если и согласовывает что-то, то это крупные сделки с собранием акционеров, порядок прописан в уставе общества.

Еще раз два варианта оспаривания недействительной сделки, т.к. из последнего Вашего сообщения так и не понял в какое время директор заключил оспоримую сделку:

1. Сделка в период от принятия заявления о банкротстве до наблюдения - по основаниям ст. 61.3 ЗоБ. Доказываете что сделка привела к преимущественному удовлетворению требований кредитора. Это если была другая задолженность на тот момент, например по зарплате.
2. После введения наблюдения - ст. 4,5 ст. 82, ст. 61.1. ЗоБ. Любая сделка без согласования управляющего оспорима в рамках дела о банкротстве.
.

Спасибо огромное! я только начинающий!

 

[Asteriks]

Похожая немного ситуация. Конкурс с февраля 2014. Обратился с иском к дебитору по договору поставки от января 2013. Тот приносит соглашение о зачете взаимных требований от апреля 2013 как доказательство отсутствия долга. Подписанное явно не бывшим директором. Экспертиза это подтвердит. Вопрос юристам по процессуальным моментам. Суд сам укажет, что сделка ничтожна (в силу ст. 168 гк, п. 1 ст. 53 гк) и, соответственно, согл о зачете не является доказательством отсутствия задолженности и вынесет решение о взыскании дебиторки? Или мне в деле о взыскании долга заявить о недействительности сделки (согл о зачете) в силу ничтожности в виду результатов экспертизы? Или же отдельным иском признавать соглашение недействительным (в банкротном деле)? Надеюсь на первый вариант. Друзья, прошу совета и дискуссии.

 

[Pavlikan]

Похожая немного ситуация. Конкурс с февраля 2014. Обратился с иском к дебитору по договору поставки от января 2013. Тот приносит соглашение о зачете взаимных требований от апреля 2013 как доказательство отсутствия долга. Подписанное явно не бывшим директором. Экспертиза это подтвердит. Вопрос юристам по процессуальным моментам. Суд сам укажет, что сделка ничтожна (в силу ст. 168 гк, п. 1 ст. 53 гк) и, соответственно, согл о зачете не является доказательством отсутствия задолженности и вынесет решение о взыскании дебиторки? Или мне в деле о взыскании долга заявить о недействительности сделки (согл о зачете) в силу ничтожности в виду результатов экспертизы? Или же отдельным иском признавать соглашение недействительным (в банкротном деле)? Надеюсь на первый вариант. Друзья, прошу совета и дискуссии.

В банкротном деле надо оспаривать сделки по банкротным основаниям, которые как правило, исходят о наличии воли сторон. Если же подпись недействительна, то это статья 168 ГК.
Заявить встречный иск вполне возможно и сразу подать заявление о проведении экспертизы. Не забудьте внести сумму по оплате эксперту на депозит суда до рассмотрения судом вопроса о назначении экспертизы

 

[Asteriks]

Коллега, я в деле о взыскании дебиторки уже и так истец (КУ). То есть встречных исков в этом деле заявлять не могу. Экспертиза подлинности подписей на соглашении о зачете (единственного документа, представленного ответчиком в доказательство отсутствия долга) судом уже назначена. Скоро будет результат, что подпись на нем не директора истца (уверен). И вопрос, упрощенно, в следующем: суд сам, получив результаты экспертизы, признает соглашение недействительным, и как следствие удовлетворит иск о взыскании долга, или же мне нужно в процессе заявлять о недействительности (и каким образом: ходатайством, уточнением иска, м/б отдельным иском)?

 

[Pavlikan]

Коллега, я в деле о взыскании дебиторки уже и так истец (КУ). То есть встречных исков в этом деле заявлять не могу. Экспертиза подлинности подписей на соглашении о зачете (единственного документа, представленного ответчиком в доказательство отсутствия долга) судом уже назначена. Скоро будет результат, что подпись на нем не директора истца (уверен). И вопрос, упрощенно, в следующем: суд сам, получив результаты экспертизы, признает соглашение недействительным, и как следствие удовлетворит иск о взыскании долга, или же мне нужно в процессе заявлять о недействительности (и каким образом: ходатайством, уточнением иска, м/б отдельным иском)?

Строго по закону отдельный иск не нужен, так как соглашение о зачете недействительно в силу ничтожности. Вы предъявили иск, ответчик сослался в возражениях на погашение долга соглашением о зачете, которое ничтожно вследствие отсутствия воли одной стороны, как установит экспертиза.
Некоторые судьи могут требовать в этой ситуации и предъявления иска о признании недействительной сделки о зачете, что в вашем случае может быть оформлено как уточнение требований но с доплатой госпошлины.
Но в вашей ситуации полагаю можно обойтись без дополнительных требований. По результатам экспертизы сделайте письменные пояснения по делу, в которых изложите свою правовую позицию по возражениям ответчика в части прекращения обязательства зачетом со ссылкой на экспертизу.

 

[Asteriks]

Спасибо, я так и сделаю. Напишу пояснения, распишу про ничтожность, суд обязан устанавливать все обстоятельства имеющие значение для дела - указать в решении на ничтожность. Однако, есть все-таки маленькое опасение, что напишет что-то вроде "недействительным соглашение в судебном порядке не признавалось, посему является надлежащим доказательством отсутствия задолженности. В иске отказать". И в апелляции ничего в таком случае не сделать - скажут, что же вы иск о недействительности не подавали. Но это я, наверное, уже нагнетаю.

 

[Pavlikan]

Спасибо, я так и сделаю. Напишу пояснения, распишу про ничтожность, суд обязан устанавливать все обстоятельства имеющие значение для дела - указать в решении на ничтожность. Однако, есть все-таки маленькое опасение, что напишет что-то вроде "недействительным соглашение в судебном порядке не признавалось, посему является надлежащим доказательством отсутствия задолженности. В иске отказать". И в апелляции ничего в таком случае не сделать - скажут, что же вы иск о недействительности не подавали. Но это я, наверное, уже нагнетаю.

Бывает и так, но как правило, в случае, если экспертиза не проводилась. Но если суд уже имеет ее, просто игнорировать ее сложно. В крайнем случае, всегда есть возможность потом оспорить соглашение в отдельном порядке и потом по вновь открывшимся. Но в вашем случае полагаю суд примет решение по результатам экспертизы