Задача о назначении внешнего управляющего № 3

[Умник]

Добрый день, уважаемые коллеги!!!

В продолжение темы о назначении управляющего на смене процедуры без учета мнения основного залогового кредитора приводится следующая интересная ситуация.
Предприятие (СХП "ЗАРЯ", например) самостоятельно заявилось на себя. В установленные сроки в процедуре наблюдения основной (еще и залоговый) кредитор заявился в реестр. Вместе с тем, по инициативе должника, а затем и суда, рассмотрение его требований переносилось и откладывалось множество раз. В итоге по инициативе другого (но уже реестрового) кредитора созывается собрание кредиторов, которое большинством голосов решает перейти во внешнее. Определением суда переход во внешнее утвержден.
Судом поддержан следующий довод:
"Требования ОАО (основного залогового кредитора), заявленные в процедуре
наблюдения и не установленные на дату рассмотрения результатов наблюдения, обеспечены залогом имущества должника, в связи с чем, интересы залогового кредитора введением процедуры внешнего управления не нарушаются. Отложение рассмотрения результатов наблюдения при выполнении временным управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных процедурой наблюдения, является нецелесообразным, нарушающим права конкурсных кредиторов, и приведет к увеличению текущи х расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что не соответствует целям банкротства."
Думаю, что со стороны ОАО целесообразно оспорить решение собрания по мотиву его проведения без заявившегося кредитора, либо оспорить определение о введении внешнего, либо и то и другое.
Кто согласен? Кто против? Кто поможет?
:wub:

 

[ЯВВ]

У меня была похожая ситуация (как пример ООО "Павловское" АС Алтайского края), ничего не будет с определением о введении внешнего управления, поскольку интересы залогового кредитора обеспечиваются заложенным имуществом, а решение собрание никак на судьбу заложенного имущества не повлияло...в общем ситуацию я конечно не очень понял (раз во внешнее перешли, то значит управляющий уже назначен?), но обжаловать собрание - уже наверное и сроки ушли...обжаловать определение о введении внешнего управления - бессмысленно...но это мои личные точки зрения...

 

[Умник]

(раз во внешнее перешли, то значит управляющий уже назначен?)

:frown: конечно управляющий назначен, но не тот который нужен основному залоговому кредитору...

 

[Калюжин Дмитрий]

:frown: конечно управляющий назначен, но не тот который нужен основному залоговому кредитору...

Да уж. Дело не "сахар" для ЗК. Единственный вариант....отказ от реализации предмета залога во внешке, на собрании по утверждению плана внешнего принимается решение о неутверждении плана ВУ, с одновременной сменой ВУ.

 

[Умник]

Дима, такой вопрос в тему: отказ от реализиции предмета залога во внешке означает ли отказ только во внешке? Либо же в конкурсном тоже фигу получим? Знаю, что АС СК однозначно не высказывался по этому вопросу.

 

[ЯВВ]

Хоть я и не Дима, предположу что отказ - это отказ везде...включая конкурсное производство.
И есть еще один минус для ЗК в таком раскладе - у меня в аналогичной ситуации в период обсуждения и утверждения плана внешнего управления в реестр включились новые кредиторы, перекрывшие ЗК по сумме, после чего все попытки ЗК что-то сделать стали бесперспективы

 

[Умник]

предположу что отказ - это отказ везде...включая конкурсное производство.

Выдержка из статьи 18.1. ЗоБА: "Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.
3. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. С даты получения арбитражным управляющим такого заявления конкурсный кредитор по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, имеет право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве."
:wub: разъве тут не имеют ввиду отказ от продажи в конкретной процедуре? :rofl:

 

[Калюжин Дмитрий]

Дима, такой вопрос в тему: отказ от реализиции предмета залога во внешке означает ли отказ только во внешке? Либо же в конкурсном тоже фигу получим? Знаю, что АС СК однозначно не высказывался по этому вопросу.

Хоть я и не Дима, предположу что отказ - это отказ везде...включая конкурсное производство.
И есть еще один минус для ЗК в таком раскладе - у меня в аналогичной ситуации в период обсуждения и утверждения плана внешнего управления в реестр включились новые кредиторы, перекрывшие ЗК по сумме, после чего все попытки ЗК что-то сделать стали бесперспективы

Отказ от реализации предмета залога, и изменения вида требований требований разные вещи на лицо. Лично я убежден что смог бы доказать что это факт. Риск есть, но кто не рискует тот получает "дырку от бублика"

п 5. пл. ВАС №58. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.
В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).
Кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.

Есть еще комменты к ЗоБу господина Кораева К.Б., там все "размусолено", однако не зная кто автор не рискую на него ссылаться.

Ваш ход, уважаемый ЯВВ

 

[Калюжин Дмитрий]

Умник опередил меня да еще и нашел что я искал, но не нашел

В любом случае детально с юристом прорабатывали эту ситуацию, пришли к выводу что ЗК может сделать без каких либо последствий....внешнее всяко долго идет, как правило ПВУ не предусматривает реализацию залогового имущества, а посему - почему бы и не "поголосовать"

 

[Умник]

Ага, я понял. Значит можно включиться, отказаться от реализации во внешнем, проголосовать против ПВУ и на этом основании сменить внешнего управляющего. :wub:
Правильно?

 

[ЯВВ]

Насчет права голосовать и права залогового кредитора вообще только в конкретной процедуре - спорить теперь крайне сложно, тему не изучал - спасибо Вам и форуму
Но вот проблема - ведь мой второй вариант (включение в реестр новых "перебивающих" кредиторов) будет "кирдыком" пытающемуся исправить свое положение ЗК - за план будут голосовать уже не в пропорциях первого собрания кредиторов, следовательно не факт что будет правильный управляющий...главное для врагов - успеть включить новые требования, главное для ЗК - успеть все задуманное плюс помешать оперативному включению врагов...

 

[Калюжин Дмитрий]

Ага, я понял. Значит можно включиться, отказаться от реализации во внешнем, проголосовать против ПВУ и на этом основании сменить внешнего управляющего. :wub:
Правильно?

Правильно это или не правильно, не мне судить, я ж не знаю чем Вам так не "люб" АУ который сейчас ВнУп...к тому же, вдруг это Вы меня решили поменять :rofl:
Шучу конечно.
Если говорить серьезно, да так можно сделать. С точки зрения защиты интересов ЗК я вижу единственно правильной стратегией.

Насчет права голосовать и права залогового кредитора вообще только в конкретной процедуре - спорить теперь крайне сложно, тему не изучал - спасибо Вам и форуму
Но вот проблема - ведь мой второй вариант (включение в реестр новых "перебивающих" кредиторов) будет "кирдыком" пытающемуся исправить свое положение ЗК - за план будут голосовать уже не в пропорциях первого собрания кредиторов, следовательно не факт что будет правильный управляющий...главное для врагов - успеть включить новые требования, главное для ЗК - успеть все задуманное плюс помешать оперативному включению врагов...

В качестве защиты от включения требований недружественных кредиторов, ЗК всегда может заявить возражения. Если это правильно сделать, суд вынужден будет либо объявлять перерыв, либо откладывать. А времени всего месяц с даты утверждения ВнУп до утверждения ПВУ. А это очень мало. Не знаю....мне кажется у ЗК есть все варианты...нужно только правильно и быстро действовать. Дальше уже подсказывать детали не решаюсь....а то уже почувствовал что я ЗК...а я вроде как АУ. Ну и опять же где гарантии что данную ветку не читают оппоненты против кого Вы, Умник, это все задумываете. Лучше действуйте а потом похвастаетесь.

В наше время нужно действовать по Закону, то есть "втихоря" (с) как сказал один из представителей "старой" школы АУ, после выхода 127 ФЗ

 

[Умник]

Спасибо!!!

Будем пытаться!!!