Заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства

[Solop]

И приставы не по одному делу ни с кого документы не истребовали. Отправила жалобы в прокуратуру 2 посмотрим.

 

[Bankrotim 2018]

Есть. Пункт 4 ст. 20.3 ФЗоБ.

Кхм...интересный пункт конечно. Сейчас я оспариваю сделку. Совершенно не уверен в исходе - шансы 50 на 50. Если я сейчас делаю заключение то признаки есть так как считаю что сделка оспоримая и так как должник действовал недоросовесно, но если должник выигрывает то получается я ошибся. Я могу не делать заключение до результатов оспаривания, хотя уже идет 5й месяц процедуры.

 

[Прасковья]

Кхм...интересный пункт конечно. Сейчас я оспариваю сделку. Совершенно не уверен в исходе - шансы 50 на 50. Если я сейчас делаю заключение то признаки есть так как считаю что сделка оспоримая и так как должник действовал недоросовесно, но если должник выигрывает то получается я ошибся. Я могу не делать заключение до результатов оспаривания, хотя уже идет 5й месяц процедуры.

Кхм... интересный Вы человек, конечно...
Курица или яйцо, что было раньше?))
Раз Вы оспариваете сделку, значит, выявили основания для оспаривания. Следовательно, Вы уже провели анализ сделок.
Логична и объяснима именно такая последовательность: анализ - заключение - заявление об оспаривании.
А не наоборот.
Ошибиться в заключении не страшно. В нем Вы высказываете свое профессиональное суждение, окончательное решение принимает суд.
А вот полгода с начала процедуры не составлять заключение (при отсутствии уважительных причин) - это моветон.

 

[Garret]

Добрый день! Подскажите есть ли практика по привлечению АУ за неверные выводы в заключении о наличии признаков преднамереного фиктивного банкротства?

 

[Егор Стволов]

Добрый день! Подскажите есть ли практика по привлечению АУ за неверные выводы в заключении о наличии признаков преднамереного фиктивного банкротства?

Всё, наверное, зависит от того, что Вы понимаете в Вашем вопросе под словами "привлечение АУ". Отстранение от конкретного дела?Административное взыскание по заявлению Росреестра? Исключение из СРО АУ по решению органов СРО АУ? Только за неверные выводы в заключении о преднамеренном или, в том числе - такие выводы, но есть и другие косяки как причина для привлечения? Наконец, неверные выводы можно сделать преднамеренно, исказив действительное положение объективных вещей, и имея противоправную цель. А можно сделать верные расчеты по данным, которые сфальсифицированы органами должника. О чём речь конкретно?

У одного АУ, у которого я работал, был случай, когда его суд отстранил, по заявлению кредитора, и в составе всех вмененных ему нарушений (там был вагон и маленькая тележка), заявленных кредитором, было указано, что он нарушил Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №855. Нарушение это заключалось, что он сделал выводы о том, что преднамеренного банкротства не было, хотя при правильном расчете все признаки соответствовали преднамеренному банкротству.
Отстранили. Но по совокупности. Это нарушение не являлось главным или влияющим. Он кучу другого накосячил, о чём его умные люди предупреждали, кстати...

 

[Денис Лобаненко]

Подскажите есть ли практика по привлечению АУ за неверные выводы в заключении о наличии признаков преднамереного фиктивного банкротства?

А что докажет неверность выводов?
Обвинительный приговор по ст. 196/197 УК, при отсутствии такого вывода в анализе управляющего?
В этом случае можно и в организованную преступную группу в качестве пособника попасть

 

[Stanislav AU]

Добрый день! Подскажите есть ли практика по привлечению АУ за неверные выводы в заключении о наличии признаков преднамереного фиктивного банкротства?

Это выводы, а не нарушение обязанностей. Есть обязанность провести анализ, но нет обязанности сделать правильные и/или неправильные выводы.