Ахтунг ! ) Отказ залогового от иска,но.........

[Andrewka]

Всем привет !

Должник физик,в реализации. Есть 1/2 доля в праве в квартире ,заложена зеленому банку,вторая 1/2 доля тоже заложена,по одному и тому же кредитному договору. Требование не установлено судом,зеленые в реестр не включились,но,залог в течение двух лет из ЕГРП не отозвали.

Пока был в реструктуризации, должник через третье лицо погасил деньгами требование зеленых,зеленые никаких цессий не писали,а просто отказались от иска,как заявляют в суде - в связи с удовлетворением требования ( в реструктуризации). Здорово же,да ?! ))))))) Отказ принят судом. Но залог в ЕГРП так и висит !

Сейчас - Аффилированность третьего лица с должником доказали,сделка вроде ломается по 61.3 ЗоБ,...................но,суд тихонько намекает на восстановление в праве зеленых ,это на фоне отказа от иска ,и что то там про 20 процентов от стоимости залогового имущества.

Робкие возражения на безусловность отказа от иска, НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОПРАНИЯ ентого института и ссылка на 25 пункт 50 пленума ВАСи от 18.04.2014г. пока эффекта не возымели. )))

Вопрос простой - какие будут мнения и ткните носом в практику. Что это, вариант обхода императива 151 АПК ???

 

[leeex77]

Всем привет !

Должник физик,в реализации. Есть 1/2 доля в праве в квартире ,заложена зеленому банку,вторая 1/2 доля тоже заложена,по одному и тому же кредитному договору. Требование не установлено судом,зеленые в реестр не включились,но,залог в течение двух лет из ЕГРП не отозвали.

Пока был в реструктуризации, должник через третье лицо погасил деньгами требование зеленых,зеленые никаких цессий не писали,а просто отказались от иска,как заявляют в суде - в связи с удовлетворением требования ( в реструктуризации). Здорово же,да ?! ))))))) Отказ принят судом. Но залог в ЕГРП так и висит !

Сейчас - Аффилированность третьего лица с должником доказали,сделка вроде ломается по 61.3 ЗоБ,...................но,суд тихонько намекает на восстановление в праве зеленых ,это на фоне отказа от иска ,и что то там про 20 процентов от стоимости залогового имущества.

Робкие возражения на безусловность отказа от иска, НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОПРАНИЯ ентого института и ссылка на 25 пункт 50 пленума ВАСи от 18.04.2014г. пока эффекта не возымели. )))

Вопрос простой - какие будут мнения и ткните носом в практику. Что это, вариант обхода императива 151 АПК ???

Ваша задача в чем? Сделка конечно проведена через одно место так не вытаскивают квартиры слишком откровенно.

 

[Andrewka]

наша задача побрить зеленых ,стянуть с них деньги в КМ и чтоб они в реестр не рыпались при этом

 

[leeex77]

наша задача побрить зеленых ,стянуть с них деньги в КМ и чтоб они в реестр не рыпались при этом

Т.е. и бабки получить и получить в КМ проценты от реализации квартиры?

 

[Andrewka]

нет,квартиру пусть зеленые себе оставят,нам бы предпочтительное забрать.

 

[leeex77]

нет,квартиру пусть зеленые себе оставят,нам бы предпочтительное забрать.

Нет зеленые вернут третьему лицу деньги это же не деньги должника. Вот если бы Вы доказали, что должник дал денег третьему лицу для выкупа.

 

[leeex77]

А квартира единственное жилье?

 

[Andrewka]

Бенифициарство доказано.третье лицо и зелёные не являются сторонами сделки - практика судов.квартира- единственное

 

[leeex77]

Бенифициарство доказано.третье лицо и зелёные не являются сторонами сделки - практика судов.квартира- единственное

Деньги в конкурсную массу не получить.

 

[Andrewka]

здесь принято обосновывать свою точку зрения

 

[Александр К]

Бенифициарство доказано.третье лицо и зелёные не являются сторонами сделки - практика судов.квартира- единственное

Бенифициарство доказано - и что? деньги не должника (покрайне мере из темы видно что не доказано), с чего они должны попасть в конкурсную массу??? а третье лицо случайно не созаемщик (поручитель) по кредитным обязательствам?

 

[leeex77]

здесь принято обосновывать свою точку зрения

Обосновываю. Конкурсную массу могут пополнить денежные средства должника или вырученные от сделок должника или совершенные за его счет.

 

[Stanislav AU]

наша задача побрить зеленых ,стянуть с них деньги в КМ и чтоб они в реестр не рыпались при этом

Вы кредитор или ФУ который не получил возмещение расходов ?. Даже если банк добровольно вернет 20%, то после погашения расходов и вознаграждений ФУ остаток денег вернется залоговому банку. ( п.5 ст 213.27. и определение Верховного суда РФ № 305-ЭС19-11627 от 05.08.2019г его поясняющее)

 

[Kapues]

Обосновываю. Конкурсную массу могут пополнить денежные средства должника или вырученные от сделок должника или совершенные за его счет.

Тот случай, когда согласен полностью. Это типичная ситуация.

 

[Andrewka]

Бенифициарство доказано - и что? деньги не должника (покрайне мере из темы видно что не доказано), с чего они должны попасть в конкурсную массу??? а третье лицо случайно не созаемщик (поручитель) по кредитным обязательствам?

нет,третье лицо -однодневка,бенифициаром которой является должник

 

[Andrewka]

Обосновываю. Конкурсную массу могут пополнить денежные средства должника или вырученные от сделок должника или совершенные за его счет.

согласен ! однако без доказательств того,что оспариваемая сделка в СУЩЕСТВЕ совершена за счет средств должника , по 61.3 Зоб в принципе не сломать,а у нас она ломается.
Какой же тогда вообще правовой смысл оспаривать эти сдлелки,если деньги не в КМ ?! )))

 

[Andrewka]

Вы кредитор или ФУ который не получил возмещение расходов ?. Даже если банк добровольно вернет 20%, то после погашения расходов и вознаграждений ФУ остаток денег вернется залоговому банку. ( п.5 ст 213.27. и определение Верховного суда РФ № 305-ЭС19-11627 от 05.08.2019г его поясняющее)

Я кредитор !
Зеленые отказались от иска на стадии рассмотрения заявления зеленых о включении в реестр,забрав при этом предпочтительное удовлетворение.
Требование зеленых не установлено судом,хоть они и залоговые. Единственно,в ЕГРП висит залог,но это опять же злоупотребление правом со стороны зеленых,потому что в обособке они кричат ,что от иска отказались в связи с прекращением права в отношении должника (это в реструктуризации то) ,но залог при этом уже 2 года как не отзывают,ибо сссат,но поручителей выпустили через 327 ГК,дебилы.

Так о каких 20 процентах может идти речь,если требование зеленых не установлено судом ?! Они не залоговый кредитор,воообще никто !!! Вот я о чем ! Что говорит об этом практика ?

 

[leeex77]

согласен ! однако без доказательств того,что оспариваемая сделка в СУЩЕСТВЕ совершена за счет средств должника , по 61.3 Зоб в принципе не сломать,а у нас она ломается

Нц это вопрос к квалификации судьи. Невозможно без материалов говорить. У нас диалог глухого со слепым.

 

[leeex77]

Я кредитор !
Зеленые отказались от иска на стадии рассмотрения заявления зеленых о включении в реестр,забрав при этом предпочтительное удовлетворение.
Требование зеленых не установлено судом,хоть они и залоговые. Единственно,в ЕГРП висит залог,но это опять же злоупотребление правом со стороны зеленых,потому что в обособке они кричат ,что от иска отказались в связи с прекращением права в отношении должника (это в реструктуризации то) ,но залог при этом уже 2 года как не отзывают,ибо сссат,но поручителей выпустили через 327 ГК,дебилы.

Так о каких 20 процентах может идти речь,если требование зеленых не установлено судом ?! Они не залоговый кредитор,воообще никто !!! Вот я о чем ! Что говорит об этом практика ?

Значит должник деньги давал на погашение? И это установлено судом?

 

[Andrewka]

Да,примерно так,и это установлено судом