У кредитора есть испол лист, но в РТК идти не хочет, как быть?
- Автор темы Sylv
- Дата начала
Денис и КэТТ, большое спасибо за ответы!
КэТТ, в карточке дела есть графа "Кредиторы", я об этом списке говорю.
Просто у нас (точнее - у моего мужа) по этому делу очень странная, мягко говоря, ситуация.
Мой муж - бывший работник организации, признанной банкротом.
17.10.2012г. в адрес конкурсного управляющего было направлено заявление о включении в реестр с обосновывающими требования документами (копия решения суда + копии исполнительных листов).
Неоднократно обращались к АУ по поводу заявленных мужем требований.
Молчит. С его стороны полный игнор.
После очередного обращения он потребовал оригиналы исполнительных листов, один из которых (по взысканию заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и моральный вред) - по настоящее время находится у управляющего.
Но в реестр эти требования до сих пор не включены.
Более того, он совершенно перестал идти на какой бы то ни было контакт. Не отвечает ни на звонки, ни на письма, ни на электронные сообщения - т.е. вообще никак!
Но в списке кредиторов примерно неделю назад появился кредитор, о котором я как-раз и спрашивала выше. И самое удивительное то, что в организации-банкрот этот человек не работал! Никто из работников его не знает.
И такая ситуация невольно заставляет задуматься о действиях, вернее бездействии, конкурсного управляющего.
Кроме "мутного" кредитора, включённого, как выяснилось, конкурсным управляющим, - более кредиторов 2-й очереди нет, если не считать требований моего мужа по оплате труда, которые упорно игнорируются управляющим.
КэТТ, в карточке дела есть графа "Кредиторы", я об этом списке говорю.
Просто у нас (точнее - у моего мужа) по этому делу очень странная, мягко говоря, ситуация.
Мой муж - бывший работник организации, признанной банкротом.
17.10.2012г. в адрес конкурсного управляющего было направлено заявление о включении в реестр с обосновывающими требования документами (копия решения суда + копии исполнительных листов).
Неоднократно обращались к АУ по поводу заявленных мужем требований.
Молчит. С его стороны полный игнор.
После очередного обращения он потребовал оригиналы исполнительных листов, один из которых (по взысканию заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и моральный вред) - по настоящее время находится у управляющего.
Но в реестр эти требования до сих пор не включены.
Более того, он совершенно перестал идти на какой бы то ни было контакт. Не отвечает ни на звонки, ни на письма, ни на электронные сообщения - т.е. вообще никак!
Но в списке кредиторов примерно неделю назад появился кредитор, о котором я как-раз и спрашивала выше. И самое удивительное то, что в организации-банкрот этот человек не работал! Никто из работников его не знает.
И такая ситуация невольно заставляет задуматься о действиях, вернее бездействии, конкурсного управляющего.
Кроме "мутного" кредитора, включённого, как выяснилось, конкурсным управляющим, - более кредиторов 2-й очереди нет, если не считать требований моего мужа по оплате труда, которые упорно игнорируются управляющим.
Денис Лобаненко
Честный рейдер
Возможно требование и включено управляющим в реестр.
Поскольку судебных разбирательств с вашим участием не было, то откуда бы вашей фамилии появиться в Картотеке ВАС?
Есть представитель трудового коллектива?
Чем докажете "полный игнор"?
Если доказательства есть, то ваяйте жалобы : Росреестр, АС, СРО, Прокуратура...
Поскольку судебных разбирательств с вашим участием не было, то откуда бы вашей фамилии появиться в Картотеке ВАС?
Есть представитель трудового коллектива?
Чем докажете "полный игнор"?
Если доказательства есть, то ваяйте жалобы : Росреестр, АС, СРО, Прокуратура...
Денис, требование не включено.
Представителя работников нет, т.к. единственный работник, заявивший свои требования, - это мой муж.
1-е обращение к АУ было в начале августа 2012г. о взысканной судом заработной плате (направляли обращение заказным письмом с уведомлением).
На это письмо АУ ответил (также заказным письмом), что наши требования мы должны направить в АС (!!!), что мы, собственно, и сделали, последовав рекомендациям АУ.
Т.е. требования по оплате труда направили в АС и АУ.
АС возвратил наше заявление в связи с нарушением порядка подачи указанных требований (правильно сделал, оказывается).
Но управляющим заявление с обосновывающими документами тоже получено. Однако, действий по включению в реестр не последовало.
Все письма, направленные АУ, были - часть заказные с уведомлением о вручении с подписью АУ, часть - ценные с описью и тоже с уведомлением о вручении с его подписью.
Кроме того, отправляли письма на электронный адрес АУ, указанный в его реквизитах.
Всё безрезультатно.
До середины декабря 2012г. общались и по телефону с ним, он заверил, что требования моего мужа обязательно включит в реестр. Больше на звонки он не отвечает. Требования не включены.
Короче говоря, у нас сохранена вся наша переписка со всеми уведомлениями о вручении с подписью АУ.
В АС на днях подали жалобу на него (с приложением доказательств обращения к АУ), но сомневаемся, что она будет рассмотрена, т.к. ещё в декабре, когда мы сказали АУ, что намерены жаловаться на него, АУ ответил, что таким правом обладает только представитель работника, поэтому наша жалоба, как отдельного работника, даже рассматриваться не будет.
В ближайшее время отправим жалобы в Росреестр, СРО, Прокуратуру.
Денис, ещё раз спасибо за ответ!
Для меня просто непостижимо, что АУ может действовать настолько произвольно.
Представителя работников нет, т.к. единственный работник, заявивший свои требования, - это мой муж.
1-е обращение к АУ было в начале августа 2012г. о взысканной судом заработной плате (направляли обращение заказным письмом с уведомлением).
На это письмо АУ ответил (также заказным письмом), что наши требования мы должны направить в АС (!!!), что мы, собственно, и сделали, последовав рекомендациям АУ.
Т.е. требования по оплате труда направили в АС и АУ.
АС возвратил наше заявление в связи с нарушением порядка подачи указанных требований (правильно сделал, оказывается).
Но управляющим заявление с обосновывающими документами тоже получено. Однако, действий по включению в реестр не последовало.
Все письма, направленные АУ, были - часть заказные с уведомлением о вручении с подписью АУ, часть - ценные с описью и тоже с уведомлением о вручении с его подписью.
Кроме того, отправляли письма на электронный адрес АУ, указанный в его реквизитах.
Всё безрезультатно.
До середины декабря 2012г. общались и по телефону с ним, он заверил, что требования моего мужа обязательно включит в реестр. Больше на звонки он не отвечает. Требования не включены.
Короче говоря, у нас сохранена вся наша переписка со всеми уведомлениями о вручении с подписью АУ.
В АС на днях подали жалобу на него (с приложением доказательств обращения к АУ), но сомневаемся, что она будет рассмотрена, т.к. ещё в декабре, когда мы сказали АУ, что намерены жаловаться на него, АУ ответил, что таким правом обладает только представитель работника, поэтому наша жалоба, как отдельного работника, даже рассматриваться не будет.
В ближайшее время отправим жалобы в Росреестр, СРО, Прокуратуру.
Денис, ещё раз спасибо за ответ!
Для меня просто непостижимо, что АУ может действовать настолько произвольно.
Денис Лобаненко
Честный рейдер
Откуда это известно? У Вас есть реестр требований кредиторов?
Еще Рострудинспекция есть.
А может быть стесняшка АУ просто боиться "порадовать" Вас тем, что денег Вы не получите никогда (ну, просто ситуация такая)?!
А может АУ прилагает все возможные усилия, чтобы сломить ситуацию в Вашу пользу..., куёт железо пока горячо..., работает не покладая рук...?!
Денис, я допускаю такую ситуацию, что денег мы не получим никогда.
Но, я думаю, обусловлена она в этом случае должна быть недостаточностью средств для погашения требований, но никак не отсутствием желания АУ включить требования 2-й очереди в реестр.
Поэтому я не сомневаюсь, что АУ действительно "прилагает все возможные усилия, куёт железо пока горячо и работает на покладая рук", чтоб не включить в реестр требования моего мужа.
А с учётом того, что управляющим в реестр включены требования "бывшего работника", который таковым не является и никогда не являлся, причина игнора наших требований вполне понятна и объяснима.
Среди включённых в реестр требований - требования моего мужа нет, так сказал специалист по этому делу в АС на прошлой неделе.
Спасибо.
Но, я думаю, обусловлена она в этом случае должна быть недостаточностью средств для погашения требований, но никак не отсутствием желания АУ включить требования 2-й очереди в реестр.
Поэтому я не сомневаюсь, что АУ действительно "прилагает все возможные усилия, куёт железо пока горячо и работает на покладая рук", чтоб не включить в реестр требования моего мужа.
А с учётом того, что управляющим в реестр включены требования "бывшего работника", который таковым не является и никогда не являлся, причина игнора наших требований вполне понятна и объяснима.
Среди включённых в реестр требований - требования моего мужа нет, так сказал специалист по этому делу в АС на прошлой неделе.
Спасибо.
КэТТ
Пользователь
Функция "перейти к банкротному виду", понятно. Но Вам умиляюсь) В половине карточек по предприятиям, зашедшим на банкротство после нововведений, там стоит только заявитель, даже если это... САМ ДОЛЖНИК!!! Не стоит карточке верить.
Предлагаю:
Если у мужа сохранились отношения с прежними коллегами (даже если это два-три человека) - пусть дает объявление о собрании бывших работников, составят протокол с теми, кто явился (это и будет как минимум два-три знакомых), о том, что он выбран представителем работников. Все! Возможность контроля у Вас есть!
И да, вам правильно дают ссылку на пункт 32 Пленума №35.
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
Поэтому:
1. Пожалуйтесь в прокуратуру на неисполнение КУ закона - либо по рассмотрению требования, либо - по уведомлению Вас о результатах рассмотерния.
2. Обратитесь в суд.
КэТТ, спасибо за совет!
У нас сохранились отношения только с одним бывшим работником - с бухгалтером. Остальные в другом городе нашего края, и связь с ними давно потеряна.
А ещё, пожалуйста, скажите, как оформить избрание представителя?
Ну очень-очень благодарна за советы!
Спасибо всем огромное!
У нас сохранились отношения только с одним бывшим работником - с бухгалтером. Остальные в другом городе нашего края, и связь с ними давно потеряна.
А ещё, пожалуйста, скажите, как оформить избрание представителя?
Ну очень-очень благодарна за советы!
Спасибо всем огромное!
КэТТ
Пользователь
из консультанта
(полное наименование организации-должника)
Протокол
собрания работников организации-должника
"________________________________________________"
об избрании представителя работников должника
для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве
Место проведения (адрес): ________________________.
Дата, время проведения: ________________________________.
Присутствовали:
1) гражданин РФ __________________________________________;
2) гражданка РФ __________________________________________.
Участники собрания зарегистрированы в прилагаемом списке.
Собрание открыл ______________. Предложено выбрать председательствующим собрания ________________, секретарем собрания - _______________.
Избраны:
Председатель собрания - ___________________________;
секретарь собрания - __________________________.
ПОВЕСТКА ДНЯ:
Об избрании представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве "___________________________".
По вопросу повестки дня слушали информацию председателя собрания
______________________________________ об избрании представителя работников
(фамилия, имя, отчество)
должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве
"_______________________________", который в соответствии с абз. 28 ст. 2,
п. 1 ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" будет уполномочен
представлять законные интересы работников при проведении процедур,
применяемых в деле о банкротстве.
Кандидаты для избрания:
1) гражданин РФ __________________________________________;
2) гражданка РФ __________________________________________.
Самоотводов не поступало.
Голосовали:
"за" - _ голосов, "против" - _ голосов, "воздержался" - _ голосов.
(Если решение принято) Постановили:
Избрать представителем работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве ____________________________.
Подписи участников собрания:
_____________________________
_____________________________
[прошито, пронумеровано ___ листов (подписи участников собрания)]
(полное наименование организации-должника)
Протокол
собрания работников организации-должника
"________________________________________________"
об избрании представителя работников должника
для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве
Место проведения (адрес): ________________________.
Дата, время проведения: ________________________________.
Присутствовали:
1) гражданин РФ __________________________________________;
2) гражданка РФ __________________________________________.
Участники собрания зарегистрированы в прилагаемом списке.
Собрание открыл ______________. Предложено выбрать председательствующим собрания ________________, секретарем собрания - _______________.
Избраны:
Председатель собрания - ___________________________;
секретарь собрания - __________________________.
ПОВЕСТКА ДНЯ:
Об избрании представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве "___________________________".
По вопросу повестки дня слушали информацию председателя собрания
______________________________________ об избрании представителя работников
(фамилия, имя, отчество)
должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве
"_______________________________", который в соответствии с абз. 28 ст. 2,
п. 1 ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" будет уполномочен
представлять законные интересы работников при проведении процедур,
применяемых в деле о банкротстве.
Кандидаты для избрания:
1) гражданин РФ __________________________________________;
2) гражданка РФ __________________________________________.
Самоотводов не поступало.
Голосовали:
"за" - _ голосов, "против" - _ голосов, "воздержался" - _ голосов.
(Если решение принято) Постановили:
Избрать представителем работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве ____________________________.
Подписи участников собрания:
_____________________________
_____________________________
[прошито, пронумеровано ___ листов (подписи участников собрания)]
По поводу Гострудинспекции.
Раньше была практика (судебная), что отношения бывших работников и конкурсного управляющего это не трудовые правоотношения. Бывшие работники являются в правоотношениях с КУ кредиторами.
Избирайте вашего мужа представителем работников и знакомьтесь с материалами дела о банкротстве, там должен быть реестр требований (обязательное приложение при направлении в суд протокола собрания кредиторов). Возможно, это раскрылся золотой парашют.
ИР И С, Александр, большое спасибо!
Дорогие форумчане, скажите, пожалуйста, возможен ли такой вариант - работники оформляют надлежащим образом (т.е. у нотариуса) доверенность на представление их интересов в суде, скажем, на меня? С предварительным избранием представителя работников (т.е. меня) и с занесением в протокол собрания? Или представителем работников может быть только работник?
Другой вариант - на собрании избирается представитель работников (из работников), а уже он оформляет доверенность на меня?
Прошу простить меня за вопросы, которые не совсем по теме.
Благодарю вас!
Дорогие форумчане, скажите, пожалуйста, возможен ли такой вариант - работники оформляют надлежащим образом (т.е. у нотариуса) доверенность на представление их интересов в суде, скажем, на меня? С предварительным избранием представителя работников (т.е. меня) и с занесением в протокол собрания? Или представителем работников может быть только работник?
Другой вариант - на собрании избирается представитель работников (из работников), а уже он оформляет доверенность на меня?
Прошу простить меня за вопросы, которые не совсем по теме.
Благодарю вас!
КэТТ
Пользователь
Представителем работников может быть кто угодно. Займите позицию - не нравиться протокол - оспаривайте решение собрания работников! В протоколе рекомендую ввести описательную часть, что предлагается такая-то кандидатура, поскольку она имеет: юридический опыт, юридическое образование, свободное время, в общем что-то, что делает Вашу кандидатуру привлекательной для такого избрания. Тут для разрешения всех сомнений можно доверенность оформить только от мужа.
КэТТ, спасибо! Обязательно воспользуемся Вашим советом!
Правда, я должна сказать, у меня нет юридического образования. Просто, обстоятельства сложились таким образом, что я вынуждена была признать: лучшая защита - это самозащита. Консультировалась с юристами, постигала законодательства, искала практику. Законы наши (кодексы) достаточно просты.
Но вот ЗоБ - это, на мой взгляд, настолько специфический по своей сложности закон, что, исходя из личного общения с юристами, я пришла к выводу, что далекооо-далеко не все юристы могут верно трактовать его нормы.
Поэтому у меня реально вызывают уважение люди (а в данном случае - форумчане), которые не просто с лёгкостью ориентируются в ЗоБе и работают с ним, но и могут помочь советом таким, например, как я.
Поэтому, друзья мои, огромное Вам спасибо за поддержку!
Правда, я должна сказать, у меня нет юридического образования. Просто, обстоятельства сложились таким образом, что я вынуждена была признать: лучшая защита - это самозащита. Консультировалась с юристами, постигала законодательства, искала практику. Законы наши (кодексы) достаточно просты.
Но вот ЗоБ - это, на мой взгляд, настолько специфический по своей сложности закон, что, исходя из личного общения с юристами, я пришла к выводу, что далекооо-далеко не все юристы могут верно трактовать его нормы.
Поэтому у меня реально вызывают уважение люди (а в данном случае - форумчане), которые не просто с лёгкостью ориентируются в ЗоБе и работают с ним, но и могут помочь советом таким, например, как я.
Поэтому, друзья мои, огромное Вам спасибо за поддержку!
КэТТ, спасибо!
АС принял жалобу на АУ, назначено заседание.
Управляющий написал письмо (18.03), что требования им включены. Включены, кстати, после подачи жалобы на его действия.
Но есть ещё одна непонятная (для меня) ситуация.
Есть ещё одно решение суда, вступившее в законную силу, которое касается опять-таки зарплаты.
Взысканная судом сумма состоит из 2-й очереди РТК + из 2-й очереди текущих.
Наш АУ принимал непосредственное участие в СЗ, подал апелляцию, которая оставлена без удовлетворения.
Таким образом, обосновывающие требования документы - решение суда и постановление апелляционной инстанции - имеются у АУ.
Тем не менее, на всякий случай, мы отправили в адрес АУ и заявления (о включении в РТК и в состав текущих), и копию решения суда с отметкой о вступлении в з.силу.
Опять не включает. Требует, чтоб копия решения была заверена судом, вынесшим решение, также требует выслать ему оригинал исполнительного листа и трудовой договор.
Но, ещё раз повторюсь, у него есть решение суда и апелляционное постановление!
По-моему, это уже полный произвол.
Или АУ прав? И не важно, что обосновывающие требования об оплате труда документы есть у АУ, которые были получены им в суде?
Большое спасибо!
АС принял жалобу на АУ, назначено заседание.
Управляющий написал письмо (18.03), что требования им включены. Включены, кстати, после подачи жалобы на его действия.
Но есть ещё одна непонятная (для меня) ситуация.
Есть ещё одно решение суда, вступившее в законную силу, которое касается опять-таки зарплаты.
Взысканная судом сумма состоит из 2-й очереди РТК + из 2-й очереди текущих.
Наш АУ принимал непосредственное участие в СЗ, подал апелляцию, которая оставлена без удовлетворения.
Таким образом, обосновывающие требования документы - решение суда и постановление апелляционной инстанции - имеются у АУ.
Тем не менее, на всякий случай, мы отправили в адрес АУ и заявления (о включении в РТК и в состав текущих), и копию решения суда с отметкой о вступлении в з.силу.
Опять не включает. Требует, чтоб копия решения была заверена судом, вынесшим решение, также требует выслать ему оригинал исполнительного листа и трудовой договор.
Но, ещё раз повторюсь, у него есть решение суда и апелляционное постановление!
По-моему, это уже полный произвол.
Или АУ прав? И не важно, что обосновывающие требования об оплате труда документы есть у АУ, которые были получены им в суде?
Большое спасибо!
Похожие темы
-
Новости Как отличить корпоративный конфликт от обычных расчетов с кредиторами- Автор blogger
- Ответы: 0
-
Один АУ у кредитора и должника. Есть ли заинтересованность?
- Автор limboos
- Ответы: 2
-
Есть решение суда, но не получено требование от самого кредитора
- Автор bublik
- Ответы: 8
-
