Основания административной ответственности
- Автор темы Денис Лобаненко
- Дата начала
Сашка
Пользователь
"При этом к отчету
конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного
производства от 13.08.2014 не приложена копия определения арбитражного суда об
оставлении данного заявления без движения" - абз.2, стр.7 А11-9036/2014
Я бы тоже не приложила это Определение. Зачем? Все есть на сайте АС. Но вот в отчете можно и подробнее написать: оставлено без движения, устраняются нарушения, дело № такое-то.
Росреестр по жалобе кредитора провел расследование деятельности управляющего.
По итогам составлен протокол. По мнению Росреестра есть несколько эпизодов нарушения управляющим ЗоБа. Поэтому требуется помощь коллег. По форуму искал, но не нашел, если плохо искал не кидайте камнями.
1. В разумный срок не преступил к распределению денежных средств полученных от реализации предмета залога в пользу кредитора 2 очереди. По мнению росреестра после того, как прошли торги и денежные средства получены от реализации предмета залога нужно сразу же приступить к гашению кредитора 2 очереди не дожидаясь регистрации перехода права собственности и гашения 80% залоговому кредитору. У нас соответственно противоположно мнение, т.к. в ст 138 ЗоБа указано, что на гашение 2 очереди направляются ОСТАВШИЕСЯ от гашения залоговому средства. Более того до регистрации перехода прав собственности не добросовестно и не разумно приступать к гашению реестра.
2. Не заполнены отдельные графы в журнале регистрации участников СК. А именно, не заполнены графы о статусе участника (К.К., УПОР и т.п.). В протоколе по итогам собрания все есть. Протокол в суде. Также считаем, что журнал это унифицированная форма, не заполнение какой либо графы унифицированной формы, при возможности установить из этой формы сведения для которой это форма установлена, не говорит о незаконности действий ответственного лица и как следствие недействительности формы. В данном случае цель журнала - это регистрация участников прибывших на СК и указание кол-ва голосов. Все участники зарегистрированы, голоса проставлены. Из формы можно установить и конкретных участников, явившихся на СК и их голоса. Росреестр или иные участники без права голоса на СК не участвовали.
3. Не опубликованы на ЕФРСБ итоги СК. Согласен тут есть косяк. Но все итоги направили в суд, кредитры с правом голоса присутствовали на собрании 100% о числа реестра.
4. В суд с очередным отчетом не представлены документы по расходам в процедуре, которые отражены в самом отчете. Наша позиция обязаны представлять только с итоговым отчетом либо по запросу суда. При этом любой кредитор, УПОР, а также орган по надзору имеет право ознакомиться с данными документами как при подготовке к собранию, так и в любой другой момент по письменному запросу. За всю процедуру таких запросов не было. При подготовке участники СК не изъявляли волю на ознакомление с документами. До составления протокола документы в суд представили уже с другим отчетом.
Прошу помощи, может у кого какая то практика была или мысли умные есть
По итогам составлен протокол. По мнению Росреестра есть несколько эпизодов нарушения управляющим ЗоБа. Поэтому требуется помощь коллег. По форуму искал, но не нашел, если плохо искал не кидайте камнями.
1. В разумный срок не преступил к распределению денежных средств полученных от реализации предмета залога в пользу кредитора 2 очереди. По мнению росреестра после того, как прошли торги и денежные средства получены от реализации предмета залога нужно сразу же приступить к гашению кредитора 2 очереди не дожидаясь регистрации перехода права собственности и гашения 80% залоговому кредитору. У нас соответственно противоположно мнение, т.к. в ст 138 ЗоБа указано, что на гашение 2 очереди направляются ОСТАВШИЕСЯ от гашения залоговому средства. Более того до регистрации перехода прав собственности не добросовестно и не разумно приступать к гашению реестра.
2. Не заполнены отдельные графы в журнале регистрации участников СК. А именно, не заполнены графы о статусе участника (К.К., УПОР и т.п.). В протоколе по итогам собрания все есть. Протокол в суде. Также считаем, что журнал это унифицированная форма, не заполнение какой либо графы унифицированной формы, при возможности установить из этой формы сведения для которой это форма установлена, не говорит о незаконности действий ответственного лица и как следствие недействительности формы. В данном случае цель журнала - это регистрация участников прибывших на СК и указание кол-ва голосов. Все участники зарегистрированы, голоса проставлены. Из формы можно установить и конкретных участников, явившихся на СК и их голоса. Росреестр или иные участники без права голоса на СК не участвовали.
3. Не опубликованы на ЕФРСБ итоги СК. Согласен тут есть косяк. Но все итоги направили в суд, кредитры с правом голоса присутствовали на собрании 100% о числа реестра.
4. В суд с очередным отчетом не представлены документы по расходам в процедуре, которые отражены в самом отчете. Наша позиция обязаны представлять только с итоговым отчетом либо по запросу суда. При этом любой кредитор, УПОР, а также орган по надзору имеет право ознакомиться с данными документами как при подготовке к собранию, так и в любой другой момент по письменному запросу. За всю процедуру таких запросов не было. При подготовке участники СК не изъявляли волю на ознакомление с документами. До составления протокола документы в суд представили уже с другим отчетом.
Прошу помощи, может у кого какая то практика была или мысли умные есть
Хорошо. Аналогичный довод у Росреестра. А какое обоснование данного довода? Должен действовать добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества. Т.е. если сразу же (или как говорит росреестр в разумный срок) после зачисления денежных средств на счет должника не перечислил кредитору 2 очереди из 15 % в счет его погашения, то управляющий действовал не добросовестно и не в интересах должника, кредиторов и общества. Однако, даже без учета своей заинтересованности не смогу согласиться с этим.
1. До регистрации перехода права собственности погашать требования, а тем более включенные в реестр не просто не добросовестно, но и противоречит закону. Обоснование: Заключен договор к-п. По которому вы от лица должника передаете в собственность недвижимое имущество, а он оплачивает денежные средства. До регистрации права собственности на покупателя обязательства по договору к-п до конца не исполнены и покупатель является текущим кредитором. Если это не убеждает Вас подумайте, что будет если переход права не состоится, например, Росреестр, обнаружит какую то ошибку в процедуре реализации или еще какие-то обстоятельства.
2. До перехода права собственности процедура реализации предмета залога не завершена. Предмет залога находится в собственности должника. Читаем статью 138 Зоба "Из средств, вырученных от реализации предмета залога...". Так как реализация не завершена приступать к распределению денежных средств не только не добросовестно, но и противоречит зак-ву РФ.
Вопрос №2. Когда КУ должен был гасить 2 очередь? Мы полагаем, что только после перечисления денежных средств залоговому кредитору. Обоснование буквальное толкование статьи 138 Зоба. А именно:
В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований".
Полагаем словосочетание оставшиеся средства говорит, что вначале залоговому кредитору и только после этого кредиторам 1 и 2 очереди.
Служитель
Пользователь
Я понимаю "оставшиеся средства" не во временном разрезе, а в смысле порядка распределения средств. Ведь не говорится об очерёдности.
Правильная позиция АУ покупатель - никто, кредиторы - всё, поэтому я бы заплатил не дожидаясь перехода права собственности. Но имеет значение и срок задержки расчётов для ответственности.
Правильная позиция АУ покупатель - никто, кредиторы - всё, поэтому я бы заплатил не дожидаясь перехода права собственности. Но имеет значение и срок задержки расчётов для ответственности.
Последнее редактирование:
Александр Максименко
Арбитражный управляющий
Не согласен. 15% не распределяем до конца конкурсного (при наличии конечно других активов)
Тигресс
Подниматель пингвинов
Регион какой?
Северо-Запад. А что от региона зависит?
Последнее редактирование:
Тигресс
Подниматель пингвинов
Да так, интересно) где Росреестр такой фигней страдает)
По существу, я считаю, что ваш ход мыслей правильный, с тем только замечанием, как правильно добавил Максименко.
В остальном по-моему полная местечковая байда, коей любят страдать региональные царьки.
С этим я согласен. Но что конкретно писать в ответ на то, что не заполнены графы журнала регистрации не ясно. То что отсутствует какой либо вред и даже возможность причинения вреда?! Но состав формальный, на что и указывает Росреестр
Не знаю, было или нет, но прошу оценить http://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocumen...1222_Postanovlenie kassacionnoj instancii.pdf.
В кратце, в период наблюдения утрачена часть имущества, неисполнение ст. 67 ЗоБ, при этом судя по тексту постановления какие-то меры АУ принимал, заявитель по делу ФНС, так что вряд ли есть заинтересованность.
Я так понимаю, что следующим шагом будет взыскание убытков.
В кратце, в период наблюдения утрачена часть имущества, неисполнение ст. 67 ЗоБ, при этом судя по тексту постановления какие-то меры АУ принимал, заявитель по делу ФНС, так что вряд ли есть заинтересованность.
Я так понимаю, что следующим шагом будет взыскание убытков.
Тигресс
Подниматель пингвинов
Несущественное нарушение.
Тут, конечно, формально нарушение. Но ведь фигня же. Я бы, наверное, в этом случае сделала бы некий документик об исправлении технически ошибки в документе. Описала бы там, что при изготовлении машинописного документа была совершена техническая ошибка по причине некорректной работы техники, в связи с эти вносится уточнение в графе такую-то журнала, далее построчно описала бы буковки эти, которые надо поставить. Ну и сдала бы этот документ в качестве дополнения к документам по собранию, как неотъемлемую часть))) везде, куда посылали журнал. И в суд, и в росреестр, если в налоговую направляли или они знакомились, то и туда. Потом будете это в отзыве указывать, что тех.ошибка не существенная, да и она уже была исправлена.
Денис Лобаненко
Честный рейдер
А какой оценки Вы ждете?
И оценки чего/кого?
Совершенно верно, состав формальный, так что остается ссылаться только на малозначительность. Попытаться внести исправления вы конечно можете, но это пустое.
Оценки с точки зрения сообщества правомерности привлечения к административной ответственности, а то страшно жить становиться. Просто я с трудом могу себе представить, что еще ВУ должен был сделать в данной ситуации
Денис Лобаненко
Честный рейдер
Временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника? Обязан!
Если обязанность не исполняется, то это влечет за собой ответственность? Конечно!
ВрУ не должен был в такой ситуации оказаться. Не нужно было соглашаться на банкротство на Камчатке... , далеко это
...
Astorkot
Пользователь
Кстати! Вопрос!
А у кого-нибудь была практика привлечения ВУ в наблюдению к админответственности за нарушения, которые совершил Должник в процессе собственной хоздеятельности?
А то меня того.....
Понимаю, что это не относится к Росреестру, но это шаг в сторону недобросовестного исполнения обязанностей ВУ.
А у кого-нибудь была практика привлечения ВУ в наблюдению к админответственности за нарушения, которые совершил Должник в процессе собственной хоздеятельности?
А то меня того.....
Понимаю, что это не относится к Росреестру, но это шаг в сторону недобросовестного исполнения обязанностей ВУ.
Последнее редактирование:
Денис Лобаненко
Честный рейдер
Т.е. за день до суда, составляя декларацию должник-ИП напился..., побуянил..., за решеткой переночевал..., утром ввели наблюдение и... думаешь к ответственности могут ВрУ привлечь?
?
Astorkot
Пользователь
Денис! Не могут, а уже привлеклиТ.е. за день до суда, составляя декларацию должник-ИП напился..., побуянил..., за решеткой переночевал..., утром ввели наблюдение и... думаешь к ответственности могут ВрУ привлечь
Похожие темы
-
Основания для привлечения к административной ответственности финансового управляющего- Автор Денис Лобаненко
- Ответы: 24
-
-