Добрый день, у меня как раз сейчас похожая ситуация.
В вашем случае, надо бы начать с того, на основании какой нормы вы оспариваете 61.3 как предпочтительное удовлетворение или 61.2 - неравноценное встречное исполнение и вред кредиторам? Или может Вам позволяют сроки сделки заявить оба основания?
Представьте, что если бы имущество продавалось в банкротстве, по 58 пленуму, все, что выручено сверх долга перед залогодержателем идет в конкурсную массу в общем порядке.
Отсюда вывод, что все что свыше долга залогодержателя - это неравноценное встречное исполнение в пользу кредитора во вред должника. Тут можно много норм подвести, главное детали (сроки, знал/не знал, заинтересован ли, делали ли перед отступным свою оценку), и в зависимости по какой проще признать недействительной.
Что касается преимущественного удовлетворения по ст.61.3, то если кредитный договор 5% (на текущие расходы) - в любом случае взыскивать, а 15% (на вторую и первую очередь как текущих, так и реестровых платежей) если таковые вообще имеются.
При этом, в идеале суд еще по мнению кассации нашего округа еще должен выяснить как-то заранее наперед, хватит ли незалогового имущества для удовлетворения первой и второй очереди и в какой части.
Банк решил отдать все 20% добровольно сам, суд признал сделку недействительной и отказал в приеме денег, т.к. в нашем деле реально сумму преимущественного удовлетворения нельзя просчитать, т.к. много второй очереди, есть куча незаложенного имущества и еще несколько залогодержателей, которые наравне несут "повинность" по гашению второй очереди. Кассациитакая позиция не понравилась, направили на новое рассмотрение, говорят, устанавливайте сумму и все тут )))) Сидим вот и судья, и управляющий и сам кредитор ломаем теперь голову. Известна только максимальная сумма 20%, а кредитору вот хочется чтобы поменьше, но и сам не знает как расчитать ))))
Если оспариваете только по ст.61.2 Вам не проще просто заявить о взыскании неосновательного обогащения в порядке реституции?
Я обычно так делаю. Неосновательно кредитор получил то, что свыше долга.
20% максимально от суммы долга, это уже по ст.61.3 предпочтитетельное удовлетворение. И если сроки сделки для оспаривания по 61.3 этого сделать не позволяют, то взыскание предпочтительного удовлетворения уже будет неправомерно. (Как пример за год до принятия заявления, залогодержатель имел право получить 100% долга, но не 300, но это уже неосновательное обогащение по ст 61.2, за месяц до заявление имел право лишь на 80% допустим, но это уже другая статья)
Если все так реально грустно с просьбой о последствиях, не просите ничего. Суд сам обязан применить.
А виндикация у Вас та же подсудность? зачем раньше времени вообще задаваться этими мыслями. Если суд признает недействительным, то и будете думать о виндикации.
