Взыскание убытков с управляющего

[Ксения Тр]

Доброго времени суток.
очень нужна помошь...
в качестве помощника управляющего столкнулась с проблемой о взыскании убытков с управляющего. сама виновата
в процедуре привлекли к субсидиарной ответственности руководителя должника, но по запарке указала меньшую сумму чем в реестре (один из кредиторов "довключался" в реестр через апелляцию, как раз таки сумма и не вошла).
с руководителя пристава взыскивают копейки, не хватает даже открыть расчетный счет что бы деньги зачислялись, а не висели у приставов.
процедуру прекратили, поскольку финансирования не было, и надежды на субсидиарку нет.
спустя год "довключенный" кредитор вспомнил о процедуре, начали изучать и обнаружили "косяк".
сейчас стоит вопрос как отбиться от взыскания убытков с управляющего.
имеется идея: 1. восстановить процедуру в связи с ошибкой в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.
2. или по 61.19 уговаривать кредитора подать заявление...

 

[м-р Фанки]

по запарке указала меньшую сумму чем в реестре (один из кредиторов "довключался" в реестр через апелляцию, как раз таки сумма и не вошла).

Довключился после подачи, но до рассмотрения заявления о субсидиарке? Или был включен после принятия судебного акта по привлечению к субсидиарке?

имеется идея: 1. восстановить процедуру в связи с ошибкой в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.
2. или по 61.19 уговаривать кредитора подать заявление...

По пункту 1: каким это образом?
По пункту 2: не сработает.
не может быть повторно разрешен иск о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности, поданный вне рамок дела о банкротстве, если ранее требование по тем же основаниям к тому же лицу было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве")

 

[Ксения Тр]

Довключился после подачи, но до рассмотрения заявления о субсидиарке? Или был включен после принятия судебного акта по привлечению к субсидиарке?

включился до принятия заявления о привлечении, т.е. на момент подачи была включена полная сумма, а в заявлении указана только часть.

По пункту 2: не сработает.
не может быть повторно разрешен иск о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности, поданный вне рамок дела о банкротстве, если ранее требование по тем же основаниям к тому же лицу было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве")

именно этой суммы не было ведь в заявлении...

одним словом, хватаюсь за любые "соломинки"...

 

[Ксения Тр]

Довключился после подачи, но до рассмотрения заявления о субсидиарке? Или был включен после принятия судебного акта по привлечению к субсидиарке?

По пункту 1: каким это образом?
По пункту 2: не сработает.
не может быть повторно разрешен иск о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности, поданный вне рамок дела о банкротстве, если ранее требование по тем же основаниям к тому же лицу было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве")

и заявление было подано 13.06.2017 г., т.е. до введения главы III.2...
может хоть что-то

 

[м-р Фанки]

одним словом, хватаюсь за любые "соломинки"...

То что просужено - не исполнено. Нет доказательств факта и размера убытков

включился до принятия заявления о привлечении, т.е. на момент подачи была включена полная сумма, а в заявлении указана только часть.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Кредитор мог принять участие в рассмотрении заявления о субсидиарке, присоединиться к нему, дозаявив свою сумму, но не сделал этого. Мог обжаловать судебный акт, принятый без его суммы.
Можно ли это назвать отсутствием причинно-следственной связи с действиями управляющего и последствиями? Или это будет основанием для освобождения от ответственности из-за вины кредитора

 

[Ксения Тр]

То что просужено - не исполнено. Нет доказательств факта и размера убытков

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Кредитор мог принять участие в рассмотрении заявления о субсидиарке, присоединиться к нему, дозаявив свою сумму, но не сделал этого. Мог обжаловать судебный акт, принятый без его суммы.
Можно ли это назвать отсутствием причинно-следственной связи с действиями управляющего и последствиями? Или это будет основанием для освобождения от ответственности из-за вины кредитора

спасибо большое за "соломинку"!!!

примерно к этой же мысли пришла:

При обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности мною в Ваш адрес была направлена копия заявления о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора (письмо получено Вами "дата"). Возражений (указаний о наличии опечатки в сумме требований) с Вашей стороны не поступало, в судебном заседании по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Ваши представители не участвовали.

Обращаем внимание, что Вами были игнорированы собрания кредиторов, проводимые в рамках процедуры (15.09.2016, 16.03.2017, 05.06.2018, 24.08.2018), в связи с чем все они были признаны несостоявшимся ввиду не явки кредиторов.

 

[Вадим Б.]

сейчас стоит вопрос как отбиться от взыскания убытков с управляющего.

кредитор уже подал?

 

[Ксения Тр]

кредитор уже подал?

пока только направил претензию (а точнее позвонил и сказал что отправил), но они вроде готовы к разговору.

 

[Анастасия666]

пока только направил претензию (а точнее позвонил и сказал что отправил), но они вроде готовы к разговору.

Если дело прекращено, то какие убытки. Кредитору откажут.

 

[м-р Фанки]

Если дело прекращено, то какие убытки. Кредитору откажут.

кредитор лишился возможности предъявить требование о субсидиарной ответственности. Вопрос только, можно ли полностью переложить вину на кредитора или ответственность управляющего подлежит уменьшению, но не полное освобождение

 

[Анастасия666]

кредитор лишился возможности предъявить требование о субсидиарной ответственности. Вопрос только, можно ли полностью переложить вину на кредитора или ответственность управляющего подлежит уменьшению, но не полное освобождение

При взыскании убытков надо доказать причинно-следственную связь. Если он когда то чуть меньше взыскал чем полагается по субсид., и банкротное дело прекращено, то какие могут быть убытки??????
Организация существует дальше и все, все требования к ООО, а не к АУ.

 

[м-р Фанки]

Организация существует дальше и все, все требования к ООО, а не к АУ.

Существует без имущества, что установлено судебным актом о прекращении производства.

Кстати, вопрос, если бы дело продолжалось и субсидиарка взыскивалась, то кредитор, чье требование не было учтено в размере субсидиарки, участвовал бы в распределении поступивших сумм?

 

[Анастасия666]

Существует без имущества, что установлено судебным актом о прекращении производства.



Кстати, вопрос, если бы дело продолжалось и субсидиарка взыскивалась, то кредитор, чье требование не было учтено в размере субсидиарки, участвовал бы в распределении поступивших сумм?

Даже если существует без имущества (на дату прекращения) оно все равно существует (может после прекращения деятельность возобновится ).

Вот тут есть о чем задуматься.

 

[м-р Фанки]

Даже если существует без имущества (на дату прекращения) оно все равно существует (может после прекращения деятельность возобновится ).

Но расходы и вознаграждение управляющего в подобном случае взыскивают с заявителя, а не с должника. Так что ...

 

[м-р Фанки]

в процедуре привлекли к субсидиарной ответственности руководителя должника

с руководителя пристава взыскивают копейки, не хватает даже открыть расчетный счет что бы деньги зачислялись, а не висели у приставов.
процедуру прекратили, поскольку финансирования не было, и надежды на субсидиарку нет.

Ксения, а по какому основанию привлекли к субсидиарке?
И что стало с требованием о субсидиарке? Никто из кредиторов свою часть по уступке не забирал? И вообще кредиторам предлагали распорядиться требованием по субсидиарке (взыскание, продажа или уступка кредитору)? Или решили, что это неприменимо из-за даты подачи заявления?

 

[Ксения Тр]

Ксения, а по какому основанию привлекли к субсидиарке?
И что стало с требованием о субсидиарке? Никто из кредиторов свою часть по уступке не забирал? И вообще кредиторам предлагали распорядиться требованием по субсидиарке (взыскание, продажа или уступка кредитору)? Или решили, что это неприменимо из-за даты подачи заявления?

привлекали по ст. 10 - непередача документов.
привлекли в 2017 г. и пошли по общему порядку - через приставов.
с активностью кредиторов пришлось бы идти в торги по ст. 140

 

[Сергей Бетц]

Доброго времени суток!!!
Помогите разобраться пожалуйста...ситуация в чем-то схожа описанной ранее.
В моем случае складываются следующие обстоятельства...Учредителя должника привлекли по заявлению кредитора к СО (ст. 61.11). Устоялось уже в кассации. Так вот, на дату подачи кредитором заявления о привлечении учредителя к СО сумма иска включала: сумму РТК+текущие (вознаграждение КУ, суд. расходы и т.п.). Производство по основному дело было приостановлено до вступления в законную силу акта по субсидиарке. После возобновления производства по делу, начало начисляться вознаграждение КУ (порядка три месяца, пока назначались итоги и сз по замене взыскателя). Разумеется, эта сумма вознаграждения, плюс почтовые расходы и на публикацию (порядка 100 тыс.) не были включены в стоимость первоначального иска по субсидиарке. Ни кредиторы, ни КУ не уточнялись. Теперь, когда стоит вопрос о замене взыскателя и завершения процедуры КП, не получится так, что позже КУ сможет обратиться к кредитору (он же заявитель по делу) о взыскании с него "остатков 100 тыс." вознаграждения и расходов по делу?? Имущество все реализовано, поступлений иных не будет...
Как быть, чтобы такого не произошло?) Правомерно ли будет заявление КУ о взыскании с заявителя расходов по делу?
Мое мнение такое: либо КУ должен был сам уточняться при рассмотрении субсидиарки, увеличивать сумму иска на свое вознаграждение (то есть неправомерно и не подлежит взысканию), либо кредитору (заявителю) подавать новое заявление по Субсидиарке по тем же основаниям, но по остаткам вознаграждения? Либо, может, заявителю просто направить в суд заявление о разрешений разногласий??
Что думаете?, помогите пожалуйста)

 

[м-р Фанки]

Помогите разобраться пожалуйста...ситуация в чем-то схожа описанной ранее.
В моем случае складываются следующие обстоятельства...Учредителя должника привлекли по заявлению кредитора к СО (ст. 61.11). Устоялось уже в кассации. Так вот, на дату подачи кредитором заявления о привлечении учредителя к СО сумма иска включала: сумму РТК+текущие (вознаграждение КУ, суд. расходы и т.п.). Производство по основному дело было приостановлено до вступления в законную силу акта по субсидиарке. После возобновления производства по делу, начало начисляться вознаграждение КУ (порядка три месяца, пока назначались итоги и сз по замене взыскателя). Разумеется, эта сумма вознаграждения, плюс почтовые расходы и на публикацию (порядка 100 тыс.) не были включены в стоимость первоначального иска по субсидиарке. Ни кредиторы, ни КУ не уточнялись. Теперь, когда стоит вопрос о замене взыскателя и завершения процедуры КП, не получится так, что позже КУ сможет обратиться к кредитору (он же заявитель по делу) о взыскании с него "остатков 100 тыс." вознаграждения и расходов по делу?? Имущество все реализовано, поступлений иных не будет...
Как быть, чтобы такого не произошло?) Правомерно ли будет заявление КУ о взыскании с заявителя расходов по делу?
Мое мнение такое: либо КУ должен был сам уточняться при рассмотрении субсидиарки, увеличивать сумму иска на свое вознаграждение (то есть неправомерно и не подлежит взысканию), либо кредитору (заявителю) подавать новое заявление по Субсидиарке по тем же основаниям, но по остаткам вознаграждения? Либо, может, заявителю просто направить в суд заявление о разрешений разногласий??
Что думаете?, помогите пожалуйста)

Я бы на месте управляющего взыскал с заявителя не только эти 100 000, но и вознаграждение и расходы, которые вошли в сумму субсидиарной ответственности.

 

[Сергей Бетц]

Я бы на месте управляющего взыскал с заявителя не только эти 100 000, но и вознаграждение и расходы, которые вошли в сумму субсидиарной ответственности.

Вознаграждение и расходы, которые вошли в сумму субсидиарной ответственности конкурсный управляющий получит и так от ответчика по СО - крупная московская компания!!

 

[м-р Фанки]

Вознаграждение и расходы, которые вошли в сумму субсидиарной ответственности конкурсный управляющий получит и так от ответчика по СО - крупная московская компания!!

Так и заявитель получит удовлетворение своего требования. Каков его размер? Зачем скупердяйничать и пытаться лишить управляющего вознаграждения за период времени, когда он выполнял работу по передаче требований кредиторам? Вы и так, выбирая уступку, а не взыскание, лишаете его вознаграждения в размере 30% от взысканного в конкурсную массу.