Закон № 144-ФЗ "О внесении изменений ..." (в части банкротства кредитных организаций и не только...)

[Иваныч]

Мы с Вами говорим на разных языках, или Вы не хотите прочитать , то о чем Вас просят (если Вам это не подходит), что впрочем одно и то же. Попробуйте хоть раз в жизни сделать ДОКУМЕНТ, которым будут руководствоваться другие, а потом мы вместе его обсудим. Попробуете? или опять будете предлагать читать Ваши посты?

Хот раз в жизни сделать документ? Сильно!!!
Ок, время будет оформлю законопроектом и внесу на рассмотрение на форум

 

[iva-nn]

Хот раз в жизни сделать документ? Сильно!!!
Ок, время будет оформлю законопроектом и внесу на рассмотрение на форум

Вот и славно! Вместо словесной перепалки почитаем

 

[Александр Максименко]

Хот раз в жизни сделать документ? Сильно!!!
Ок, время будет оформлю законопроектом и внесу на рассмотрение на форум

Будем ждать. Может у Вас и получится придумать порядок продажи без изъянов. Полезно будет всем пообсуждать

 

[vasa]

Написать как кто? ))))) ... Я уже спрашивал... Как частное лицо ? - а что Вам это даст?

Написать как регулятор - Зам. дира департамента инновационного развития и корпоративного управления на бланке минэка (подсказываю исполнителя - Хайдари Н.Х.) или уже другое место работы?
А мне это даст дополнительный довод, ощущаемый руками судьи в вялотекущем споре с фнс.

 

[Дмитрий Скрипичников]

Написать как регулятор - Зам. дира департамента инновационного развития и корпоративного управления на бланке минэка (подсказываю исполнителя - Хайдари Н.Х.) или уже другое место работы?
А мне это даст дополнительный довод, ощущаемый руками судьи в вялотекущем споре с фнс.

В МЭР такой Департамент уже отсутствует - вопросами банкротства занимается Депарамент корпоративного управления (директор - Чижова Ю., зам дир Бештоев М.).

 

[Дмитрий Скрипичников]

Уже как 3 месяца ....

 

[vasa]

В МЭР такой Департамент уже отсутствует - вопросами банкротства занимается Депарамент корпоративного управления (директор - Чижова Ю., зам дир Бештоев М.).

Стесняюсь спросить, а должность как Ваша теперь?

 

[Иван Иванов]

Стесняюсь спросить, а должность как Ваша теперь?

.....Регулятор.....А как иначе? Наверно Регуляторы бывшими не бывают...

 

[Дмитрий Скрипичников]

.....Регулятор.....А как иначе? Наверно Регуляторы бывшими не бывают...

)))))))) статус))) не должность))) безусловно))))) в остальном - сообщу, когда завершу все процедуры)))

 

[vasa]

)))))))) статус))) не должность))) безусловно))))) в остальном - сообщу, когда завершу все процедуры)))

Т.е. Дмитрий Вы не напишите бумажку. Так?

 

[Дмитрий Скрипичников]

Т.е. Дмитрий Вы не напишите бумажку. Так?

от МЭР - не напишу. Должны писать новые руководители))

 

[Тигресс]

от МЭР - не напишу. Должны писать новые руководители))

Дмитрий) вы нас не покидайте! Мы будем следить за вашей карьерой

 

[Дмитрий Скрипичников]

Дмитрий) вы нас не покидайте! Мы будем следить за вашей карьерой

В смысле - не покидать?)

 

[Тигресс]

В смысле - не покидать?)

В том смысле, что оставайтесь с нами! на форуме

 

[Дмитрий Скрипичников]

В том смысле, что оставайтесь с нами! на форуме

Ок

 

[vasa]

от МЭР - не напишу. Должны писать новые руководители))

Дмитрий, а от кого можете написать?

 

[Алексей Юхнин]

Это означает, что суд может установить недостоверность рыночной стоимости.

Можно спросить. а каким образом?
Суд сам не является специалистом в области определения цены, значит позовет эксперта. Т.е. другого оценщика. Внимание вопрос - у этого второго ответственности не возникает?
Например, суд на основании заключения эксперта установил, что стоимость занижена - вместо 100 рублей вещь стоила 200. Но за 200 ее никто не купил (ни путем прямого предложения по установленной судом стоимости, ни на торгах). Пошли вниз и продали за 110 рублей.
Можем требовать убытки с суда, принявшего решение? Или с эксперта? Или эксперта сразу к уголовной ответственности?

 

[Алексей Юхнин]

Поскольку меня тут вспомнили "в суе"...
1. Сроки экспозиции при продаже в банкротстве менее, чем в презумпциях о рыночной стоимости... Как следствие рыночная оценка - практически всегда выше возможного предложения по цене при банкротстве (что подтверждает статистика). При этом это даже не говорит о ее недостоверности, но тем не менее - ее НЕЛЬЯЗ использовать как стартовую цену.
2. СМЫСЛ???? см. п 1. ..... Это как минимум глупо - при понимании того факта, что рыночная стоимость объективно выше возможной цены продаж на торгах в БАНКРОТСТВЕ (я опираюсь на статистику... не знаю, на что опираетесь ВЫ). Причины - сроки экспозиции - как минимум....

Есть еще масса факторов, в связи с которыми цена продажи будет ниже реальной рыночной цены. Например, риски - в банкротстве почти всегда существует неопределенность с рисками оспаривания продажи. Причем с малопрогнозируемыми последствиями. Плюс риски фактического состояния вещи к моменту передачи (на этом форуме неоднократно писали о таких случаях).

 

[Алексей Юхнин]

Вот мы и уперлись в сроки экспозиции. Вопрос в том, что выгоднее - платить 30 т.р. в месяц КУ и ждать 6 месяцев дабы продать недвижимость по нормальной цене. Или ждать 25 рабочих дней, потом еще 25 рабочих дней и продать на публичке за копейки.
Видимо здесь должна быть разумная середина.
Да, безусловно скидку на срочность при банкротстве делать надо, но и продавать за 10% от рыночной стоимости это просто....
Я уже об этом ранее писал, нужно обеспечить реальный доступ претендентов к торгам (подробная публикация о предмете торгов, унификация сведений о предмете через аукционные листы, запрет на продажу в публичке первому попавшемуся и т.д. и т.п.);

Ну если Вы считаете, что вещь стоит 10 % от реальной цены - купите и перепродайте за реальную цену. Получите 1000% гешефта...

 

[Дмитрий Скрипичников]

Дмитрий, а от кого можете написать?

Если только от себя в данный момент)))