Результаты поиска

Вы лжец! В нашей дискуссии я ссылался на дело, цитировал его. Егор тоже ссылался на нормы и на Пленумы. Это Вы ни разу не сослались на норму или практику. Это у Вас где-то в голове что-то не принято . Ключевое слово «Казань» :)))))

Не между КУ, а между аффиллицами. Там было отдельное Пост. Пленума и Обзор практики последний.

Номер дела, пожалуйста.

Егор. Я Вас прекрасно понимаю. Я уже начал терять интерес к диалогу, так как увидел, что человек не специалист, но из этих, сами понимаете, встречали таких, фанатично убежденных в своей правоте, без желания разобраться... Но тут Вы, видимо, не выдержали первый.

Да, как Шариков выводил из себя проф. Преображенского...

Ну разве он не прелесть?!

Какая прелесть! Суд будет Вас спрашивать:»Квадрат зелёный или красный?» А Вы будете отвечать: «У него четыре прямых угла!» Суд ответит: «В законе нет ни слова об углах!» А Вы ему гордо: «Это вопрос доказывания и внутреннего убеждения!!!» Обожаю таких оппонентов в судах. У них легче всего...

Тогда у нас не дискуссия. Мы говорим с Вами на разных языках. Вы просто бросаете юридически безграмотное и ничем не обоснованное утверждение и ждёте, что Вам все объяснят. Потрудитесь изучить свои права и обязанности в процедуре.

И мне так больно сейчас.... Я же Вас поддерживал... :)))

Егор!!! Блин!! :)))) Вы меня со стартером перепутали!

Да. Дискуссия весьма сомнительная. Человек, не знающий Законодательства о банкротстве пытается рассуждать об «обязанностях» и «прямых указаниях» кредиторов.

:))) Не зря я про бисер написал. Видите, коллега, Вас так и не поняли.

Есть, в случае, если превышены отсекательные нормы размера долей в 20% и 50%.

Практика не поменялась. Взыскивайте, на здоровье.

Что значит Ваше «прямое указание»?! Тут даже мне обидно стало. Немедленно приведите норму закона, что решение СК является прямым указанием!

Коллега! Ну что Вы завелись! Это же не перый и не последний случай на форуме :) А я теперь весь стою в бисере и яде :) Как говорил Карлсон: «Спокойствие, только спокойствие...»

Что поделать. Это последствия устных частных договоренностей без обязывающих документов. И это обоюдные двусторонние риски. При первых звоночках Вам следовало бы взять процесс в свои руки, самим подавать заявления. Согласен. Обидно. Но мы обсуждаем данный конкретный случай и я просто...

Попробуйте воспользоваться: ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 октября 2019 года No 305-ЭС19-10064 г. Москва Дело No А41-47794/2015

Это закреплено в Законе о банкротстве.

Уважаемый коллега! Я к тому, что за КУ нет строго закреплённой законом обязанности обжаловать все.